Избранное трейдера _sg_

по

Откуда берется улыбка волатильности.

 

Вот эта картинка очень просто обьясняет, почему рынок имеет или должен иметь улыбку.

Откуда берется улыбка волатильности.
Это простой вертикальный Bull call spread на SPX, с нулевой теттой. Обратите внимание на соотношение max P/max L. Я думаю любой более менее понимающий этот рынок скажет, что так и должно быть, иначе деньги можно было бы лопатой грести. А теперь вопрос — а возможно ли было бы такое без улыбки? Мой ответ нет. Чем отличается рынок SPX от других рынков, где нет улыбки, тем, что он трендовый. 

Вывод — причина возникновения улыбки волатильности это трендовость рынка. 

Рынок саморегулирующийся механизм, который стремится к нулевому матожиданию. И если у рынка появляется трендовость (смещение вероятности), то рынок компенсирует это смещением волатильности и возвращает матожидание к нулю. 

 


Страх и ненависть в непокрытых опционах

Продолжаем обсуждать необходимость в улыбках и поверхностях волатильности, начатую здесь: https://smart-lab.ru/blog/573322.php

Страх и ненависть в непокрытых опционах
(Источник: Паттерсон Скотт «Кванты. Как волшебники от математики заработали миллиарды и чуть не обрушили фондовый рынок»)

С одной стороны, есть ряд статистических феноменов, которые объясняют отличия рыночных поверхностей волатильности от плоских, соответствующих модели Блэка-Шоулза. Но давайте попробуем объяснить завышенную (по сравнению с Б.-Ш.) стоимость далёких от денег опционов исходя из поведенческих особенностей трейдеров, а именно, страха потерь.

Итак, страх. То, чего не хватает одним трейдерам, а у других — имеется в избытке. Опустим бесполезные философские рассуждения и попробуем разработать формализованный подход к оцениванию опционов, который будет учитывать наш страх относительно возможных негативных финансовых результатов.


( Читать дальше )

Поверхности волатильности... что в них кроме Корово-Анохинцев?

Я уже не однократно признавался, что торговля поверхности волатильности — это сильно заумно для меня. И более того, все время от меня ускользает ответ на такой простой вопрос: «Почему?.. Почему те, кто торгует эти поверхности (торговля улыбки — суть то же самое) думает, что рынок состоит сплошь из нобелевских лауреатов и от того умнее нас с вами?»

Что такое калибровка поверхности как не признание рыночного «ума»? Рынок настолько умен, что все рыночные цены априори правильные? Иначе зачем г-н Курбаковский старается так точно описать рыночные цены? Зачем другие коллеги калибруют улыбки и поверхности к рынку? Неужели калибруя к нему, мы любые отклонения запишем себе в профит? Да ну на...

Пусть мне не хватает этого самого ума, но мне гораздо приятнее считать, что рынок лишь на половину состоит из нобелевских лауреатов, а остальная половина — это наши любимые Корово-Анохинцы. Если последние читают этот пост, то хочу отдельно обратиться к ним: Мужики! Слушайте и дальше консультации мэтра Коровина. Я очень рад, что он снова нашел в себе силы, чтобы опуститься к вам с высоты своего опционного полета и поучить вас. Последняя его лекция, судя по всему, особенно хорошо зашла, т.к. в конце видео все хлопали и говорили ему спасибо. И действительно, спасибо вам, дорогие мои! :)

( Читать дальше )

Еще раз про любовь (шаг ДХ)

Все что описано в прошлом топике  https://smart-lab.ru/blog/572400.php  , относится к цене опциона. Именно в нем посчитана, заранее, волатильность и известно сколько раз по 100 купили, по 99 продали. В общем, это и есть цена опциона. При том, что не имеет значения, куда придет цена.

То же самое происходит и с нашим ДХ. Напомню как мы считали СКО https://smart-lab.ru/blog/572106.php .(CуммаN  X^2-Xсреднее^2)/N-1. Как видно, само движение цены в расчетах волатильности участия не принимает. Если у нас среднее было 0,01 и цена менялась на 0,01 равномерно и прямолинейно, то это 0. И если цена пошла и пошла, а вы докупаете и докупаете, согласно дельте, то изменение цены опциона будет равно изменению цены вашей позиции в БА. Но в опционе еще зашита IV в тетте, которая будет его удешевлять.  Однако, первичный инструмент у нас БА и цена формируется от его движений. Опцион это производный инструмент. И если мы ни чего не потеряли на ДХ, то почему обязаны списывать деньги со стоимости опциона? А надо. Надо списать тетту. Ну, мы тетту списываем, а IV приписываем. И это игры маркет мейкера. Теперь, если удастся продать такой опцион по новой IV + ожидания, что и дальше так пойдет, то мы в плюсе.



( Читать дальше )

Назад в мир Блэка-Шоулза

Вашему вниманию предлагается маленькое исследование обобщённой модели ценообразования опционов, предложенной Kurbakovsky в цикле статей (1, 2, 3, 4, 5), сквозь призму подразумеваемой волатильности, используемой для коррекции модели Блэка-Шоулза и её аналогов.

По словам автора, рассматриваемая модель не нуждается в улыбке волатильности, однако ничего не мешает нам попытаться интерпретировать цены опционов, полученные в рамках этой модели, как будто бы они были получены в рамках модели Б.-Ш. с некой улыбкой волатильности. Как обычно, для вычислений я буду использовать язык программирования R.

Начнём с реализации вычисления цен опционов в рамках обобщённой модели ценообразования опционов:
Назад в мир Блэка-Шоулза

( Читать дальше )

Исполнение лимитными и маркет-ордерами. Только для тех, кто в теме.

Доброй ночи, коллеги!

Какое-то время назад я присоединился к апологетам HFT. Построил ряд систем с малым доходом на сделку и стал искать контору с низкой комиссией (меньше, чем средний профит на сделку). Контора была найдена — и всего одна. Это — LMAX (ни разу не реклама). Процесс идет своим чередом.

Через какое-то время я задумался о расширении бизнеса и обратил свой взор на крипту. На крипте (ну это, типо, хайтек такой) встречаются разные странные вещи. Например, рибейт — отрицательная комиссия при исполнении функций маркетмейкера (ММ), т.е. при выставлении ордера в такую зону, чтобы об ордер мог закрыться любой энтузиаст. Речь идет о торговле лимитными ордерами.

Мне вначале показалось, что работа лимитными и маркет-ордерами похожа (ну тупой я, что поделаешь). Более глубокое исследование показало, что это две разные вселенные.

Работа по маркету — это (грубо) эвклидова геометрия. Если прибыльную систему инвертировать — получится убыточная (и наоборот).
Работа лимитниками — это (грубо) неэвклидова геометрия. Убыточная система после инверсии (меняем bid на sell и наоборот) с большой вероятностью так и остается убыточной.

( Читать дальше )
  • обсудить на форуме:
  • LMAX

Что это было на РТС?

Что это было на РТС?
Что это было на РТС? 

TRUMP-XL MEET TO SIGN US-CHINA TRADE DEAL DELAYED UNTIL DECEMBER AS TALK CONTINUE OVER TERMS AND VENUE — SENIOR TRUMP ADMINISTRATION OFFICIAL
 
Reuters reported that any signing of a partial trade deal with China won’t happen until at least December.

  • Ключевые слова:
  • ртс

Обобщенная модель ценообразования опционов. Часть 5. Формула стоимости опциона

Это заключительная глава. Попробуем еще разместить все тексты и Excel-файл с примером расчетов на файлообменнике. После этого сочту свою задачу исполненной, уйду в зимнюю спячку.
Обобщенная модель ценообразования опционов. Часть 5. Формула стоимости опциона
Обобщенная модель ценообразования опционов. Часть 5. Формула стоимости опциона

( Читать дальше )

Еще раз про любовь (ДХ частота)

Частота ДХ. Трудно понять людям, которые считают доходность в пунктах, понятия через интеграл. Будем, по простому, в пунктах. Допустим, у вас есть опционная позиция и вы ее ДХ. То есть держите дельту точно такую же как и в опционе.  Начальный ДХ 0,5. Это значит, что вы купили S*delta или 1000*0,5 актива. Предположим, цена прошла 20%, а дельта изменилась до 0,6, на 0,1.  В конце этого движения мы должны и вы должны выровнять дельту 1000*0,6. То есть докупить контрактов на 100. При этом движении вы заработали 500*0,2=100 и конечный итог 1100. Конечно, если бы знали, что дельта станет 0,6, то могли купить сразу 1000*0,6 и 600*0,2=120. То есть 20 пунктов у нас упущенная прибыль. Но так как мы не знали, мы могли бы докупать постепенно с шагом изменения дельты. Тогда бы мы разбили изменение дельты 0,01, у нас бы появилось 0,1/0,01 десять шагов, где один холостой, то есть минус 1 шаг. Один шаг у нас 1000*0,5*0,2*0,01 в пунктах. Ну а цена получилась бы средней, так как мы начали покупать от 0,51, а закончили на 0,6. Таким образом, мы бы улучшили свой результат 120-100=20, 20/2-1, на 9 пунктов. И уровняв дельту на 0,6, у нас бы было 100+9=109 пунктов. Конечно это не 120, но и не 100. Я думаю тут не должно возникнуть вопросов. Как видите без интегралов.



( Читать дальше )

....все тэги
UPDONW