Аргумент противников того, что это возможно на протяжении нескольких лет:

«За семь лет, начав с 10000$,  можно стать долларовым миллионером. Ау, зарабатывающие, где тут миллионеры?»

Ответ оппонентов:

«Элементарно зарабатывается даже больше, но я не миллионер, потому что всю прибыль трачу на жизнь.»

Допустим, что действительно правы последние, но какой смысл в заработке, на который нельзя купить недвижимость для семьи (а когда считают состояние, то ее стоимость учитывают), иметь сбережения с которыми не стыдно встретить старость (сбережения тоже входят в состояние)? В чем смысл работы «от зарплаты до зарплаты» без возможности реинвестирования прибыли или ее размещения в недвижимости и других активах?

Надеятесь получить деньги в ДУ? Да любой миллионер скептически отнесется к заявлениям о 100%, потому что по своему опыту знает, что доход-убыток больше 3 к 1 — это из области фантастики и встречается «один раз на миллион». А 33% убытка на весь капитал для любого миллионера — это «перебор». Набрать еше пару-тройку человек с теми же 10000$ и брать 20% от прибыли? Ну да что-то отложить удасться, если вообще человек привык откладывать. А ведь годы уходят и годы самые продуктивные. И какой смысл их так бездарно терять?

Вот я и не понимаю смысла в таком «бизнесе»? Или это бизнес РRa?

Обзор Индекс РТС, Газпром, Сбербанк.

 

Уверенность динамики индекса РТС относительно котировок нефти, поддерживали акции Газпрома и Сбербанка.

 

На слайдах Cluster Chart с отображением Delta на фоне Total Volume 15m, можно заметить уверенность покупателей.

 

( Читать дальше )

Можете злиться конечно, но по факту народ реально много говорит тут о политике. Так же народ очень гордый у нас и мудрый, очень любит поспорить.  А я вот предлагаю материал, который трудно оспорить, благо избежать неумной критики.  Зачем писать комментарий с посылом необъятного ума  ? Составьте грамотный пост !

Я не рекомендую продавать Американский рынок. Вот еще одно, из очень многих доказательств. Всю статистику публиковать просто лень. А так, если интересно следите за моими постами и далее. Вот такие показатели по безработице, один из важнейших макроэкономических показателей.
Остался на прежнем уровне.   Уровень безработицы в США сохранился в марте на уровне 5,5%. По официальным данным, это минимальное значение за последние семь лет.  Сей факт конечно, можно трактовать мол экономика на пике перед крахом. Но есть одно но.
Многие отрасли, которые и обеспечивают эту занятость растут. Растут активы инвестиционных фондов — инфа тутhttps://www.google.com/finance
Собственно, я не вижу ничего страшного. Плюс мы имеем дешевую нефть и низкую процентную ставку. А вот таблица по уровню безработицы.

( Читать дальше )

Предлагаю собрать команду алготрейдеров длря совместной работы и обмена опытом. Алготрейдеры — с интересом к физикоматематическим методам. В одиночку все делать иногда сложновато, поэтому, есть предложение скооперироваться. Совместно наработанным каждый пользуется как захочет, без какого-либо «дележа» и заявок на «авторство».

Пишите тут, если есть желание скооперироваться и вам интересно физико-математическое направление трейдинга.

Доброго времени суток!
Недавно в трейдинге. Хотел узнать такой вопрос, для чего покупать акции, которые не приносят дивидендов или приносят но очень мало? Допустим акции :
ТрансНефти 129 000=одна акция(менее 1% дивдоходность)
Дикси — одна акция около 480 рублей(дивиденды не выплачиваются)
Новатэк — 470 рублей(1,5 % ДД)
ПолюсЗолото — 1000 (без дивидендов)
Магнит — около 10 000-акция (примерно 3.5 % дивиденды)

Это Данные по выплаченным дивидендам в 2014 году, за 2013 год.  Акции котировок даю на текущий момент. 

Не могу понять, почему допустим одна акция транснефти стоит ,129 000, а дивидендная доходность с нее будет около 1%? Какой толк ее покупать? И почему цена держится на таком уровне? Или Дикси, которая вообще не платит дивидендов, но акции показывают рост?(последний отчет показал правда, что чистая прибыль увеличилась на 47% за 2014 по сравн. с 2013)

( Читать дальше )

Это просто для заголовка=)
О главном — ниже!

( Читать дальше )

«Успешный макроинвестор должен сочетать в себе множество ролей: он должен быть острым аналитиком, знатоком рынка, хорошим слушателем, историком, азартным игроком и запойным читателем. Чтение — крайне важное занятие. Без него невозможно получить широту знаний, которая нужна для успешных инвестиций»

Бартон Биггс, С 1976 по 1984 год журнала Institutional Investor вносил Биггса в тройку лучших портфельных стратегов в США. Скончался в 2012г.

Все великие люди невероятно много читали.

а вы про алготрейдинг, про то, что ненужно знать экономику и финансы, да и вообще — жизнь интереснее, чем книги.

а что прочитали вы из последнего, что планируете?

P.S. «Дневник хеджера» уже в пути, сейчас читаю «Король капитала»

наткнулся на вот это видео



по-моему просто афигенное
никто не встречал на просторах инета еще видео от этого мужика?
ну или что-нибудь подобное? покидайте ссылок в комментарии плиз
выведите на главную плиз, чтобы народу побольше заметило


UPD

www.youtube.com/watch?v=7T8lBZNAGEg
www.youtube.com/watch?v=G06R3YaQgoQ 
www.youtube.com/watch?v=bB6SEhwVm04
www.youtube.com/watch?v=egmhJ3on7xo
www.youtube.com/user/scalpingintraday/videos

Наверно каждый трейдер когда-либо задавался этим вопросом. Почему только 3% могут стабильно извлекать денежную прибыль из биржевого рынка, а 97% постоянно несут убытки? В чем же причина, и почему такое неравномерное соотношение 3% против 97% ?

Возьмем двух индивидов, один из которых стабильно зарабатывает и относится к 3% успешных трейдеров, а другой относиться к категории убыточных 97% трейдеров. Если дать им одинаковый биржевой арсенал (стратегии, тактики, приемы и т.д.), то первый будет как и раньше зарабатывать, а второй продолжит сливать.  Почему именно такое соотношение, то есть 97% теряют, а 3% зарабатывают? А почему не наоборот, 97%  биржевиков бы зарабатывало, и только 3% теряли деньги. Или хотя бы 50 на 50.  Ведь если подумать, рынок предоставляет одинаковые условия для всех ее участников, и равновероятно может двигаться как вверх так и вниз.

Ответ прост. Все дело не в движениях рынка и не заговоре каких нибудь биржевых манипуляторов или так называемых кукловодов. Дело в самих трейдерах, в их психологии и образе мышления.

( Читать дальше )