SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. forex40
Предлагаю собрать группу алготрейдеров для совместной работы.
- 05 апреля 2015, 20:40
- |
Предлагаю собрать команду алготрейдеров длря совместной работы и обмена опытом. Алготрейдеры — с интересом к физикоматематическим методам. В одиночку все делать иногда сложновато, поэтому, есть предложение скооперироваться. Совместно наработанным каждый пользуется как захочет, без какого-либо «дележа» и заявок на «авторство».
Пишите тут, если есть желание скооперироваться и вам интересно физико-математическое направление трейдинга.
Пишите тут, если есть желание скооперироваться и вам интересно физико-математическое направление трейдинга.
16 |
Читайте на SMART-LAB:
Газета «Коммерсант» выпустила тематическое приложение о страховом рынке
Много интересных материалов для тех, кто работает в отрасли и тех, кто так или иначе с ней связан. Полагаем, публикации могут быть интересны и...
13:39
🥳 В десяточку! Два выпуска на сумму более 10 млрд рублей
ГК «А101» завершила сбор книги заявок на два выпуска облигаций общим объемом 10,5 млрд рублей. Начало торгов состоится 26 декабря....
18:09
Плюсик поставил — человек ведь время потратил
Квантовая экономика (В.П.Маслов) ...
Тема серьезная.
A gentle introduction to the physics of quantized fields and many-body and Philosophy of Modern Physics], Quantum Trading: Using Principles of Modern. Such as financial markets (references to SOC are common in econophysics)
Лишь падение метеоритов и солнечный ветер воздействуют извне.
Хотя, и это возможно предсказывать… но сложно)
Вам невдомек, почему все учителя-профессора математики еще не стали миллиардерами на бирже?
Подумайте на досуге((
www.cfin.ru/anticrisis/companies/cases/ltcm.shtml
Про другое говорю — где миллионы миллиардеров-математиков?)
Разницу понимаете?
Биржевая торговля — это не наука.
И научные методы здесь не проходят.
И это факт. А факт — это то, на чем зиждется любая научная дисциплина.
Рекомендую для начала почитать «Энциклопедия торговых стратегий». Там как раз «научный подход». Тогда, возможно, мы начнем друг друга понимать ;)
— они больше и стабильнее заработают как математики
— они больше заработают как «профессора», ибо фуфлыжные профессора (таких уйма)
— они полностью посвятили себя научному поиску (как Гриша Перельман, к примеру)
По вашему, все настоящие профессора(торгующие) успешны на бирже?
Скажу, что и в математике он посредственность. Простейших вещей не смог мне подсказать 10 лет назад.
Поэтому стату по успешности профессоров на бирже не могу предоставить))
Физики знают, о том эффекте))
Так чеж, они до сих пор не зарабатывают биржевой деятельностью?))
Я говорю, что она нужна лишь в той степени на бирже, в какой вы пользуетесь ей при покупке скажем мяса на рынке:)
Без нее понятно никак не обойтись. Она необходима.
Но биржа это не отрасль науки. Это — рынок, такой же как базар у вас за углом:)
Вот НАХЕРА нормальному трейдеру кооперироваться с Вами?
Нет ответа.
Вы думаете, Вы первый, который сюда прибегает с такой идеей и убегает без результата. Вы не первый, не второй, не третий. Так почему у предшественников не вышло?
Нет ответа.
По Вашим текстам понятно, что ровно тех отраслей математики, которые нужны в трейдинге, Вы не знаете и не понимаете, как об этом узнать.
Мой вердикт таков. Кооперироваться с Вами может только такой же дилетант, как Вы сами. И 99 шансов из 100, что в Вашем колхозе самым подходящим названием окажется «артель напрасный труд».
«из какого источника вы берете эфемериды для получения положения планет на любой конкретный день?» — топик стартер не отвечает, что в данном случае не вежливо или он не знает предмета разговора и книги указанной им в качестве источника вдохновения не читал.
А когда автору топика намекают на его не состоятельность, он отправляет читать книги по логике, и пугает добавлением в БлекЛист, что безусловно расстроит любого участника этого форума, потому как вклад в развитие форума этого человека зарегистрированного 2 апреля неоценим.
Вся простота — на рынке выигрывает маркетмэйкер и те, кто с ним. И для этого не нужна математика, достаточно арифметики и мощной компьютерной сети.
Таким образом, для стабильного заработка нужно иметь доступ к сентименту.
Доступа, естественно никто вам не даст. Но сентимент можно вычислить по котировкам и объемам РЕАЛЬНЫМ (которые вам тоже никто не покажет глобально)
Неэффективности и лазейки типа скальпинга на арбитраже, фронтранинге и пр. являются временными и быстро исчезают.
Простота 2 — на рынке побеждает тот, у кого больше денег. Это правило работает даже для рядовых трейдеров. Если у меня лям, я могу открыть кучу мелких позиций бросив монетку и большинство из них закрою в прибыли на относительно большом участке времени, собрав планктон.
Простота 3 — у жадного недообразованного трейдера, желающего из рубля на плечах сделать лям, деньги будут отняты.
Простота 2 — в целом согласен, тут даже проще — у кого больше депозит — у того больше свободы и меньше затраты на взаимодействие с рынком. Простота 3 следствие этого.
Только где будем чатиться?
На современном рынке очень много неожиданностей, которые снижают эффективность торговли. А могли бы наоборот увеличить ее благодаря трейлингу и повторному открытию поз.
А насчет научной терминологии — я с ней не знаком, к сожалению.
Трейдинг — это пока что алхимия и терминология в нем не сформировалась.
Но для ускорения взаимного понимания имеет смысл создать и наполнять словарь чат-терминов, обязательный к прочтению.
Если не общие слова и не банальщина — I'm in.
Какие вижу нюансы:
— если технологический выхлоп делится на всех поровну, то и вклад участников должен быть равный. Многие это пытаются сгладить тем, что в группе будут участники одного уровня и одного интереса, но очевидно существует более оптимальное решение. Мое видение — задача эквивалентна построению кастомной экономической модели, читаем последний труд Гнома))
— очень много околорыночной рутины (визуализация, управление и мониторинг, хранение и анализ данных, подключение API, тестирование, да даже тупо изучение педметной области — спецификаций контрактов, особенностей реальной торговли, и т.д.) — и она отнимает 95% времени. Именно ее обычно и хочется сгрузить, оставляя самое вкусное и ключевое себе. Наверняка у каждого алговолка такое же положение, а это врядли устроит остальных. Сомневаюсь, что вообще есть те, у кого изобилее технологий и знаний и при этом недостаток идей. В итоге это может стать препятствием, хотя всем понятно, что одно без другого не будет давать прибыль.
— все исползуют разные технологии, подходы, инструменты. Например, я заметил что на Java почти не пишет никто (по сравнению с .NET), что меня в свое время немало удивило. Пришлось написать враппер под свои нужды, и дальше уже стало комфортно. Но как следствие, мои наработки представляют ограниченную ценнность, а для кого-то вообще бесполезны. То же самое (разные предпочтения) касается — среднесрок/интрадей/скальпинг, квик/API-брокера, фортс/акции/америка, бюджетные/небюджетные стратегии. Казалось бы — ну робот и робот, а в реальности найти точки соприкосновения совсем не просто (на смартлабе последнее время инвесторы с спекулями постоянно спорят), и это сильно ограничивает размер группы. С другой стороны, общих проблем тоже хватает.
Напишите мне в личку, я бы поучаствовал в первом этапе общения, чтобы понять вписываюсь ли я вообще в вашу группу. Сами понимаете, если у вас рады всем и цель — «делать деньги на бирже, а там резберемся как именно»- это не серьезно.
---
По мере общения и работы все знания выравняются. Вы говорите о ереси какой-то, у нас уже есть необходимые модели, этим моделям около века уже. Ни о какой «экономической модели» мы говорить не будем, говорить будем и алберах, матааппарате, физике логике и С++, т.е. о том, что уже 100 раз проверено тысячами ученых мира. Пишите мне в личку, что-бы я видел вас, и когда буду координаты отправлять вам отправил тоже.
«если технологический выхлоп делится на всех поровну, то и вклад участников должен быть равный»
Равных вкладов не может быть)))
Как и не будет справедливым делить поровну на всех выхлоп.
Более всех будет в убытке тот, кто более всех привнесет.
А кто менее всех — тот выиграет.
Естественно, устраивать сей чат по предложенной модели выгодно тому, кто менее всех готов привнести в общий котел.
То есть, будет та же ситуация, что при коллективизации в молодом советском государстве — и частные хозяйства уничтожили и коллективных не подняли )))
А психологию — забыли точно. Хотя это — тоже математика, но высокоуровневая и объектноориентированная)))))