Посмотрел видео и понял, что насколько путаная наша профессия в части терминов и определений. «Плечи», «риск», «стопы», «хэдж»  - от того, как это определялось в дискуссии с обеих сторон, у меня просто остатки волос «вставали дыбом».

Сразу скажу, то под трейдером я понимаю лицо, принимающее решение о покупке-продаже активов на финансовом рынке.  В этом смысле и спекулянт, пытающийся «словить» несколько «пипсов»  в «стакане» и инвестор, который покупает акцию в расчете на высокие дивиденды – трейдеры.

Первое, что бросается в глаза, что люди порой не отдают себе отчета, чем они торгуют. Особенно меня поразило выражение: «если лонг и шорт – это хэдж». Да никакой это не «хэдж»!

«лонг БА – шорт фьючерс на БА» – это облигация;

«лонг актив 1 – шорт актив 2 на один и тот же объем «в деньгах по номиналу»» — это торговля спредом между двумя активами и мы совсем не ошибемся, если заменим слово «актив» на слово «портфель» (кстати, любой индекс – это портфель) и статистический арбитраж – это контртрендовая торговля  на спреде, а Long Short term – трендовая на  том же спреде;

( Читать дальше )

Так как в том топике автор запретил комментарии, да и сама тема лежит в стороне от тематики топика, то решил ее вынести в отдельный топик. Итак, предыстория:

А. Г.
КРЫС, юридически (по ГК) доверительное управление подразумевает передачу имущества от учредителя управления к доверительному управляющему. Поэтому управление чужими счетами доверительным управлением считаться не может. А управление по доверенности — это другое. Доверенность на управление можно выписывать на любое имущество, но при этом у доверителя сохраняется право пользования тем же имуществом, чего нет при доверительном управлении.

Это если идти чисто по «букве закона».

КРЫС
А. Г., Саш, чисто по букве закона ты прав. Но чисто «по духу» закона суд легко признает деятельность Коровина предпринимательской. И установит, что это именно завуалированная деятельность по ДУ ЦБ. Зная настроение ЦБ, ни капли в этом не сомневаюсь. СО всеми вытекающими...

( Читать дальше )

Не подумайте плохого в части нормальности, речь пойдет не о психиатрии, а об известном в теории вероятностей нормальном распределении

 
 

А точнее даже не о нем самом, а об известной центральной предельной теореме (ЦПТ) применительно к ценам.  Что такое центральная предельная теорема в ее классическом виде?

Пусть нам дана некоторая сумма большого числа случайных величин Х=х₁+…+х_N где каждое слагаемое имеет конечную и ненулевую дисперсию (как мы увидим далее в приложении к ценам это условие выполняется). Человечество давно еще с 18 века (Муавр и Лаплас) заинтересовал вопрос распределения случайной величины Х или хотя бы его более-менее точного приближения.

Не будем слишком строги в определениях всяких сходимостей и их скоростей, а сформулируем классическую  ЦПТ в виде интуитивно понятного, но нестрогого термина «близости». Так вот, если x_i – независимы (кто хочет может посмотреть строгое определение независимости, а для менее пытливых скажу только, что корреляция двух независимых случайных величин с конечными дисперсиями – нуль, хотя и обратное не верно), то распределение Х при достаточно больших N практически не отличается от нормального распределения со средним А и дисперсией D, где А – сумма средних x

( Читать дальше )

Я не противник «инвестора» в моем определении:

— Трейдер – это лицо, принимающее решения о покупке-продаже активов на финансовом рынке.
— Инвестор – это трейдер, постоянно находящийся в позиции лонг, апериодически меняющий в портфеле доли активов, со средним временем смены не чаще 2-х раз в месяц.

Если б я был противником, то  не создал бы  «Русского Баффета»



цель которого доказать, что для обыгрывания индекса по доходности в растущие годы  не нужны фундаментальный анализ и «плечи».

Я только хотел предупредить, что в падающие годы никакой анализ не спасет «инвестора» (в моем определении) от больших потерь, а «плечи» вообще «убьют». И в последнем случае «спекулянт» с разумными «плечами» (!) находится в более выигрышном положении. Впрочем, последнюю мысль я вроде раскрыл в докладе.

PS. Странно, что в программе меня записали в «алго». «Алго» я посвятил лишь несколько предложений про корректное тестирование систем, когда говорил о свойствах случайного блуждания. В моем докладе вовсе не стоял знак равенства «спекулянт»=«алготрейдер».

Желающие могут скачать по ссылке

drive.google.com/file/d/1vGjqf4geQ5VVLUqb-dGhF3B1j55AjacG/view

В этот раз ни одной формулы :)

PS. Прошу прощения, первый раз перепутал ссылку с гугл-диска.

День первый



( Читать дальше )

Многие, десятилетиями активно торгующие на рынке, наверное, попадали в ситуацию долгого отсутствия доходности после хорошей прибыли («мотыльков», мечтающих быстро заработать сотни процентов и часто «сгорающих» из-за неподъемного «плеча», в расчет не берем).

Автор этих заметок и сам проходил через это трижды за почти 20 лет  торговли:

— 2005-2007 (Риск-Инвест->УК Фрост): 2005-июнь 2006 +262.2%, июль 2006-декабрь 2007 +8.2%;

— 2008-2013 (УК Фрост->Спектр-инвест->ИК Форум): 2008-июнь 2009 +226.2%, июль 2009-декабрь 2013 -4.7%;

— 2014-2017 (ИК Форум): 2014-февраль 2016 +204.2%, март 2016-ноябрь 2017 -15.6%.

Несколько замечаний

Во втором случае в июле 2009-декабре 2013  счет достигал и новых максимумов, выше конца июня 2009 примерно на 14,5% (4 апреля 2011-го), но итог всего периода был отрицательным. Хотя мог бы быть плюс, если б не упущенные возможности.

Третий случай, скорее, на  опыте коллег по компании, так как у автора в этот период не было ни взлета, ни падения, а были 15% годовых в среднем с разбросом по годам от 3% до 30%.  О причине этого я уже ни раз писал: в 2014 в моем портфеле не было Si, да и в 2015-м я в нем не преуспел по сравнению с коллегами. Хотя автор  поучаствовал  в этом «триумфе-падении» собственными средствами, подключившись  к автоследованию компании  в январе 2015- августе 2016 примерно на 1/3 портфеля.

( Читать дальше )

( Читать дальше )

www.finam.ru/education/seminars007FA/

Что будет? Планируется актуализированная версия моего выступления на конференции смарт-лаба в апреле 2015-го





( Читать дальше )

Достал «из-под сукна» свою опционную систему, которая была снята с торговли после известных событий 3 марта 2014-го.  Напомню картинку из нее



Так вот, и в пятницу 28.02.2014 (Страйк=120000) и в пятницу  06.04.2018 (Страйк=110000) система была в непокрытой продаже пута. НО! Если 3 марта рынок открылся и проскочил две (!) планки и вторая была ниже Страйка проданного опциона, то 9 апреля рынок открылся гораздо выше Страйк*, который был под первой планкой и по этой цене прекрасно бы открылся шорт, если б хватало денег под  ГО (а у меня бы его точно хватило, так как пут я тогда продавал исходя из соотношения Страйк*число контрактов~депозит и сейчас бы не изменил этому правилу, а на трендовых системах на том же депозите могли быть только шорты). И что? А то, что на вчерашний вечерний клиринг  эта система была бы в плюсе к 06.04 и только сегодня бы ушла в небольшой минус из-за роста на вчерашней вечерке и сегодня утром (и еще неизвестно, что будет к вечеру). А потому вывод: в этот раз непокрытые проданные путы «на краях» без плеча (т. е. когда Страйк*число контрактов~депозит) вообще не несли в себе  рисков, а риск был в повышении ГО и нехватке средств из-за огромных плечей.