Блог им. AGorchakov

О «теореме Ферма» теории вероятностей или о нормальности «бытия» (много буков)

Не подумайте плохого в части нормальности, речь пойдет не о психиатрии, а об известном в теории вероятностей нормальном распределении

 О «теореме Ферма» теории вероятностей или о нормальности «бытия» (много буков)
 

А точнее даже не о нем самом, а об известной центральной предельной теореме (ЦПТ) применительно к ценам.  Что такое центральная предельная теорема в ее классическом виде?

Пусть нам дана некоторая сумма большого числа случайных величин Х=х1+…+хN где каждое слагаемое имеет конечную и ненулевую дисперсию (как мы увидим далее в приложении к ценам это условие выполняется). Человечество давно еще с 18 века (Муавр и Лаплас) заинтересовал вопрос распределения случайной величины Х или хотя бы его более-менее точного приближения.

Не будем слишком строги в определениях всяких сходимостей и их скоростей, а сформулируем классическую  ЦПТ в виде интуитивно понятного, но нестрогого термина «близости». Так вот, если xi – независимы (кто хочет может посмотреть строгое определение независимости, а для менее пытливых скажу только, что корреляция двух независимых случайных величин с конечными дисперсиями – нуль, хотя и обратное не верно), то распределение Х при достаточно больших N практически не отличается от нормального распределения со средним А и дисперсией D, где А – сумма средних x i, а D – сумма дисперсий тех же величин. Так как дисперсии конечны и не нулевые, то существуют две положительных константы C1<C2 такие, что для любого i дисперсия хi лежит в интервале [C1;C2], а для D имеет место неравенство C1N≤D≤C2N.

А вот последнее неравенство, из-за которого и появилось в названии теоремы прилагательное «центральная», приводит нас к достаточно интересной задаче, будоражащей умы специалистов в теорвере.

 В 20 веке со времен появления цепей Маркова человечество озаботилось аналогичной задачей   приближения и для случая зависимых случайных величин. Было придумано несколько видов зависимостей, для которых ЦПТ тоже верна. Например, она верна для известной модели Бокса-Дженкинса в наиболее интересных с точки зрения практики случаев. Но для всех таких случаев для дисперсии Х выполняется упомянутое выше неравенство C1N≤D≤C2N, правда, с менее четко определяемыми константами C1 и C2.

Это, с одной стороны. С другой, для случаев, когда D=CNk, где k не равно единице, есть куча теорем, когда распределение X близко к совсем другому распределению, а не нормальному. И даже доказывается, что если «близкое» распределение вообще существует, то нормальным оно не будет.  А вот для «центральной» области, т. е. D=CN есть только примеры, когда никакого близкого распределения не существует (или по научному нет сходимости), а все доказанные случаи сходимости только о сходимости к нормальному распределению.

И возникает естественный вопрос о верности гипотезы:

Если распределение Х сходится с ростом N к некоторому распределению и C1N≤D≤C2N, то это распределение нормально.

Увы, ее никто не доказал и не опроверг. И целью этой заметки не является обсуждение путей ее решения.

А цель другая: обратить внимание на условие и C1N≤D≤C2N. Что такое дисперсия X в общем случаев? Это сумма дисперсий слагаемых плюс сумма попарных ковариаций слагаемых. Понятно, что первая величина в силу конечности  и ненулевости дисперсий принадлежит «центральной» области. А что со второй? Так как дисперсии конечны, то существует положительная константа С такая, что дисперсия любого слагаемого меньше   С. Давайте разделим эту сумму на С и разобьем на три слагаемых: с отрицательными ковариациями, с положительными и с нулевыми. Ну последние нас не интересуют. А что можно сказать про две других? А то, что первая по модулю меньше модуля суммы всех отрицательных попарных корреляций слагаемых, а вторая просто  меньше  суммы всех попарных положительных корреляций.

И что же тогда представляет из себя случай выхода дисперсии за центральную область, т. е. D=CNk, где k не равно единице? А очень просто:

Если k<1, то среди слагаемых подавляющее большинство  отрицательно коррелированы  между собой и наоборот, если k>1, то  среди слагаемых подавляющее большинство  положительно коррелированы  между собой. Но мы помним, что у независимых случайных величин корреляция нулевая, а значит в обоих случаях  k не равного единице, подавляющее большинство слагаемых зависимо между собой.

И какое это имеет отношение к рынку и ценам? А очень простое. Пусть хi – это приращение одного тика цены. Если это ликвидный инструмент, то сколько может быть тик внутри дня? Ну 5, максимум 10 шагов цены. Значит его дисперсия точно конечна.

А что такое X? Тоже просто – это приращение цены за N тиков. И когда при больших N Х точно может быть только не нормальным? Если среди тиков подавляющее большинство  положительно (отрицательно) коррелированы  между собой, т. е. зависимы. А что означает зависимость тиков в разные порой далекие моменты времени? А то, что по крайней мере один из  участников тика замыслил это действие во взаимосвязи с большинством других тиков и также  действует один из участников большинства других тиков, т. е. существует достаточно «денежная» группа участников, которые не борятся между собой за «кусок пирога», а «дуют в одну дуду».  

Ну допустим, что N – это тики с открытия торгов до закрытия и рассмотрим уже  Х по дням. И что же тогда, вероятней всего, означает гипотеза о ненормальности Х для почти всех дней. А то, что из-зо дня в день рынком, например, SPY  «кукловодит» какая-то группа очень денежных лиц, хотя и в разные дни это могут быть и разные группы, сменяющие друг друга.

Вы верите, что на SPY такое возможно? Лично я не верю. Но вера – это уже недоказуемо.

А как же тяжелые «хвосты» в выборочном(!)  распределении X по тем же дням, спросит «продвинутый» читатель? А вот это очень просто. Разве N  в разные дни одинаково? А значит никто и не гарантирует стационарности дисперсии нормального закона. Это как минимум. А ведь есть еще и среднее, равное сумме средних тиков. А оно то уж точно разное в спокойные дни и в такие, как 3 марта 2014 или 9 апреля 2018, хотя бы потому что совершенно разные люди в такие дни приходят к одним действиям независимо друг от друга, но под влиянием одиночной внешней новости, т. е. их средние начинают иметь один знак, хотя и корреляции  по прежнему нулевые (методы то разные).

Ну то в америке нормальность, а у нас то точно «кукловодство» — есть такое мнение. А вот и нет. Если «померяться хвостами», то получится, что «наши хвосты» в ликвидных инструментах только пропорционально крупнее, а по виду точь-в-точь как и в штатах. А это значит либо и там и там «кукловодят», либо ни там, ни там. Ну и вопрос выбора между «и-и» и «ни-ни» опять же вопрос веры. Это любой третий вариант – нонсенс и уже ненормальность не в вероятностном смысле.

Как то так не слишком строго и почти без формул «доказывается» то, что приращения цен на больших таймфремах  нестационарно нормальны. А на малых вообще то ограничены. И потому никаких подобий между разными таймфреймами нет и быть не может.  А что это означает? А то, что с «одним аршином» к пятиминуткам  и дневкам подходить надо с очень большой осторожностью  и с недоверием относиться к тем, кто формулирует это в качестве аксиомы.

PS. Дополню тем, что написал в комментарии:  важный гносеологический вывод: если мы строим методы торговли по прошлым дневкам или даже часовикам (если в часах много тиков), то «копать глубже» функций второй степени нелинейности от приращений цен или приращений логарифмов цен (цены в тексте легко меняются на логарифмы цен без потери сути) бессмысленно.

★64 | ₽ 502
Спасибо.
Жаль что я дуб в математике.
avatar

baron_samedi

тема гуд… много раз видел такое…

вообще еслиб на рынке было нормальное распределение то все озолотились бы легко
avatar

ves2010

ves2010, оно есть, только нестационарно.
avatar

А. Г.

А. Г., ???? нормальный СП и нестационарный процесс никак не могут быть одним и тем же… есть условно-нормальный СП… т.е. на определенном интервале времени можно с допущениями принять что процесс нормальный… во всяком случае у инженеров все именно так…

вообще не надо изобретать велосипед… есть целые разделы математики посвященной теме радиолокации и обнаружении сигналов на фоне помех(случайных процессов)
avatar

ves2010

ves2010,  у меня есть несколько монографий по выделению сигнала на фоне шума, но там везде в нестационарном случае задача решается в условиях четкого детерминированного закона изменения параметров нестационарности. Мне же интересен случай, когда параметры нестационарности представляют собой ненаблюдаемый стационарный процесс.
avatar

А. Г.

ves2010,  "… все озолотились бы легко"? :)
Интересно, а за чей счет, если все?
Ну то в америке нормальность, а у нас то точно «кукловодство» — есть такое мнение. А вот и нет. Если «померяться хвостами», то получится, что «наши хвосты» в ликвидных инструментах только пропорционально крупнее, а по виду точь-в-точь как и в штатах. А это значит либо и там и там «куловодят», либо ни там, ни там.

09.04.2018 кукл лишь на нашем рынке кукловодил, а америка росла в это время
avatar

KLoYH

Александр, ты наказан, как и многие другие на СЛ,
 своим умом. :)
avatar

vladimir55

Тема отличная, спасибо! было оч интересно почитать (правда них-я не понятно, но все же).

Логика подсказывает, что рынок имеет ограниченный объем ликвидности внутри дня, поэтому логично, что объем который можно, условно «выкупить» за сутки, не равен объему за 5 минут. Не только по технической, но и по человеческой причине (не так быстро принимаются решения, проволочки, а согласуй с босами хедж фонда и т.д.).

Но за пост люто плюсую. Пишите еще!

avatar

Cheshirsky Kot

Теорема ферма тут не причём, распределение предполагает непрерывность, а тут цены — они скорее квантовы (соответственно можно построить описывающие функции во множестве мощности вещественных чисел). Да и самое главное поток данных x1, x2,… в этой ЦПТ по определению независимый, к рынку я думаю это неприменимо — я сторонник Сороса, цена имеет влияние на будущую цену, т.е цена один из параметров самой себя типа х2 =F(x1) или хn = F(x1,x2,...xn-1)
avatar

Ovtsebyk

Ovtsebyk, вопрос степени и глубины влияния. Я привел пример зависимой последовательности, когда влияние не отменяет нормальность: модель Бокса-Дженкинса без единичных корней. И это только один из многих примеров зависимостей для которых будет иметь место нормальность.

А «теорема Ферма» в том смысле, что это очень просто сформулированная, но недоказанная гипотеза.
avatar

А. Г.

А. Г., я сторонник более простых вещей — тренда, вычленить, описать, куча инструментов для этого есть
avatar

Ovtsebyk

Ovtsebyk, да «тренд» в этой модели определить строго очень просто, как отрезок ряда приращений, среднее произведения двух соседних значений (не путать с ковариацией) на котором больше нуля. Контртренд, соответственно, та же величина  меньше нуля.
avatar

А. Г.

А. Г., 
Так доказали лет 30 назад

ru.wikipedia.org/wiki/Великая_теорема_Ферма
Максим Барбашин, так 300 лет искали доказательство, а моей гипотезе и 70 нет 
avatar

А. Г.

Так это что получается, грааль раскрыт? И все теперь будут грести деньги лопатой?
avatar

Биотехнолог

Биотехнолог, нет,  это только указание на место, где копать. До клада очень далеко.

avatar

А. Г.

Биотехнолог, тебе что денег мало
avatar

Alexprofi

Alexprofi, денег никогда много не бывает 
Биотехнолог, нет конечно, будут заблуждаться дальше думая, что оно нормальное нестационарное, а оно лапласа ;-)
avatar

Ilya

Белой завистью завидую людям, которые могут такое прочитать… и тем более написать)).
avatar

Replikant_mih

Replikant_mih, вот ему ты завидуешь?



avatar

KLoYH

KiboR, Ну ладно, не полностью человеку, а именно такой его способности)). Хотя, реально, часто эти штуки ходят рука об руку)).
avatar

Replikant_mih

Replikant_mih, держи еще фотку кумира!

avatar

KLoYH

KiboR, Всё, отстань))
avatar

Replikant_mih

Replikant_mih, а он как раз доказал теорему и отказался от ляма баксов, прикинь? 
avatar

KLoYH

KiboR, Да не, я помню эту историю. Хотя, погоди, в свете поста… может он познал грааль и начал зарабатывать кучу бабок на рынке, а от 1 млн. отказался потому что для него это не деньги — больше возни и бюрократии).
avatar

Replikant_mih

KiboR, не путайте Ферма и Пуанкаре
avatar

Йоганн

Йоганн, хорошо, что хоть кто-то здесь понимает разницу 
avatar

KLoYH

KiboR, Он доказал гипотезу Пуанкаре.А то что он не похож на большинство людей не говорит ни о чем.Он вполне счастлив и самодостаточен, это можно понять только имея такую голову, но это не каждому дано.
Машковский Евгений, вы бы хотели иметь такую голову?)) Я — нет.

Лучше быть вот таким вот старичком-боровичком 

avatar

KLoYH

KiboR, тоже не плохо)))))))))
Машковский Евгений, тоже не плохо? я не ослышался? ТОЖЕ

Типа это вообще одна и та же жизнь прямо))
avatar

KLoYH

KiboR, я бы однозначно Гришину голову предпочел тому кошмару на фото. Но Бог не дал(
Стас Бржозовский, я учился с такими как Гриша, фу *ля таким быть… Это инопланетяне.
avatar

KLoYH

KiboR, каждому свое… Такие люди — торжество чистого разума.
avatar

Йоганн

KiboR, я тоже учился. С Гришей. Там есть чему позавидовать. И он не один такой был. Еще вот этот присутствовал: https://smart-lab.ru/profile/Buybuy/, и, уверяю тебя, у большинства из них не только мозги светлее, но и рожа поглаже, и я@ца потверже, и жизнь поинтереснее, чем у большинства других
Стас Бржозовский,
и, уверяю тебя, у большинства из них не только мозги светлее, но и рожа поглаже, и я@ца потверже, и жизнь поинтереснее, чем у большинства других

Нам с тобой точно не по пути, если ты восторгаешься такими вот как гриша))
avatar

KLoYH

KiboR, ну так мы вроде спутниками по жизни быть и не договаривались. Я как то больше к спутницам привык) и я не восторгаюсь никем. Просто объективно пытаюсь оценивать преимущества такой головы перед моей
KiboR, кстати. Я знаю, что Перельман опционами интересовался. Доит он коровок опционных или нет мне неведомо, но и исключать этого я не могу.
KiboR, он вроде разорился и весь в долгах 
avatar

Ragnar

KiboR, этому «старичку» полтос примерно))
avatar

Йоганн

KiboR, этот дядька работал на публику при помощи вот таких фоток.проецировал себя---как успешный трейдер.на самом деле оказался, околорынком по-итальянски.в прошлом году итальянские банки пред*явили иск на 10 млн.euro.
avatar

calnago

KiboR, тогда уже Рокко Сефреди, че мелочиться.
KiboR, поистине великий человек! Многие до него были такими же.
avatar

Йоганн

KiboR, на бомжа похож, типичный нерд/гик. видимо у него совсем не стоит. а стоит только на математику.
Replikant_mih, деньги… какие деньги?))

avatar

KLoYH

KiboR, как думаешь правило трёх сигм на пятиминутках работает? или только на днёвках? или это всё глупости?
avatar

Туземец

Туземец, это правило работает лишь при отсутствии тренда ;) тренд это и есть тяжёлый хвост. И вообще не важно какой масштаб мы берём 5м или 1d
avatar

KLoYH

KiboR, а ТС грит- важно.пойду накачу стаканчик кальвадосу и закушу копчёным сальцом, сёдня коптил весь день
avatar

Туземец

Туземец, а кальвадос свой? ИМХО, под копченое сало лучше ржаной самогонки тяпнуть. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, свой, хэндмэйд.для ржаной- нет муки, а гнать из покупного сырья неспортивно
avatar

Туземец

Туземец, в бочке выдерживаете или на щепе? 
Я спокойно покупаю ржаную или пшеничную муку, крупу ячневую, кукурузную и рисовую. Меня интересует продукт, а не спорт. Кстати, мой максимум за один сезон поставил бродить 200 литров сока. Но яблоки у нас родят далеко не каждый год.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, на щепе.я больше шести литров не делаю, лень.да и этого до февраля-марта хватает.ставлю три бутыли двухведёрные, больше не имею.и я не сок ставлю, а жом, который соковыжималка выплёвывает. набиваю в бутыли и доливаю воду.
avatar

Туземец

Туземец, это неспортивно :) на щепе, из жмыха.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, согласен.но мне жалко сока, он и сам по себе хорош.а тут получается безотходное производство.
avatar

Туземец

Туземец, я то неспортивный, я в жмых могу и сахар кинуть. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, я тоже добавляю, иначе выход-никакой.совсем без сахара из одной фруктозы у меня получается всего литр с двух вёдер браги.это не товарное производство, а баловство одно
avatar

Туземец

Туземец, не во фруктозе дело. Она расщепляется в два этапа и просто дольше бродит. Дело в низкой сахаристости яблок. Сахар нужно добавлять всегда, ибо максимальная сахаристость яблок у меня 15%, а нужно 19% 
avatar

Йоганн

Туземец, из жмыха экстрактивность низкая. Благородства напитка не чувствуется. Кстати, у меня такая плотность вкуса, что нет смысла заморачиваться со щепой и, тем более, с бочкой.

На жмыхе тоже поставил ради интереса 20 дней назад. Яблоки очень ароматные были. Скоро посмотрю что получится.
avatar

Йоганн

Йоганн, я раньше делал из сока.потом понял что  бесхозяйственно выбрасывать жом.и потом мне всё это хозяйство досталось вместе с домом. и оборудование и сад.соковыжималка выкидывает жом сметанообразной консистенции.фактически яблочное пюре
avatar

Туземец

Туземец, это плохая соковыжималка. Моя выдает почти сухой жмых. Но я жмых добавляю в сок
avatar

Йоганн

Йоганн, ясен пень шнековая досуха выжимает.особенно если её поджать.а у меня нерегулируемая центробежная 
avatar

Туземец

Туземец,… я жмых добавляю в сок, так как в кожуре есть плотные ароматы, которых нет в извлеченном соке. Но при сбраживании жмыха есть неудобство — надо регулярно взбалтывать, иначе дрожжи замирают и гибнут (выедают локальный сахар, а передвигаться не могут в зону сахаристости из-за плотности среды)
avatar

Йоганн

Йоганн, ну вот и нашёлся плюс и у моей соковыжималки ))пюрешка рулит 
avatar

Туземец

SergeyJu, на каких дрожжах? Надеюсь, не на изюме обработанном? ))
Я научился размножать дрожжи виноградные. у соседа дикий виноград взял и разбродил. До 14% легко дают и количество примесей вонючих минимально.
avatar

Йоганн

Йоганн, покупаю. Или винные в специализированных магазинах. Или, для сахарной или зерновой бражки, Пакмайю беру. С дикими дрожжами результат неустойчивый.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, пакмайю обычную или кристалл?
Если обычную, то как у нее с вонючестью и спиртуозностью браги?
avatar

Йоганн

Йоганн, кристалл. Для сахарной и зерновой — нормально. Для фруктов, наверное, лучше специальные дрожжи. Да, чистую сахарную лучше не ставить, чем-то подкормить надо обязательно. Или удобрениями (многие боятся) или мукой или молотым солодом. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, я подкармливаю сахарную виноградной мезгой. Но кроме этого я еще Ph-фактор корректирую — кислоту добавляю до 4,5
avatar

Йоганн

Йоганн, мезга — не идеальная прикормка. Кроме того, при активном брожении среда и так кислая, углекислоты много,  из-за этого много примесей образуется и при брожении и при перегонке. Поэтому приходится раскислять брагу мелом или мраморным щебнем. Некоторые при повторной перегонке даже вносят щелочь — едкий натр или едкое кали. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, ампулу тиамина вливаю также, ложку оливкового масла...
в сахарную брагу не гнушаюсь немного нашатыря...

Сейчас солод проращиваю, будет готов через пару дней.

А какая прикормка идеальная кроме солода?
Я мезгу кладу — это еще и аромат придает пустой сахарной браге.

Углекислота после внесения дрожжей меняет баланс на единичку всего, этого недостаточно.

Какую именно брагу раскислять? Я сливовую раскислял мелом на середине брожения.
Дело в том, что у сливы кислотность 1,3 — многовато почти в два раза от идеального, на мой взгляд, 0,75. А разбавлять водой не хочу — экстрактивность напитка падает.
Я сегодня отжимал жмых руками. В нем оказалось 50% сидра. Три часа работал через марлю. Была у меня центрифуга от старой стиралки советской, так бомжи утащили. Цены ей не было…
avatar

Йоганн

SergeyJu, под кальвадос тоже нормально сало идет.
Вообще, впервые занялся виноделием и винокурением. Уже два месяца регулярно дегустирую почти каждый день))

Сливовицы тоже наделал достаточно.
avatar

Йоганн

Йоганн, откуда столько сливы? 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, у меня сад. Четыре желтых сливы и 8 синих.
Сливы, как и яблоки, каждый год гнили на земле. И в этом году решил утилизировать.
Яблоки очень вкусные. Сорта покупались на ВДНХ.
Гнили центнерами. 
Купил шнековую соковыжималку и уже два месяца перерабатываю. Но конца и края не видно.
Сегодня вынул косточки из 15 кг слив. Снова ставить буду.

После того, как получил первый продукт, понял, что в магазине покупать алкоголь — западло))
avatar

Йоганн

Йоганн, ну бальзам, вино, шампанское, коньяк, пиво всё одно из магазина, никуда не денешься.
avatar

Туземец

Туземец, бальзам можно приловчиться самому делать. Пил домашнее пиво — много вкуснее покупного! Виски учусь делать сам, продукт питкий, но хуже покупного, практика нужна.
avatar

SergeyJu

Туземец, вино у меня получилось отличное полусухое из сливы, смородины, вишни, киви.
Шампанское — легко. Коньяк — тоже есть мысль поставить, так как я перегонку делаю по коньячной технологии. Вопрос только в бочке.
А пиво — да, из магазина и очень редко, летом.
С бальзамом — трудно))
avatar

Йоганн

Йоганн, там, где сливы очень много, косточки не вынимают, так кидают в бочку. А у  нас почвы бедные, яблони плохо родят, сливы тоже. Я много сажал, да мало принялось. Поэтому мне приходится другим материалом пользоваться. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, есть хороший способ изъятия косточек — шумовкой через 10 дней активного брожения. Но у меня нет емкостей с широкой горловиной. Поэтому мучаюсь… Косточки меня напугали, так как был свидетелем того как у человека зрение пропало, когда набухался браги с косточками. Потом отпустило частично.

avatar

Йоганн

Йоганн, купите евробочку, на 127 литров или, лучше, на 250. Новая стоит 2-3 тысячи, БУ вдвое дешевле. 
Насчет слепоты — непонятно. Слепота не от косточек, а от мякоти, образуется много метилового спирта. Если делать из сока, его будет меньше. А в косточках синильная кислота, но настолько мало, что можно не волноваться. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, извиняюсь что пишу, евробочка всем хороша. кроме крышки которая при частом открывании закрывании режется замком, в районе крепления. Потом крышку не возможно найти.  
П.С.
10 литров кальвадоса в дубовой бочке на кухне :) Вообще думаю лицензию со временем взять на частную вискодельню.  
avatar

Jkrsss

Jkrsss, лицензия ужасно дорого и ужасно хлопотно. 
А зачем вообще евробочку закрывать замком? Брага в ней бродит не под замком, а выдерживать в ней продукт я бы не стал. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, я завод водочный в свое время проектировал, запускал и лицензию получал, (УК из товарных знаков :) ) Так что дорого не будет. Хлопотно раньше было(если не друг губернатора) ., сейчас все проще в москве эти вопросы решают. Евро бочку для брожения пива использовал, а там воздуха не должно быть. Вот и столкнулся с проблемой крышки.
avatar

Jkrsss

Jkrsss, у меня от пива бошка болит. Не делаю и не буду. 
avatar

SergeyJu

Jkrsss, а вискодельня — это лицензия отличная от спиртосодержащих напитков?
— на производство
— на хранение
— на продажу
— на перевозку автомобильным транспортом
Плюс обязательная оплачиваемая помощь в получении.
Всего около 10-ти лямов (не помню уже)
 
Я подумал было, но понял, что это никогда не окупится, а гемора можно нажить кроме затрат немыслимое количество.

А насчет евробочки — она еще и непрозрачная, а мне надо контролировать визуально содержимое.
avatar

Йоганн

Йоганн, это и есть спиртосодержащих напитков.
на производство 70 лямов в уставном капитале. Только мы делали через оценку товарных знаков (в законе не оговаривается что только деньгами, можно нематериальными активами :) ) А геморой на любом предприятии есть, это всё рабочие моменты. Я думаю что  минипроизводство(до 200 декалитров в год) встанет в 5 лямов с лицензией мне. Посредники это зло.
avatar

Jkrsss

Jkrsss, каким это образом возможно уплатить госпошлину за получение лицензии нематериальными активами? ))
Или оценка торговой марки освобождает от лицензирования деятельности?
avatar

Йоганн

Йоганн, размер гос.пошлины указан в п.94 ст. 333.33 НК.РФ. кроме гос.пошлины есть еще особые требования предъявляемые к уставному капиталу. Сама деятельность прописана в законе 22.11.95 171-ФЗ с изменениями.
avatar

Jkrsss

Jkrsss, причем здесь смешные госпошлины за госрегистрацию?
Я говорю о госпошлинах за лицензии...

Лицензия выдается на срок, который указала организация, но он не может составлять более пяти лет.
Размер государственной пошлины в большинстве случаев составляет от 500 000 руб. Правда, за лицензию на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурированного) придется заплатить 6 000 000 руб. Такой же размер госпошлины установлен за получение лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (за исключением вина).

Госпошлина за лицензию на розничную продажу алкогольной продукции обойдется в 40 000 руб. за каждый год срока ее действия.
avatar

Йоганн

Йоганн, вы пункт 94 смотрели? и не 6 000 000 млн, а 9 500 000 сейчас. Этот спор мне не нравиться, он не о чем. Я лучше сделаю Barley wine, глядишь через 4 месяца можно будет попробовать. 
avatar

Jkrsss

Jkrsss, да, посмотрел, спасибо. цены выросли..
Но я так ине понял, как можно обойти уплату госпошлины через оценку товарных знаков. 

Я не спорю, я интересуюсь. Ибо уставной капитал — деньги возвращаемые, а лицензию — уплатил и забыл. И никогда она не окупится производством честного алкоголя. Только разбодяживание китайского этанола по 40 центов за литр в бешеных объемах  окупает лицензию. Не забываем про акцизные марки… Себестоимость содержимого бутылки должна быть около 10 руб.
avatar

Йоганн

Йоганн, Экономика не самый сложный вопрос в этом деле. Самый сложный это Технология производства и Уголовный кодекс с бандитами. :)
П.С. «Народ» не должен видеть, где деньги делаются.  
avatar

Jkrsss

Туземец, ТС в своем додекоусеченном икосододекаэдре живет, его будет сложно в чем-либо переубедить, но, поверь мне, это так)) 5м похожи на 1д, 1w также, как законы микроэкономики похожи на законы макроэкономики, также, как законы механики похожи на законы гидростатики, также как… список можно продолжать бесконечно, но для поддержания дискуссии необходимо обязательно накатить 

ТС необходимо поближе с корпускулярно-волновым дуализмом познакомиться, тогда и он поймет, что различий никаких 
avatar

KLoYH

KiboR, смари какой пассаж
 с недоверием относиться к тем, кто формулирует это в качестве аксиомы.

т.е например к тебе или ко мне.вообще канешн следовало бы пройти мимо, т.к. может это вообще приёмчик такой чтоб привлечь дискурсмонгеров .но всёж-таки тянет дать коленкой под зад
avatar

Туземец

Туземец, там действительно очень много буков было, я не дочитал до этого момента, уснул в уголке за колоннами — при всем уважении к лектору.

Пойду гляну где хоть об этом речь то шла, чтобы уж не прослыть совсем невеждой  
avatar

KLoYH

KiboR, а меня нискока не травмирует прослытие невеждой
avatar

Туземец

Туземец, а я только сегодня согнал яблоки дробно и уже допиваю второе тело… Просто в восторге от напитка!

avatar

Йоганн

Йоганн,
avatar

Туземец

С одной стороны, цены — система с долгосрочной памятью. С другой локально очень похоже на случайное блуждание. 
Быстрые таймфреймы не тождественны медленным хотя бы из-за суточной и недельной цикличности. 
Любая мера изменчивости цен дает нестационарную статистику.
Типа, да. И чё?
avatar

SergeyJu

SergeyJu, добавляем нормальность на больших таймфреймах и собственно все, что написано. 
avatar

А. Г.

И важный гносеологический вывод: если мы строим методы торговли по прошлым дневкам или даже часовикам (если в часах много тиков), то «копать глубже» функций второй степени нелинейности от приращений цен или приращений логарифмов цен (цены в тексте легко меняются на логарифмы цен без потери сути) бессмысленно.
avatar

А. Г.

А. Г., А у бинарного (порогового) индикатора какая степень нелинейности? 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, такая же, как функция, от которой он вычисляется.
avatar

А. Г.

А. Г., а что такое степень нелинейности? 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, максимальное число координат в одном произведении в разложении одномерной функции от вектора в сумму произведений координат.
avatar

А. Г.

А. Г., у меня беда, как у Чапаева. У него не хватило пространственного воображения, чтобы представить себе квадратный трехЧЛЕН. 
avatar

SergeyJu

Я рискнул бы предположить, что все сводится к тому, что паттерны на таймфрейме «день» не могут быть применимы к паттернам на «час».

А между прочим, многие сторонники «Фибоначчи и КО» и прочие гуру ТА в каждом своем опусе роняют фразу «а теперь опустимся на таймфрейм ниже и увидим что график повторяет ту же фигуру» — а он нифига не повторяет. Это жажда мозга найти совпадение, не более. 

 

avatar

Cheshirsky Kot

А что означает зависимость тиков в разные порой далекие моменты времени?

А уже доказано, что они зависимы? Во всём, что мне приходилось читать, как раз утверждалось обратное. Цена подчиняется Марковскому процессу, т.е. «будущее» процесса не зависит от «прошлого» при известном «настоящем».
avatar

Dmitryy

Dmitryy, и не то, чтобы да, и не то, чтобы нет.
www.youtube.com/watch?v=oXtjhFCy3js

avatar

SergeyJu

Dmitryy, Тики связаны квантово. Тики могут быть разнесены в совершенно разные участки графика, и каким-то необъяснимым образом колебание одного тика влияет на колебания другого.
avatar

Replikant_mih

Replikant_mih, т.е. доказано экспериментально? 
avatar

Dmitryy

Dmitryy, Да, один график с первым тиком должен быть открыт на компьютере, а второй тик, допустим, на ноутбуке.
avatar

Replikant_mih

Слабо. Можно многое брать в кавычки.

У Вас в прошлом были ценные (imho) мысли, но Вы их не развили (не сумели, не озвучили, ...) и предпочитаете повторяться.

"... подходить надо с очень большой осторожностью  и с недоверием относит?ся к тем, кто формулирует это в качестве аксиомы."

Medice, cura te ipsum!


avatar

Khan Tengri

Khan Tengri, «новое — хорошо забытое старое»
avatar

А. Г.

Распределение не должно быть логнормальным?
И хотелось бы пруфов схожести с американскими хвостами
Максим Барбашин, торгуют не пруфами. Тут самому приходится впрягаться.
avatar

SergeyJu

Максим Барбашин, да просто все. Берем SPY, берем майсекс, строим приращения логарифмов цен закрытия дневок, центрируем, нормируем каждый по отдельности и загоняем два ряда в Манна-Уитни.
avatar

А. Г.

А. Г., 

Как говорил Станиславский, хочу прочитать ваш топик на эту тему...

Максим Барбашин,  на топик не потянет, всего одна цифра на выходе. Завтра скачаю сиплый с яхо финанса с 2005-го (у меня майсекс с того времени в базе)  и сделаю пару операций в эксель (разность логарифмов, центрировка и норимировка) и одну в спсс (Манн-Уитни) и дам выход последней операции.  Я уж столько раз это делал. Первый раз в 1997 ( с РАО ЕЭС сравнивал), последний раз в 2015-м.
avatar

А. Г.

А. Г., а этот тест применим к ненормальным данным?
avatar

ch5oh

ch5oh, к любым, он же непараметрический.
avatar

А. Г.

А. Г., будем ждать результат с нетерпением.
Меня понятно смущают предварительные подготовительные процедуры.

Я где-то читал есть преобразование, которое любые данные делает почти нормальными.


ПС Комментарии про алкоголь хотелось бы выпилить, конечно. Портят годный контент.
avatar

ch5oh

ch5oh, и это пишет человек, ник которого отсылает к формуле спирта. 

P.S. Комментарии про алкоголь не могут портить годный контент. Они лишь добавляют контенту необходимое послевкусие.
avatar

Ну как бы

А. Г., А. Г., пятиминутки? а почем не у нашего финама? я про сиплого.
Мне нужны пятиминутки, надо проверить кое-что, просто…
avatar

Dio

Dio, я сравнивал дневки
avatar

А. Г.

  И потому никаких подобий между разными таймфреймами нет и быть не может. 
Я так понимаю, об этом говорят сторонники фрактальности рынка?
Максим Барбашин,  а ещё эллиотчики и «фигуристы»,  в смысле любители фигур теханализа. 
avatar

А. Г.

Термины: «нестационарность дисперсии» и «нестационарно нормальны» придуманы вами лично?
avatar

Kapeks

Kapeks,  первый не мной, это достаточно общепринятый, а во втором чаще используется «условно нормальный», но сути это не меняет. 
avatar

А. Г.

Может чем меньше таймфрем, тем должно быть проще. Марковские процессы на 1- 5 минутках не смотрим на историю вчерашнего дня, прописываем рождения и гибели… Нормальное распределение — ну это большой вопрос! Может с помощью хи-квадрата сначала разобраться какой случайный закон сейчас работает. А потом уже применять стратегии. Правило 3 сигм не будет работать если закон случайный чисел нормальный или пуасоновский.     
И да..
Сигма вроде средне квадратичное отклонение. А Как сигма превратилась в дисперсию? Корень забыли на рисунке? или квадрат?
avatar

Jkrsss

Jkrsss, сигма в квадрате = дисперсия. Только для нестационарного нормального процесса нет сигмы в понимании обычного нормального. 
avatar

А. Г.

А. Г., поэтому я предпочитаю измерять волу не через корень из оценки дисперсии, а через усреднение модулей каких-нибудь разностей.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Все зависит от количества усреднений при n>40 одно, при n<40 или n>10 иные алгоритмы измерения. А вон в стационарных процессах вообще всё ровно.
avatar

Jkrsss

Jkrsss, цены — процесс существенно нестационарный. Поэтому тупым накоплением статистики волу не измерить, нужен компромис между качеством усреднения и скоростью изменения измеряемого параметра. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, А.Г. пишет в статье -на больших таймфреймах процесс нестационарный, а на малых стационарный процесс. Так что цена оказывается не всегда нестационарный процесс.  На счет компромисса могу поспорить, т.к. знаю ТРИЗ, скорее надо обострять задачу.    
avatar

Jkrsss

Jkrsss, он и на малых нестационарный. АГ утверждал, что на малых и на больших таймфреймах поведение цен не одинаковое, у меня тоже так получается. Не одинаковое не значит, что в одном из случаев — стационарный.
Насчет ТРИЗА спорить не буду, хорошая штука для инженерной практики. У нас я пока пользы от него не ощутил. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Тогда я его не понял, зачем он стационарный процесс  привязал. "… что приращения цен на больших таймфремах  нестационарно нормальны. А на малых вообще то ограничены". И так понятно, что в разных таймфреймах поведение цены разные и исследовать все через призму нормального распределения не правильно. 
avatar

Jkrsss

Jkrsss, АГ сам ставит проблему и сам для себя её решает. Для внешнего наблюдателя (для меня, например), без долгих обсуждений не очень понятно, к чему все это. Например, про степени нелинейности я ни черта не понял.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Пример из физики — фазовые переходы 1,2 рода. (Долго обсуждать, возможно и не прав). 
avatar

Jkrsss

Jkrsss, не понимаю, к чему Вы вспомнили фазовые переходы.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, нелинейность «из другой оперы». Для любого гауссовского процесса, неважно стационарный он или нестационарный, зависимый или независимый, достаточные статистики представляют из себя взвешенные суммы координат и взвешенные суммы попарных произведений координат. 
avatar

А. Г.

А. Г., я подозреваю, что с ценами не все так просто. То есть, сидит в них какая-то нетривиальная зараза.
avatar

SergeyJu

SergeyJu,  если «нетривиальность» только в случайности среднего и дисперсии нормального распределения, то на степень нелинейности оптимальных индикаторов  это не влияет. Другое дело, что если и эти случайности нестационарны, то и веса в достаточных статистиках меняются по времени. Но сами статистики опять же не больше, чем второй степени нелинейности.  Параметров конечно многовато: при глубине окна m получим m весов в линейной статистике и m(m-1)/2 в квадратичной. Ну так на то мы и исследователи, что уменьшать степени свободы, отбрасывая несущественные, исходя из других соображений — логических или эмпирических. 
avatar

А. Г.

А. Г., пара моих последних индикаторов существенно нелинейны по построению. И они достоверно дают статистическое преимужество. И на наших акциях и на американских. На корреляционные функции не похожи не разу. Вот я и размышляю. Какого черта.
Поэтому я, ошибочно, подумал, что у Вас есть какая-то мера нелинейности.
avatar

SergeyJu

Jkrsss, я кроме ограниченности дисперсии для малых таймфреймов ничего не  предполагал,  хотя во фразе 
Если это ликвидный инструмент, то сколько может быть тик внутри дня? Ну 5, максимум 10 шагов цены. 

фактически формулируется ограниченность тиков, но не стационарность. Понятно, что ограниченность случайной величины более сильное условие, чем ограниченность дисперсии.
avatar

А. Г.

А. Г., контр-пример EUR/CHF.
Вы некорректно постулировали ограниченность разности цен между двумя тиками.


Возьмите и постройте гистограмму приращений на тиковом ТФ. Там такие хвосты будут что мало не покажется.
avatar

ch5oh

На рынке у дисперсии есть  своя дисперсия. И когда хвост одной дисперсии накладывается на хвост другой дисперсии, получается толстый хвост.
avatar

FZF

FZF,  зрите в корень. 
avatar

А. Г.

FZF, дисперсия, которая сама себя кусает за хвост.
avatar

SergeyJu

меня в математике поражает такая штука, что берут, выдумывают модель, всё доказывают для неё, ты такой, стойте, стойте, ну это же не то что на самом деле! а они такие, ну да, а теперь мы натянем всю эту модель со всеми вычислениями на вон те индуктивные предположения — каркасики. хопа хопа, и вот.
и ты такой стоишь и думаешь, вроде ведь всё правильно. но чувство что где-то тебя слегка обманули, почему-то не покидает.
вот с тервером у меня почему-то изначально так.
даже вот учебник купил. стал читать как понятие «вероятность» определяется. и опять загрустил. 
ну бывает так.

модели можно строить, нужно строить. никак без них. главное чтоб работали :)
спасибо за пост!
avatar

ПBМ

А, что мешает «куклу» двигать так, чтобы распределение приращений оставалось выглядеть почти нормальным?
avatar

Семен Викулов

Когда три сигмы получаешь против своей позы при взрыве волатильности начинаешь верить в бога а не тервер,  ключевой момент в зависимости но ее на рынке в нормальной фазе скорее нет чем есть.  Когда дело касается крупняка здесь есть цель и никаких распределений пример история с бруно иксилом «лондонский кит» и много других примеров, в терминах мат. статистики все крупные потери и прибыли как раз на хвостах за 3 сигмами

avatar

Николай Власов

Kapral, зачем мне кого-то спаивать? Мы много вместе выпили, и моего и покупного. Но всегда в плепорцию.

avatar

SergeyJu

 Если Вы правы и все дело только в количестве сделок в интервале времени, то все становится просто: нарезаете рынок на бары по К сделок в каждом и показываете изумленной публике идеальные гауссовы распределения.
avatar

ch5oh

ch5oh, если б средние тиков были постоянны, то да, но кто сказал, что средние тиков на разных нарезках постоянны?
avatar

А. Г.

А. Г., это из разряда «танцору все мешает». И количество тиков в минуте разное, и еще и закон распределения гуляет даже между двумя тиками.


Итог-то один: ненормальность закона распределения на микротаймфрейме благополучно кочует во все старшие таймфреймы.


А когда Вы говорите, что «на интервале Лет, пятилеток и десятилетий закон распределения нормален», то это только потому, что у Вас маленькая выборка и в ней просто недостаточная статистика на хвостах.
avatar

ch5oh

ch5oh, 
А когда Вы говорите, что «на интервале Лет, пятилеток и десятилетий закон распределения нормален», то это только потому, что у Вас маленькая выборка и в ней просто недостаточная статистика на хвостах.

Золотые слова.
avatar

KLoYH

ch5oh, 
А когда Вы говорите, что «на интервале Лет, пятилеток и десятилетий закон распределения нормален», то это только потому, что у Вас маленькая выборка и в ней просто недостаточная статистика на хвостах.

Странно, но маленькая выборка не может опровергнуть закон, как впрочем и подтвердить его.

И «кочует» не ненормальность, а только нестационарность. Тики то вообще ограничены, у них нет «хвостов». 

А практическая суть моего поста не в нормальности-ненормальности, а в выделенном тексте и PS, следующих из нормальности.
avatar

А. Г.

А. Г., на маленькой выборке Вам может не хватить данных для того, чтобы отвергнуть гипотезу нормальности. На этом среднестатистический статистик и успокоится.
avatar

ch5oh

 Ну и второй момент опять же терминологический.
Мы видим фигню, которая не является гауссом, но Вы вместо признания этого факта начинаете придумывать монстрячные конструкции и называть их «нестационарный гаусс».

Это нехорошо. Принцип Оккама призывает нас упрощать ситуации и называть кошку кошкой, а не собакой с небольшими изменениями в экстерьере.


Иначе я тоже могу взять процесс типа N( 10000*sin(t); 0.0001)  и буду всех уверять, что «это тоже нормальное распределение, просто немного нестационарное».


Это будет утвержденип из разряда «человек может прожить на 3500 руб в месяц».
avatar

ch5oh

ch5oh, конечно нестационарное нормальное распределение в Вашем примере, только с очень малой дисперсией, что в моих условиях невозможно из-за большого числа слагаемых и центральной области.
avatar

А. Г.

А. Г., синус это, а не «нестационарный гаусс». Причем если мое t будет в годах, а семплирование делать с миллисекундным разрешением, то исследователь будет очень долго верить, что имеет дело именно с обычным гауссовым процессом.


Он без труда померяет дисперсию. И только среднее будет иногда корчиться и уползать ИНОГДА за свой доверительный интервал.
avatar

ch5oh

ch5oh, если б был синус, то Вы бы предсказали ТОЧНО следующее значение, а тут уверен, что ТОЧНО Вы не предскажите.

И вообще Ваш пример противоречит топику, так как для дисперсии имеет место неравенство C1N≤D≤C2N, а среднее не больше СN. Причем все С малы по сравнению с N. Иначе ЦПТ не действует.
avatar

А. Г.

А. Г., ну, вот. Наконец-то. Я же сразу сказал: «На рынке ЦПТ не действует».

И тяжелые хвосты никуда не деваются.

Причины можете сами придумывать: что нужно сломать в постулатах, чтобы  теорема не сработала.
avatar

ch5oh

ch5oh,  вот не надо приписывать того, чего я не говорил. Я сказал в случае С не малы по сравнению с N ЦПТ не действует. А какие у нас С для тиков в ликвидных инструментах и какое N, например, для дней? Очевидно, что все С много меньше N в этих условиях и ЦПТ именно на рынке действует. А постулат, ломающий ЦПТ, только один и он указан в тексте: на рынке SPY всем «рулят» кукловоды. 
avatar

А. Г.

А. Г., не, ну это даже не интересно уже.

Строим гистограмму приращения логарифмов на любом интервале. Невооруженным глазом с тестом нормальности видим, что это НЕ ГАУСС.


Это даже Кибор уже проделал (и, видимо, успешно защитился после этого.


Рассуждения про «негауссов гаусс» несостоятельны. Это просто Ваш личный  эвфемизм с попыткой подменить понятия.



Но Вы по-прежнему упорствуете и говорите что цпт работает и на большом интервале все становится гауссом?..


Кажется, Вас теперь двое таких Истинно Верующих из секты Святого Гаусса на С-Л. Буду знать.
avatar

ch5oh

ch5oh,  Вы явно не понимаете о чем я. Любое GH распределение это не Гаусс. Но любое GH распределение имеет вид a+sn, где все три величины случайны, но n — случайная величина со стандартным нормальным распределением.  И именно о таком виде распределения приращений цен за большое число тиков я и говорю в топике. 
avatar

А. Г.

ch5oh, И, кстати, если показать, что гистограмма приращений логарифмов цен часовиков (если часах много тиков) или дневок хорошо приближается некоторым GH распределением, то это будет косвенным подтверждением верности моих рассуждений. Я этого не делал для всего класса GH распределений, так как это гемморойная задача программистски, а «выхлоп» чисто академический.
avatar

А. Г.

А. Г., Вы приводите в пример монстрячное распределение (Леви или, допустим, GHD), которое даже в названии не содержит слово «нормальное» и говорите: "О! Там где-то в кишках во втором абзаце 500-страничной книги мелькнуло e^(-x^2). Я же говорил, что рынок описывается нормальным распределением!"

 

Может быть Вы лично для себя понимаете разницу. Но вот когда Вы начинаете закидывать этот тезис в публичное пространство, получается преднамеренное введение этой самой публики в заблуждение.

 

Собственно, уже все сказал что хотел.

avatar

ch5oh

ch5oh, только не на 500-й странице, а сразу и «в лоб» пишем простую формулу a+sn, где n -стандартное нормальное распределение, а а и s — некоторые случайные величины, для одномерного распределения приращений цен или логарифмов цен. Все же просто и немонструально: одно сложение и одно умножение.

GH — частный случай такого распределения и не более того. Но зато «отсекаем» все теории о наличии двух разных распределений в приращениях цен.
avatar

А. Г.

примерно говоря на том же языке

моё мнение по поводу вывода:

2-я волна важнее 1-й волны
или другими терминами
2-й период важнее 1-го периода

зато 3-ю волну или 3-й период ловить безсмысленно

о чём есть ряд моих тем и море сообщений
на дюжине форумов и здесь видел единомышленника

коллеги, делать то что с этим на практике?)

avatar

kvazar

kvazar, я уже выше написал, что для практики только выделенный текст и PS.
avatar

А. Г.

KiboR, погуглите работы немецких финансовых математиков по словам Generalised hyperbolic distribution. Это как раз класс распределений который получается из нормальных, у которых среднее и дисперсия в свою очередь являются случайными величинами. И для разных параметров в них получаются «хвосты» любой тяжести и просто экспоненты и даже полиномы только степени не больше -2, потому что дисперсия конечна. Кстати, распределение Лапласа — их частный случай.
avatar

А. Г.

А. Г., а не надо ничего гуглить. Можно просто спросить у @ch5oh. Он все эти фокусы проделал уже для нашего рынка
Стас Бржозовский, и что же он не написал, какие параметры GH у него получились? Интересно же.

И, кстати, странно, что он мне возражает, ведь GH и порождается нормальным законом со случайным средним и дисперсией.

В работах немецких математиков получаются очень хорошие приближения и для дневок сиплого и дакса.
avatar

А. Г.

А. Г., лучше его спрашивать и, скорее всего, в личке. Но согласитесь, если мы забабахаем море случайностей с кучей параметров, то пользоваться этим практически тяжко будет) ошибки будут строить пирамиду, а предположения о всяческих паритетах, опционных, в том числе, будут противоречить наблюдаемой реальности и здравому смыслу. Вот Антон и молчит, мозг воспитывает)
Стас Бржозовский, как раз отдельные практические выводы сделаны в корневом топике.  В-частности, о виде используемых «рабочих» индикаторах. А колл-пут паритет действительно создает рыночную неэффективность в  случае ненулевого смещения в приращениях цен. Вопрос ее использования упирается только в построение более-менее точного прогноза знака этого смещения.
avatar

А. Г.

А. Г., опять же «GHD», а никак не «ненормальное нормальное распределение».
О чем, собственно, и речь.
avatar

ch5oh

Это реально такая математика в твоем мозге??? мдеее красава, благо все проще намного, чем эта математика…
avatar

shkapini

shkapini,  это достаточно общие рассуждения в рамках гипотезы, что точный (!) прогноз будущего приращения тика в подавляющем большинстве моментов времени невозможен. 
avatar

А. Г.

А. Г., и это даже не гипотеза, а скорее эмпирический факт.
avatar

ch5oh

KiboR, «обобщенное экспоненциальное распределение».
Ну, вот. Хотя бы есть о чем поговорить. Параметризация у него немного дурацкая, но ничего.

avatar

ch5oh

Резюм то в чем. Автор приговорил к смерти HFT-шников? )
avatar

chizhan

Спасибо. Интересная статья! 

ИМХО из неё следует один важный практический вывод. Уменьшая торговую часть и одновременно увеличивая количество сделок можно существенно снизить риски при заданной доходности (эквити выпрямляется). Но это работает до определенного предела, слишком уж сильное мельчение начинает давать противоположный эффект. И дабы определить оптимум приходится анализировать средние величины свечек, сигмы и др.

А вообще затронутая тема очень пересекается с темой Гнома — попытка моделирования эффекта продажи опционного края (взять премию) путем отработки волатильности БА при движения БА.  Т.е. по сути Ваша статья дает направление, где копать по поводу мат.аппарата. 
avatar

4арoдeй

Слишком сложно, чтобы быть правдой © Крош
avatar

Bazz

Есть в мире доказательство математическое, что ликвидный Финансовый рынок, например, снп500, ближе фРТС, фбрент  или акции Сбербанка не случайное блуждание? Можно это доказать математически?
avatar

Oleg Only Algo

Oleg Only Algo, можно показать, что с большой вероятностью на почти всех отрезках в год  не случайное блуждание с постоянным(!)  средним приращений.  Как только мы отказывается от условия постоянства среднего, задача становится неподъемной.
avatar

А. Г.

Oleg Only Algo, а каком случайном блуждании может идти речь, если цену направленно гонят к нужным страйкам??
avatar

ivanov petya

Это все здорово, вот только и величины не случайные, а псевдослучайные, и корреляция вряд ли имеет какое-то отношение к зависимым игрокам в общем случае.
avatar

monko

monko, если не существует точного(!) прогноза будущей величины, то она случайна. Это определение случайности.  У меня в топике фигурируют только приращения  тиков (логарифмов тиков).  Вы считаете, что всегда существует точный прогноз будущего тика?
avatar

А. Г.

А. Г., я люблю математику, и вас читать очень интересно, но мне кажется, что математические абстракции требуют гораздо большей осторожности в обращении. не уверен, что в данном случае можно так считать. Мне лично надо потратить на осмысление этого больше времени. Очевидно, что при принятии решений никто (или не все) подкидывают монетку, и в каких случаях это можно ли это считать случайными величинами. Сейчас очень много роботов, например, и они уже вызывали флэшкрэши, а это уже никакая не случайность в принципе. Типичные действия «кукла» это конечно перелив, и никакой корреляции вы не обнаружите у сторон перелива. И так далее…
avatar

monko

monko, ну случайность скорее философское понятие, потому что эквивалентно утверждению:

наше лучшее знание о будущем — это набор событий с некоторыми шансами их появления, как минимум два из которых ненулевые.

Математически доказать существование случайности невозможно.
avatar

А. Г.

на рынке не может быть какого-либо распределения. Если бы оно было известно, то легко можно было бы вычесть вероятность той или иной цены и рынок превратился бы в покер. Чем отличается риск от неопределенности? Риск это вероятностное событие, подчиняющееся распределению, а неопределенность нет, на то она и неопределенность. Каждый трейдер сам для себя определяет распределение, известное лишь ему, на основании своего опыта и видения. Тут ситуация напоминает голосование, где налицо есть проблема невозможности справедливого выбора ( Теорема Эрроу). Проблема в том, что ранжировать каждого кандидата нет возможности и нет инструмента. Каждый член электората имеет свое видение, почему он «хороший» или «плохой» и такой меры нет. Так и с ценами, нет инструмента для ранжирования цен, кому то она заходит, кому то нет. Кому то, что-то приснилось, у кого то есть лишние деньги и так далее, для каждого финансового инструмента миллион причин.
Попытка формализовать рынок в той или иной степени напоминает пример с Демоном Лапласа и когда псевдоученые, даже получившие нобелевскую премию об этом забывают, случаются катастрофы.
avatar

Vincent Demidoff

Vincent Demidoff, у любой случайной величины есть распределение. А определение случайности, как отсутствие точного прогноза будущей величины, я уже приводил. А в топике речь о виде распределения, но вовсе не о его параметрах, без которых вероятность не вычислишь, даже зная вид. Вид дает лишь «ключ» в оценке этих параметров.
avatar

А. Г.

А. Г., уважаемый коллега, все ваши посты я читаю с большим вниманием и интересом.  Тут у каждого «гуру» свое видение. Вы затронули тему случайности цены, т.е. краеугольный вопрос об эффективности рынка, даже марковские цепи прикрутили к хвостам, что безумно интересно.Но вряд ли тут даже 10% аудитории поймет что к чему. Что, в общем то, и неплохо. А то так бы каждый математик стал миллионером давно. Как сказал Ньютон, потеряв все сбережения на мегаафере Южных Морей «Я могу рассчитать движение небесных светил, но не степень безумия толпы».
Мое мнение, что распределения на рынке меняются, и для каждого инструмента свои и каждый опытный трейдер видит их по своему и соответственно прикидывает шансы на сделку. Рынок это такой бурлящий океан распределений.
avatar

Vincent Demidoff

Vincent Demidoff, нет как раз случайность цен гораздо более общее понятие, чем эффективность. Эффективность лишь один очень частный случай случайности цен. 

А сколько заработал — это очень сильно зависит от начального капитала. Я уже писал, что рублевым миллионером на рынке становился трижды, стартуя с сумм в разы меньше, потому что ранее заработанные миллионы приходилось тратить на недвижимость для детей и прочие «радости жизни». А вот шанс заработать крупные премии на управлении крупными суммами под миллиард рублей мне либо внешние обстоятельства не дали (в 2008 на панике в ноябре босс вывел деньги из России), либо «дохлый» рынок, как в 2010-2013. Поэтому хорошие премии в несколько миллионов рублей я получал на меньших суммах.
avatar

А. Г.

Идея приближать цену гауссовскими процессами кажется весьма разумной. Но применима ли ЦПТ для обоснования? Например, наличие гэпов может говорить о бесконечности дисперсий некоторых xi или, хотя бы, о быстром росте ограничивающей их в совокупности константы с ростом N.

Мне кажется что обоснования гауссовости можно найти, но они будут гораздо «слабее» чем ЦПТ. Например, похоже что эмпирическое распределение приращений цен (или их логарифмов) можно приближать смесью нормальных распределений.

Алексей Николаев, так если нестационарность порождается только случайностью среднего и дисперсии нормального закона, то мы и имеем смесь нормальных распределений в виде выборочного одномерного.
avatar

А. Г.

А. Г., фактически, получается скрытая марковская модель со скрытым состоянием в виде пары из среднего и дисперсии.

PS: По сути, в ваших лекциях говорится об этом.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW