Панические метания Московской биржи из стороны в сторону показывают, почему эта структура никогда не станет цивилизованным и надежным местом торговли для институциональных групп. Не для мелких лудоманов-студентов или безработных с депо в несколько тысяч долларов, а для хэджеров, крупных долгосрочных инвесторов и всех тех, кто управляет значительным суммами и не привык метаться, как ненормальный от каждого шороха.

В цивилизованных биржах фьючерсы служат в первую очередь для хэджирования рисков – процентных, товарных, фондовых и прочих. Соответственно, экспозиция контрактов представлена на несколько лет вперед, где на дальних контрактах открытый интерес распределен достаточно равномерно и составляет не менее половины от ближних (текущий месяц) и средних (следующие два месяца от текущего) контрактов. На всяких кухнях практически весь открытый интерес сосредоточен на ближнем контракте, что сигнализирует о том, что ни хэджеров, ни финансовых институциональных групп в них нет и быть не может, а почему? Проблема не только в ликвидности, хотя это безусловно важно, проблема в доверии к организатору торгов, как важнейшему звену всей финансовой инфраструктуры. Доверие формируется через транспарентность, предсказуемость, отсутствие противоречий в регламенте и через четкое следование установленным процедурам.

Все таки локальный случай с экспирацией подсвечивает более явные системные сбои во всей российской биржевой инфраструктуре. Пару дней назад Московская биржа проводила вебинар на день акционера, и он показателен тем, насколько далеко Мосбиржа зашла в своей некомпетентности и как глубоко запуталась в показаниях. Все это похоже либо на запредельный уровень троллинга (причем довольно таки циничного), либо на парадоксальную невменяемость.

Раз уж развернулась публичная полемика к моей статье, то отвечу. Смысл послания Тимофея можно свести к тому, что надо сказать спасибо Бирже, за то, что она уберегла бедняжек трейдеров от огромных убытков. Минус 400% — хорошее спасение! )) Если это является позицией Московской биржи по инциденту, то мы совсем уходим по неконструктивному направлению.

Вообще, не дело Биржи уберегать кого-либо от убытков (в рамках собственных средств) или оценивать чью-либо квалификацию в момент торгов. Опека биржи никому не нужна. Задача Биржи – обратная. Расширять спектр предоставляемых инструментов для торгов, повышать объемы и открытый интерес (количество удерживаемых позиций).

Использовать сослагательное наклонение с точки зрения действий клиентов на бирже — это верх абсурда. Откуда мы знаем, что было бы? Может быть на траектории снижения цен было бы закрытие позиций и сокращение открытого интереса, а может бы открывались еще больше и ОИ рос?  Все это неконструктивные рассуждения. Может быть прежние клиенты выходили, а новые входили, но не по 8, а по доллару (1 бакс лучше 8, не так ли?)