Александр (GUNFU), «даже в Питере намного меньше чем в Москве»

Если у одних в среднем 60 а у других в среднем 50 я бы не сказал что это намного больше :)

Разница примерно как и у Украинских городов

Lafert, Как и везде… На самом деле статистика такие вещи «учитывает»… средние обычно достаточно достоверные, над этими методиками годами люди работали :)

Александр (GUNFU), Вы мне привели российскую вакансию… Потом привели ещё одну?  Вы серьёзно это всё вообще :))))

Вы вообще понимаете что такоу аутсорсинг? :) Российские компании размещают вакансии на украине только потому, что россияне за ту же работу запросят больше.... 

Т.е. вы как бы сами доказали что сами же не правы в этом суждении :)

Но как бы если вам хочется верить в мифы, видеть лучик света и т.д… То как бы имеете полное право мечтать... 

Но просто в реальности вы не правы как бы. А чтобы что-то менять к лучшему или просто что-то понимать, надо работать именно с реальностью ИМХО

Александр (GUNFU), Вы одного человек таки нашли? :) Я же говорю единичные случаи ничего не значат. Просто такие единицы в России получают ещё в разы больше.

Табличка с вашей же ссылки. С неё видно в каком диапазоне абсолютное большинство заявок. Это диапазон до 500 баксов


В Нижнем это нижняя граница :)

Kapral, Я на Украине жил :) Но после последнего майдана не был на Украине. Сомневаюсь что там стало лучше. Раньше было хуже чем в моём провинциальном городе по инфраструктуре даже в Киеве. 

Мне самому всегда было интересно почему так получилось… Потому так долго и наблюдаю за этим.

Изувеченный Металл, По мне дак на рынке (для меня) два пути: либо зарабатывать 25-50% годовых, если пытаться системно больше то рынок выносит вперёд ногами.Это правда жизни практически для всех (99%торгующих).Конечно есть татарин, булл, и тарасов.Но это уникальные люди, равнятся на которых порочно.Если депозит выносит системно, много лет-это перебор риска, либо срочный рынок, к бабушке не ходи.На самом деле заработать даже 30% годовых это круто, если  на небольших рисках.

M2, 

«Вы видели отчетность Сбера и ВТБ? Это успешные здоровые финансовые учреждения.»
Хорошие отчеты за счет разгрома банковской системы.

за счет устранения деструктивных элементов экономики. Сбер традиционно показывает хорошие результаты и почти всегда выглядел здоровее всех в секторе, но главное в нем нет криминальной составляющей частного банкинга… да, там есть разовые нарушения, хищения, коррупционные выдачи кредитов умирающим бизнесам (в регионах в основном), но в Сбере нет системного риска для экономики. Сбер здоровый экономический субъект, и рынок полностью подтверждает мои слова. А вот частный банкинг это своего рода анти-Сбер, там есть некие здоровые элементы типа ТКС, Альфы, Райфаззенов и Росбанка, но в целом этот сектор смертельно болен. Да, значительная часть больных элементов уже отсечена, санация как правило топит санирующих как мы видим на примере Открываши, но в целом очевидно, что банковский бизнес, если банк не Сбер и если нет криминальных доходов, является низко доходным по многим причинам. Сможет ли жить обрубок частного банкинга? Какое-то время сможет, пока полянку немного расчистили, пока ЦБ будет поддерживать частные банки, где еще осели «правильные» юрики, но очевидно, что Сбер и другие госбанки через некоторое время задушат конкурентов. Нет будущего у этого инвалида, если государство не будет искусственно поддерживать его жизнедеятельность всякими сомнительными санациями и искусственной накачкой ликвидности. Вы посмотрите на Запад, там ведь частный банкинг тоже на искусственной поддержке государства. В США даже начали фазу ужесточения монетарной политики исключительно для поддержки владельцев капиталов и частного банкинга, байки рассказывают про начало разгона инфляции и прочую ересь, лишь бы «жирные коты» не дай Бог не похудели. Никакой разумной экономической причины для повышения ставок в США нет. В условиях зарегулированности финрынков, которые просто впали в кому и избыточности ликвидности WallStreet готов раздувать пузыри на всякой хрени типа криптовалют, лишь бы хоть где-то что-то урвать.

iaa9001, ну человечество может более или менее разумно распределять имеющиеся ресурсы, производственные и потребительские свои возможности, создание искусственных трудностей не имеет смысла. Есть смысл искать оптимальную (с точки зрения большинства) траекторию развития человечества с разумным повышением уровня жизни с учетом большого числа факторов.  

Андрей Куклинский, США не просто печатают деньги, они реально скупают лучшие мозги по всему миру, они позволяют своим корпорациям практически не платить налоги, им принадлежит огромное количество активов по всему миру, их финансовый сектор контролирует цены на сырье и металлы, их экономика реально инновационна и сильна, они купили это на свой станок, так что США это действительно самая сильная экономика, а не просто подвал, где стоит станок и печатает баксы. Но наращивать свое могущество они уже не могут, могут только терять или сохранить на какое-то время. Причем свое экономическое влияние США смогли более менее сохранить, хотя и тут они теряют позиции благодаря разумной монетарной и экономической политике, а вот в политике они его стремительно теряют благодаря тому деструктиву, источником которого они являются для мира.

God, спорное утверждение, хотите сказать, что объем обнала, отмывки денег, укрывательство от налогов, выдача «уличных денег» в качестве фиктивных кредитов в госбанках больше чем в частном банкинге? Ну это ведь не правда, там совсем другой контроль. Вы видели отчетность Сбера и ВТБ? Это успешные здоровые финансовые учреждения. Сколько таких среди частных банков? Сколько частных банков были фиктивно обанкрочены посредством вывода активов? Это не сравнимо с теми проблемами, что есть в госбанках. Но за ними нужно усилить контроль и когда частный банкинг уйдет, то все силы контролирующих органов полностью сосредоточатся на госбанках. Если нормально поставить этот вопрос, то про госбанки будет все известно, кто от кого забеременел и не забыл ли Греф спустить воду в туалете. 

God, нет не видел, но я считаю, что в текущей ситуации риски частного банкинга при обслуживании юрлица сейчас неприемлемые. Слышал о качестве обслуживания в Сбере, согласен что это проблема, но ради ее решения нельзя терпеть весь тот криминал, который несет в себе частный банкинг, просто Вы не хотите оценить ущерб для госбюджета от деятельности этого сектора, думаете только о своем комфорте. И пока было нефтяное изобилие, можно было это терпеть, но теперь другие времена государству приходится денежку считать а через частный банкинг уж очень много денег уходило, не говоря уже об откровенном финансировании и обслуживании криминала.

Андрей Куклинский, Вы совершенно правы, ситуация меняется, я как раз об этом и написал, что Китай «предлагает» США подвинуться и сесть за стол мировых резервных… но пока долг держат и если и будут его объем сокращать, то плавно, финансовый коллапс в США им не нужен. А рост внутреннего потребления зависит от внутренней экономической политики не меньше, чем от внешней. Будет увеличиваться доля прибыли компаний приходящийся на средний и ниже классы будет рост внутреннего потребления, будет вся прибыль оседать у владельцев бизнеса не будет никакого роста внутреннего потребления, человек не может работать больше 8-12 часов в день, его потребление зависит от того, сколько ему заплатят.

«Правильных» юриков спасут, они счета позакрывают об ЦБ, потом может и прикроется открываша, а может поработает еще маненько. Мелкозернистым физикам вообще дергаться нечего благодаря анти-народному режиму. А юриков, которые держат счета не в госбанках я ваще не понимаю, тоже разновидность валютных ипотечников: сэкономлю пару копеек на обслуживании, помножив на ноль риск частного банкинга в условиях его зачистки.

Андрей Куклинский, ну я говорил об эмитентах мировой резервной валюты, а Китай… как же ему не нужны доллары? А сколько он держит госдолга США… доллары всем нужны… и США нужны Китаю как рынок сбыта и источник технологий, так что со стороны Китая угрозы США пока что нет. Китай не хочет задушить США, он хочет чтобы США подвинулись и пустили его рядом посидеть. А за счет внутреннего потребления все хотят расти… только для этого нужно качнуть денег населению, денежки-то на деревьях не растут, их центробанки печатают. 

gambit, суть банковского дела это дебет-кредит, дешевле деньги взял, чуть дороже отдал… только это низкорентабельный бизнес без криминальных схем. Частный банкинг — рассадник криминала и Вы, как бывший рисковик крупного банка, должны это знать. Социальная функция частных банков минимальна (они не являются поставщиками уникальных услуг, которые без них некому оказать), вреда от них для экономики много (устанем описывать все криминальные схемы, если возьмемся за это), так нафига они нужны? Чтобы депозиты были на 1-2% выше? Так это можно законодательно закрепить и привязать к инфляции (де факто это и сейчас так), и государство может (при наличии возможности) спонсировать накопления также как оно спонсирует ипотеку и авто-кредитование.   

Андрей Куклинский, 

 япония имеет внутренний долг а у пиндосов внешний

в условиях глобализированной мировой финансовой системы это не так уж и важно для страны эмитента мировой резервной валюты. Деньги печатают инфляции нет, американцы даже готовы ставку поднимать, чтобы свой финансовый сектор подкормить, хотя им нет никакой необходимости повышать стоимость обслуживания госдолга… там нет никаких проблем с госдолгом и они это знают, просто не хотят это озвучивать, а то ведь рабкласс скажет: а чо эт мы так тяжко живем, где бесплатная медицина в самой богатой стране мира и т.д. и т.п 

gambit, ))) будет 4-5% депозиты, а сейчас 7-8% на этом что можно заработать? а причем тут никакой торговли??? Вопрос конкуренции в банковском секторе не имеет большого значения, это не IT, не инновации и не наука, это просто дебет-кредит… А сейчас и особенно ранее частный банкинг просто рассадник криминала: деньги с улицы собрали, кредитами всяким говно-конторам вывели в оофшоры, обанкротились, государство физикам заплатило, «неправильных» юриков нах и привет… через годик можно открываться под новой вывеской. Конкуренция… уржацца