Turbo Pascal, дивиденды на долгосроке растут даже выше темпа инфляции (как и котиры). Даже у стабильных, а не революционно прорывных компаний. Просто надо обходить стороной сильнозависимых, типа сырьевых экспортёров. Ну или постоянно держать руку на пульсе ежеквартальных отчетностей.
Обычно чем больше портфель тем охотнее и рациональнее уже погружаться в его фундаментал.

Svetlan2,
«уже в 2022 экономика РФ будет порвана в клочья» (не помю кто, но их было далеко не один)
«Падение ВВП за 2022 год составит -20%» (Блумберг)
И т.п.
Это я к тому, что бестолковые прогнозы были и в другую сторону. Так было и так всегда будет. Не надо к ним серьёзно относиться. А тем более ещё и выискивать самые одиозные.

DrManhattan, рак — это в немалой степени индивид. реакция организма на многолетнее хроническое воспаление или иное столь же хроническое негативное локальное воздействие на ткани.
А уж то что конкретно рак легких встречается многократно чаще именно у курящих, чем у некурящих — это ещё и статистически бесспорно. Так что ЗОЖ конечно не бесполезен. Пусть и не являясь полной гарантией, ибо это просто не единственный фактор обеспечения здоровья.

На пенсию в 35, ну хорошо раз так. Но сам я видел её лишь пару раз по тв, будучи в гостях где такое любят. Она там на камеру пыталась выжить зарубежом на $100 и плела комменты не в попад и всё было натянуто, уныло и уж точно без того самого остроумия «отличной ведущей». Потом где-то попалась на глаза заметка где кто-то писал как много она зарабатывает на инстаграме или подобном — я ещё удивился кому нужна визуально не шибко привлекательная девушка как образ. И больше ни о каких её «достижениях» я не слышал.
Вот вас я иногда посматриваю, а её явно бы не стал. Попросту не понимаю для каких целей. Что такой человек как она может мне вообще помочь раскрыть?

Откровенно расстраивает такое время, когда ничем не заслужившие люди, не имеющие ни высот интеллекта, ни физических достижений становятся «лицом» то того, то сего.
В итоге это превращается в ещё больший примитив пирамиды разрастающегося самопиара, который также и заканчивается ничем, как и родился из ничего.
Но главное «мировые бренды» в итоге сами задают тренд деградации. Если раньше они брали себе на знамёна людей с настоящими свершениями, так сигнализируя обществу — мол сделай стоящее и тогда слава и заработки придут к тебе, то сейчас эта идея полностью выхолощена и всё что надо — это просто где-то примелькаться и это уже объявим «достижением» и поедет последующая раскрутка. И в итоге на всех ступенях оказываются пустышки, все старания которых в жизни только самопродвижение. А уж как это бьёт по самоопределению молодёжи и их жизненным целям — это отдельная печальная тема. В итоге уже видим партаками забитые лица, распространие жизненного кредо в виде «вышел на ярмарку васька-холуй и за три копейки показывал х##» и остальное дичающее погружение в одну бесконечную уже клоунаду.

DrManhattan, скорее наоборот. Если следовать пропаганде ЗОЖ, то и до лечения рака лёгких дело априори не дойдёт. Ибо не дойдёт даже до табакокурения.
Но подобная аналогия изначально лукава. Ибо при банальном оскорблении тролля эффект для стороннего читателей будет нулевым (как я расписал комментом выше), в отличии от лечения рака. А вот задача провокатора будет отчасти выполнена — читатель прочтёт его пропаганду с натянутой логикой, но в ответ на которую «патриоты» осилят лишь похамить и у неискушённого в обсуждаемом вопросе читателя сложится картина правоты с логичным перевесом к троллю.
Поэтому настоящие патриоты не только самостоятельно вникают в хронически дискуссионные темы, но и учатся риторике на практике, а также умению владеть собой. А для тех, кто этому пока не научился всегда есть спасение — занесение в свой ЧС наиболее раздражающих или пустых и глубоко вторичных.
А работает всё это или нет против троллей наглядно видно тут же выше по моей переписке с неким Валерием Калачёвым. Да, первым дискуссию с троллем закончил именно я, но сравните уровни аргументации. В итоге у меня лайки от читателей за каждый из комментов последующего диалога, а троллю дальше в нём уже не подмахнул ни один из остальных дежурных провокаторов отметившихся на его изначальном набросе. Ибо он не осилил по-существу полноценного обсуждения вообще ничего, с чем даже при такой цели попросту невозможно солидаризироваться. Именно так любой тролль и дискредитирует не только свой нарратив, но иной раз даже сам же себя.

сем, или ДОМ.РФ

Валерий Калачев, вижу аргументов как не было так и не появилось.
Зато по словосочетанию «иудокоммунизм» сразу понятно откуда ноги растут такого дремотного невежества.
У молодёжи ещё простительно, но когда человек из наших, советских так останавливается в развитии. И спустя аж 40 лет транслирует ровно то же, что привело нас к бездне 1990х, отчего всеми нами стало откровенно презираемо. Это уже совсем печально.
Ну что же, на чужой роток не накинешь платок. А мне на этом остаётся лишь попрощаться.

Валерий Калачев, вы всё продолжаете дуть в свою дуду.
Притом что предметно оппонировать по-прежнему не осиливаете, просто подкидывая давнишние дежурные жупелы. А на деле банально пересказывая перестроечные нарративы, так старательно запускаемые в тогдашние СМИ яковлевской пропагандой.

Попробуйте наконец осознать, что СССР был сильно разный в разные периоды. А заодно почитайте о том как Хрущёв дал зеленый свет столь ненавистной вам партноменклатуре (что шло в разрез как раз идеям настоящего социализма). А затем создало все предпосылки к олигархату, как самому реакционному и осталому из всех форм капитализма, но именно который так старался продвигать «либеральный» Ельцин. Да так, что теперь и Путин даже за четверть века отмыться не может.

Ну а про «буржуй заботится о своих рабочих» — этот ванильный бред даже как-то трудно всерьёз воспринимать. Такого не было даже при РИ, не то что сейчас. Когда на любых производствах фактически полностью ликвидированы профсоюзы. А собственник с гораздо большей охотой готов нанимать мигрантов именно за их молчаливое бесправие. И лишь гос-во требует от него найма соотечественников, через изменение налогового давления и систему юридических ограничений.
Про повсеместные серые зарплаты работающих вне госсектора и этим ограбления бедняг на пенсионные баллы в ту же копилку «сердобольных буржуев».
Вообще, даже смешно в 2026-м и времена повальной доступности информации читать такой бред про общеизвестные вещи. Похоже, у вас от нашего советсткого — один только возраст. Извиняюсь за прямоту.

Big Ben, у меня эта шушера давно в блоке. Если бы не ответы им остальной публики (как и эта заметка), то и не знал что они продолжают испражнять.

Rostislav Kudryashov, так это известно любому экономисту. Хоть либеральному, хоть советскому:
1) Затянув потуже пояса продавай зарубеж свои ресурсы и продукцию низкого передела.
2) На вырученные деньги покупай технологии, оборудование и переманивай зарубежных спецов. А в долгосроке обучай (когда ещё нет научной школы у себя, то зарубежом) своих спецов, сколько бы это не стоило.
3) Строй и с первыми и затем вторыми спецами всё более и более современные пр-ва. Сокращая технологическое отставание.
4) Не задирай динамику зарплат выше роста производительности. Так обеспечишь внешнюю конкурентноспособность и своей новой продукции, если товарооборот встроен в мировую торговлю. А если не встроен, то этот фактор перестаёт быть значимым.

Именно таким путём и пошёл СССР прямо с первой своей пятилетки (1928), сменив НЭП на программу всесторонней индустриализации. Именно это и позволило нам выиграть ВОВ у некогда более технологичного противника, причём перед войной с нами ещё и поставившего себе на службу аж всю европейскую промышленность.
А с 1980-х также рванул Китай.

DrManhattan, я призываю думать не только о себе. Но и нести просветительскую миссию для менее искушённых или более юных читателей. Тем более среди последних могут оказываться и наши дети.
Вот автор не поленился. За что ему хвала, а не осуждение. Даже несмотря на недосмотр проверки списка.

Дмитрий Киреев, да не всем дано (и охота) сидеть и долго перепроверять каждую предложеную ИИ персону. К собственному интеллекту это отношение не имеет. Не за что оскорблять автора.

Валерий Калачев, вот умора. Расскажите где вам преподавали «политэконмию капитализма».
Что касается «еле осилил», то я как РЕАЛЬНЫЙ экономист могу даже таким объяснить прям на пальцах оба ключевых отличия. От меня не убудет.
1) При социализме средства прозводства принадлежат обществу, отчего и прибыль (суть прибавочная стоимость) обобществляется. Т.е. возвращается ВСЕМ членам общества, вне зависимости от класса. Поэтому она идёт в фонды общественного потребления (социалка, дарёное жильё, профсоюзные путёвки в примороские дома отдыха всего за 10-20% от реальной цены, бесплатное высшее образование, ВЕСЬ набор медуслуг, пенсии с коэф. замещения 60%, а не 37% как сейчас и массу чего ещё).
А при капитализме ВСЯ прибыль забирается частным лицом — владельцем средств производства. И пускается лишь на единоличное потребление. Причём в российском полуколониальном капитализме — обычно на зарубежное потребление (покупку ИНОСТРАННЫХ активов — недвижимость, яхты, футбольные клубы, набор услуг на местах), т.е. идёт ещё и прямой вывод капитала из страны, истощая её ресурсы. А не запуская мультипликативного эффекта новой цепочки.
2) Централизованное планирование. Т.е. Госплан. Даже в докомпьютерную эпоху это позволяло более эффективно управлять сложнейшими цепочками товарно-экономических взаимосвязей. Именно благодаря централизованному планированию СССР, одномоментно потеряв в начале войны огромные территории с производствами сумел в фантастически краткие сроки развернуть ещё более эффективные производства на новых местах в глубоком тылу даже при наступившем дефиците рабочих рук и сильном сокращении материально-технически-сырьевой базы.

DrManhattan, очень напрасно! Пропагандистов той стороны как раз и следует разоблачать объективным фактажом. А «просто чморят» как раз наоборот упоротые турбо-«патриоты». Иллюстрируя вовне что они отнюдь не патриоты, а просто очередные потребители телевизора. Т.е. по-сути такие же зомбаки, что потребители аналогичного телевизора, но с другой, конфликтующей с нами, стороны. И тогда бестолковая молодёжь читая такую перепалку как раз и НЕ становится на сторону своих же патриотов, а предпочитает попросту аполитично дистанцироваться от обоих сторон. Отчего мы и видим, что отношение к собственной стране у них сильно охлаждается относительно молодёжи советских времён, где политическая линия была глубоко научной, а дискуссии с зарубежной прессой аргументированными, вместо хамских. Что поднимало не только самосознание, но и уровень культуры в принципе.

Дмитрий Киреев, полезное дополнение. ИИ так отсеивать, очевидно, не осилил.

Валерий Калачев, похоже вы нибельмеса в статистике, ведь именно при СССР отдача от капитала в общество была максимальна. Именно поэтому галопировал не только ВВП, но и темп социалки и темп личного благосостояния граждан.
И именно когда пошло наступление на социализм (в позднем СССР) начался сначала застой, а потом и стагнация. Но даже та стагнация была куда эффективнее, чем последующий приход ельцинского капитализма и итогов приватизации с передачей промышленности в «более эффективные» частные руки. И даже полной утраты большинства из ранее весьма рентабельных.
Вам, учившимся уже по постсоветским учебникам «истории», этого в школах конечно не рассказывали, зато активно промывали мозги постперестроечной ложью. Собственно поэтому мы и видим такие комменты.

Александр Сережкин, о какой формуле речь?