Sarumyan, это заблуждение. Очевиднейше, что брокерам крайне невыгодны сливы клиентов. Такие уходят и переатают генерить комиссию. С которой брокер и кормится.
Выгодны лишь незаработки покупателей стуктурок. Тогда брокер даром получает деньги бедняг без обязательств оплачивать процент за использование.
Lazanya0000, ладно, пусть берут немалые 10% со всего номинального выхлопа, но тогда фикс 1% точно лишний.
Что касается рисков завышений, то чтобы их не было как раз тогда тем более следует отказаться от фикса.
Андрей Филиппович, инвестируют вообще не так. И расчет тут тоже иной.
1) Я писал не про 150 тысяч, а 150 ваших помесячных расходов. Т.е. 150 зарплат инвестора. Они могут быть как больше так и меньше 150 тыс. руб.
2) Облиги со средней на дистанции 10% годовых совсем не подходят для набора капитала. Это даёт слишком малый зазор с российской инфляцией. Такой инструмент конечно тоже может использоваться, но лишь уже после набора капитала.
3) А вот для набора капитала выбирается наоборот высокодоходный, пусть и волатильный (что сглаживается на дистанции), инструмент. Это только акции. При погружении в процесс физик вполне может обгонять MCFTRR. А в России это теперь ещё легче.
4) Так можно на дистанции рассчитывать на инфляцию плюс ещё 10% сверху.
5) Исходя из этих вводных капитал генерящий полный аналог зарплаты будет собран за 25 лет при инвествложениях всего в 10% от каждой зарплаты. Или 41 год при вложениях в 2% от оной.
6) Для сравнения, работодатель платит за нас в пенсионный фонд куда как бОльший процент. Причём делает это всегда весь срок рабочего стажа (правда только с белого куска зарплат). И за это мы получим пенсию в разы ниже наших зарплат (сейчас в среднем втрое!). И она, в отличии от инвесткапитала, не перейдёт ни к наследникам, как и не может быть изъята крупная сумма напр. на ту же необходимую платную операцию или т.п.
Всё это в общем то общеизвестные вещи. Но многие находят оправдания, чтобы вообще ничего не делать. Даже сейчас, когда на форсмажорном факторе все отеч. активы стали особенно дешевы против наоборот выросших в моменте зарплат.
all silver, при употреблении подобного токсина — минимума в принципе нет. Тем более тут ещё и «полезного».
Причём это пишу вам не как принципиальный трезвенник, а как человек сам периодически выпивающий (но только в компаниях). Бывает и весьма много.
DrManhattan, всё оказывается ещё хуже. Банальный копипаст ответа ИИ, прям вместе с его же косяками.
Ну и про нелепицу с опусканием высокотоксичного ацетальдегида, который испарился похоже прямо в мозг вот таким балаболам, тоже показательно.
Всегда забавно как некоторые любят окружить себя флёром «знатока», на деле являясь нулями без гугления. Далее спорить с такими — только время терять. Впрочем, как и любой спор с зависимым. Без разницы от чего.
Удачи, чо!
DrManhattan, когда я встречаю тыкалку, то понимаю что это скорее будет бестолковый, поэтому не удивлюсь, если вместо ацетальдегида он напишет
превращает этанол в безвредные продукты распада (вода и СО2).
а адекватные знают про массу давно и обще-известного букета — от цирроза до каюка сосудам. Что же касается вышеопис. нейронов мозга, то тоже можешь ознакомиться, студент: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21079922/
DrManhattan, если неограниченый ничем физик основой своего портфеля делает гособлиги, драгмет и недвижку, а второй кусок пихает в полуслепую тыкалку венчуров, то это означает только одно:
он полный ноль на бирже как фундаменталист. Ибо попросту нелепо игнорить отчетности и их анализ, имея от этого куда большую предсказуемость (а её элементарно найти за пределами сырьевиков-экспортёров), чем во всём вышеперечисленном, да ещё и недоходном.
И такой персонаж решил осчастливить инвестсообщество своим фондом.
Клиника самовлюблённого пустомели. Впрочем, в инфобизе такой каждый первый. Реально с рынка они жить никогда не осиливают. И естественно другим такого дохода тем более принести не смогут. Вся цель как и в автоследовании — тупо сесть на комиссию, собрав средства в фонд монетизировав исключительно лишь свою медийную активность. Фактически люди-пустышки, компиляторы и заимствователи ни в одном из дел не достигших никакого стоящего результата.
DrManhattan, в вине прежде всего этанол, а он резко вреден много для чего. Особенно для мозга. Разговоры что вино «полезно» в «умеренных» дозировках — заказная рекламная ложь.
all silver, в вине прежде всего этанол, а он резко вреден много для чего. Особенно для мозга. Разговоры что вино «полезно» в «умеренных» дозировках — рекламная ложь.
Flexiway, да, все едва ли. Но сам я считаю что большинство. Причём даже те, кто отродясь предпринимательством не занимался. Если инвестором захочет стать любой физик (т.е. не фонд, с массой ограничений, включая ключевое — очень сильное ограничение в инструментари по ликвидности), то достаточно всего то 2 вещи:
1) Твёрдое самоограничение. Где часть дохода вместо потребления регулярно идёт в инвестпортфель (до достижения оным, вкупе с ростом, 150-250 месячных расходов).
2) Из всего зоопарка инвестлитературы можно ограничиться лишь ключевыми для старта:
а) Чтобы в принципе понять что к чему и сформировать понимание ключевых вводных, бесплатная книга от практков русфонды, генерящих альфу вот уже более 20 лет: arsagera.ru/kniga/
б) Ну и разумеется само руководство по пониманию конкретики в финотчетностях эмитентов: www.wildberries.ru/catalog/232964817/detail.aspx
И всё! Даже одного этого уже будет достаточно, чтобы генерировать профит на почти любом рынке. Причём обгоняя большинство инвестфондов. И чем меньше капитал у новопришедшего — тем больше будет ему доступно и тем выше будет его процентная доходность. И только начальное отсутствие опыта её (теоретически) подрежет.
Олег_68v, судя по переходу сходу на вонь — истерика тут только от тебя.
Впрочем, понятно, что тебе невдомёк, что напиши я ещё хоть 5 таких же комментов — это была бы лишь исчезающе малая доля того объёма, что требуется для того, чтобы вся цепочка иллюстраций могла дойти даже до таких как ты. И то не факт, ибо как и водится на непрофильных форумах полезут нелепые вопросы, каждый из которых придётся опять иллюстрировать, дабы высветить ошибочность. А ведь метать бисер это так увлекательно. Я завтра даже на ГОСА ВТБ не поеду — буду олежке доклад неделю набивать.
Впрочем, могу и тебе дать домашнее задание, дабы вначале начал хоть что-то сам. Простые цифры то поискать осилишь?
Роджер (веселый)., вы серьёзно решили, что если вам лень даже минимально погружаться, то я буду вам тут страницы текста набивать?
Где 90% — это ещё и разжёвывание для обывателя каждого из тезисов, чтобы тот не грохнулся в ошибки бытовых выдумок и допущений.
Экономику обсуждают с экономистами или хотя бы с энтузиастами.
Вот также как я бы пошёл тыкать в ваши инженерные решения придумывая свою «оптимальность» решений под поставленную задачу. А когда вы меня погоните — затребовал бы разъяснений каждого из техпроцессов.
Вы прежде начните что-нибудь сами. Хотя бы ознакомьтесь с тезисами критики Эли именно от экономистов. Так не только перестанете зомбироваться мантрами ЦБ, но и появится уже конкретика начала процесса познания. А уж если дойдёте ещё и до цифр, то вообще прям воочию на непредвзятых цифрах увидите как руководство ЦБ врёт даже в общеизвестной статистике, чтобы пропихивать дальнейший деструктивизм и погружение в рецессию лишь ещё глубже и глубже. Маскируя это «борьбой с инфляцией» и выдуманным для этого «необходимым» таргетом. Причём источником которой уже сам и является (кстати, вот вам и домашнее задание для несложной самостоятельной работы — поразмыслите почему).
Выгодны лишь незаработки покупателей стуктурок. Тогда брокер даром получает деньги бедняг без обязательств оплачивать процент за использование.
Что касается рисков завышений, то чтобы их не было как раз тогда тем более следует отказаться от фикса.
1) Я писал не про 150 тысяч, а 150 ваших помесячных расходов. Т.е. 150 зарплат инвестора. Они могут быть как больше так и меньше 150 тыс. руб.
2) Облиги со средней на дистанции 10% годовых совсем не подходят для набора капитала. Это даёт слишком малый зазор с российской инфляцией. Такой инструмент конечно тоже может использоваться, но лишь уже после набора капитала.
3) А вот для набора капитала выбирается наоборот высокодоходный, пусть и волатильный (что сглаживается на дистанции), инструмент. Это только акции. При погружении в процесс физик вполне может обгонять MCFTRR. А в России это теперь ещё легче.
4) Так можно на дистанции рассчитывать на инфляцию плюс ещё 10% сверху.
5) Исходя из этих вводных капитал генерящий полный аналог зарплаты будет собран за 25 лет при инвествложениях всего в 10% от каждой зарплаты. Или 41 год при вложениях в 2% от оной.
6) Для сравнения, работодатель платит за нас в пенсионный фонд куда как бОльший процент. Причём делает это всегда весь срок рабочего стажа (правда только с белого куска зарплат). И за это мы получим пенсию в разы ниже наших зарплат (сейчас в среднем втрое!). И она, в отличии от инвесткапитала, не перейдёт ни к наследникам, как и не может быть изъята крупная сумма напр. на ту же необходимую платную операцию или т.п.
Всё это в общем то общеизвестные вещи. Но многие находят оправдания, чтобы вообще ничего не делать. Даже сейчас, когда на форсмажорном факторе все отеч. активы стали особенно дешевы против наоборот выросших в моменте зарплат.
Причём это пишу вам не как принципиальный трезвенник, а как человек сам периодически выпивающий (но только в компаниях). Бывает и весьма много.
Вы встречали хотя бы одно такое корректное сравнение? Т.е. лишённое влияния других факторов. Догадываетесь почему?
Ну и про нелепицу с опусканием высокотоксичного ацетальдегида, который испарился похоже прямо в мозг вот таким балаболам, тоже показательно.
Всегда забавно как некоторые любят окружить себя флёром «знатока», на деле являясь нулями без гугления. Далее спорить с такими — только время терять. Впрочем, как и любой спор с зависимым. Без разницы от чего.
Удачи, чо!
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21079922/
А тут и об остальном — ru.wikipedia.org/wiki/Токсикология_этанола
а адекватные знают про массу давно и обще-известного букета — от цирроза до каюка сосудам. Что же касается вышеопис. нейронов мозга, то тоже можешь ознакомиться, студент:
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21079922/
он полный ноль на бирже как фундаменталист. Ибо попросту нелепо игнорить отчетности и их анализ, имея от этого куда большую предсказуемость (а её элементарно найти за пределами сырьевиков-экспортёров), чем во всём вышеперечисленном, да ещё и недоходном.
И такой персонаж решил осчастливить инвестсообщество своим фондом.
Клиника самовлюблённого пустомели. Впрочем, в инфобизе такой каждый первый. Реально с рынка они жить никогда не осиливают. И естественно другим такого дохода тем более принести не смогут. Вся цель как и в автоследовании — тупо сесть на комиссию, собрав средства в фонд монетизировав исключительно лишь свою медийную активность. Фактически люди-пустышки, компиляторы и заимствователи ни в одном из дел не достигших никакого стоящего результата.
Распухшие эстрогеновые пивные алкаши даже ещё более нелепые, чем классические.
Впрочем, ожидаемо.
Flexiway, да, все едва ли. Но сам я считаю что большинство. Причём даже те, кто отродясь предпринимательством не занимался. Если инвестором захочет стать любой физик (т.е. не фонд, с массой ограничений, включая ключевое — очень сильное ограничение в инструментари по ликвидности), то достаточно всего то 2 вещи:
1) Твёрдое самоограничение. Где часть дохода вместо потребления регулярно идёт в инвестпортфель (до достижения оным, вкупе с ростом, 150-250 месячных расходов).
2) Из всего зоопарка инвестлитературы можно ограничиться лишь ключевыми для старта:
а) Чтобы в принципе понять что к чему и сформировать понимание ключевых вводных, бесплатная книга от практков русфонды, генерящих альфу вот уже более 20 лет:
arsagera.ru/kniga/
б) Ну и разумеется само руководство по пониманию конкретики в финотчетностях эмитентов:
www.wildberries.ru/catalog/232964817/detail.aspx
И всё! Даже одного этого уже будет достаточно, чтобы генерировать профит на почти любом рынке. Причём обгоняя большинство инвестфондов. И чем меньше капитал у новопришедшего — тем больше будет ему доступно и тем выше будет его процентная доходность. И только начальное отсутствие опыта её (теоретически) подрежет.
Впрочем, понятно, что тебе невдомёк, что напиши я ещё хоть 5 таких же комментов — это была бы лишь исчезающе малая доля того объёма, что требуется для того, чтобы вся цепочка иллюстраций могла дойти даже до таких как ты. И то не факт, ибо как и водится на непрофильных форумах полезут нелепые вопросы, каждый из которых придётся опять иллюстрировать, дабы высветить ошибочность. А ведь метать бисер это так увлекательно. Я завтра даже на ГОСА ВТБ не поеду — буду олежке доклад неделю набивать.
Впрочем, могу и тебе дать домашнее задание, дабы вначале начал хоть что-то сам. Простые цифры то поискать осилишь?
Где 90% — это ещё и разжёвывание для обывателя каждого из тезисов, чтобы тот не грохнулся в ошибки бытовых выдумок и допущений.
Экономику обсуждают с экономистами или хотя бы с энтузиастами.
Вот также как я бы пошёл тыкать в ваши инженерные решения придумывая свою «оптимальность» решений под поставленную задачу. А когда вы меня погоните — затребовал бы разъяснений каждого из техпроцессов.
Вы прежде начните что-нибудь сами. Хотя бы ознакомьтесь с тезисами критики Эли именно от экономистов. Так не только перестанете зомбироваться мантрами ЦБ, но и появится уже конкретика начала процесса познания. А уж если дойдёте ещё и до цифр, то вообще прям воочию на непредвзятых цифрах увидите как руководство ЦБ врёт даже в общеизвестной статистике, чтобы пропихивать дальнейший деструктивизм и погружение в рецессию лишь ещё глубже и глубже. Маскируя это «борьбой с инфляцией» и выдуманным для этого «необходимым» таргетом. Причём источником которой уже сам и является (кстати, вот вам и домашнее задание для несложной самостоятельной работы — поразмыслите почему).