НЕлинейность vs Линейность, или Копейка Рубль Бережет

Stanis, от этой нелинейности — на длинных дистанциях нет вообще никой добавки к матожиданию. То что во фьюче меньше ГО, чем в БА, полностью компенсируется оплатой контанго. То что в опционах есть только оплата премии — столь же полно (по вполне чёткой формуле) компенсируется тем, что премия платится сразу, переводя инвестицию в стартовый убыток, да ещё и время действия опциона жестко ограничего.
В итоге, держать БА ничуть не менее выгодно, чем вышеперечисленные производные на него. Только при этом куда меньше шансов ошибиться по недосмотру. Или проскользнуть в моменты волатильных выходов/перекладок, ввиду явно меньшей ликвидности чем в БА.
Так что все эти мантры про якобы плюсы «нелинейности» — просто банальная реклама срочки. Которая нужна брокерне лишь для того, чтобы за счет виртуальных псевдо «активов» дополнительно увеличить оборот.
Аналогично и хедж. Он тоже выходит небесплатным. А расчетно совершенно симметрично (как и чем и проиллюстрировал выше) режущим прибыль при благоприятном для основного портфеля движении рынка.

Stanis, вы просто сами себе придумали некие «дополнительные плюсы» нелинейности. Которых в реальности нет уже хотя бы потому, что иначе на всех биржах планеты торговали бы только ПФИ, при тотальном игноре БА.
Тем более, численный объём ПФИ даже на акции можно при желании раздувать до любого размера, а торговля подобным идёт по сниженным комиссиям.

Что касается ограничений брокеров, то оно потому и существует, что инструмент сверхрисковый. Что касается премиальных, то их продажа тоже несёт огромный риск. Брокеру, в случае ЕБС, явно трудно было бы следить за вашим обеспечением, особенно в случаях если принудительно закрыть вас может быть попросту не об кого. Впрочем, сам я к брокерам отношения не имею. Это надо уточнять у их рисковиков.

Stanis, 

надеюсь, когда сво-операция уйдет в прошлое, у нас появится шанс вернуть нерезов на наш рынок и наверстать упущенное.

Так до СВО (и отрезания нерезов) ликвидности в опционах на акции тоже было кот наплакал.

Stanis, Коровин своим примером всем опционщикам наглядно доказал что бывает с ними при любых форсмажорах. В т.ч. и насколько «надежны и безопасны» конструкции «лонг пут — шорт  долгосрочный колл». Когда речь заходит о ПФИ — тут же появляется внерыночный риск и вы попадаете полностью в руки брокерни.
В моменте это всеми конечно игнорится, но когда речь заходит о такой деятельности инввестора на долгосроке, то вероятность словить подобный факап приближается к 100%. Лудоманам то всё равно, а вот инвесторам, копящим свой портфель много лет — это фатально и поэтому неприемлимо. В итоге, купирование волатильности, оборачивается наоборот в дополнительный риск. Причём малопредсказуемый и не всегда просчитываемый.

Stanis, я согласен про сверхриск русфонды во время войны. В эти моменты он вырастает и для «купи и держи». Но вот любой ВНЕрыночный форсмажор, хоть поднятия ГО и любых иных обеспечений, да хоть даже полная приостановка торгов, причём на любой срок, держателю реальных активов вообще ничем не чревата. В отличии от пользователей ПФИ. А уж «отрицательная нефть» показала как можно порезать кого угодно вообще на ровном месте.

А хеджем у реальных инвесторов всегда было погружение в фундаментал. Когда вы дали себе труд читать отчеты, то вполне чётко знаете как текущие (так и зачастую плановые, т.к. понимаете операционку) финпотоки внутри купленной вами доли компании, его источники вполне прозрачны, т.е. позволяют себя оценить по уровню надёжности, то очень хорошо видно где есть точки риска, а где их несопоставимо меньше. Также оцениваются не только отдельные компании, но и целые сектора экономики в различных макроэкономических и геополитических условиях или циклах. Причём это я вам именно как практик фундаментального вэлью инвестинга пишу. В предстоящем январе уже 10 лет как живущий не просто с русфонды, а именно лишь только акций на ней.
Хотя в своё время тоже думал, что нужен опционный хедж основного портфеля, но погружение в реальные расчёты прибыль/риска быстро попустило.

Что касается заработка, то для качественных инвестиций типичного человека куда как полезнее прочесть это:
www.litres.ru/book/aleksey-gerasimenko/finansovaya-otchetnost-dlya-rukovoditeley-i-nachinausc-6310613/
Чем опционные учебники хоть Вайна, хоть Натенберга.
Но это ИМХО, конечно же.

Stanis, в Газпроме фундменталистов давно нет. Как раз именно потому, что они фундаменталисты. А не обычные «покупатели дешевых мультипликаторов» из сравнительных табличек и дальше оных никогда не погружающиеся.