Вчера Вы написали мне «В России примитивная экономика». Не согласен. Но 54% товарного экспорта всё ещё приходится на топливо

Вчера в комментариях к посту про окончание СВО мне написали, что я нифига не разбираюсь в экономике и вообще:

«В России крайне примитивная экономика. Ее падение и восстановление достаточно тривиальные вещи».

Я с этим не согласен. Российская экономика не примитивная.

Но вот три цифры за 2025 год:

• нефтегазовый сектор около 13% ВВП
• топливно-энергетические товары 53,9% товарного экспорта
• нефтегазовые доходы 22,7% доходов федерального бюджета

Три цифры не спорят друг с другом. У них просто разные знаменатели.

Но, дорогие друзья, ведь 13% это про устройство экономики. 53,9% это уже про экспорт. 22,7% это про бюджет.

Поэтому «Россия на 60% состоит из нефти» неверно. Но и «нефть всего 13% ВВП, значит зависимости почти нет» тоже неверно.

Причём сырьевая зависимость не остаётся где-то внутри нефтянки. Меньше экспортной выручки, слабее рубль, дороже импорт. Нефть всё ещё занимает свои 13% ВВП, а последствия уже приехали на завод, который нефть вообще не добывает.

Сама экономика заметно сложнее своего экспорта. А экспорт до сих пор очень сырьевой.

Мне вообще не нравится критерий «есть полный промышленный цикл или нет».

Куда важнее понять, где заканчивается твоя компетенция.

Конечный продукт ещё не означает, что ты контролируешь все технологии его производства.

Сырьё можно превратить в материал, материал в компонент, компонент в конечный продукт. А дальше начинаются оборудование, технологии, электроника, софт и сервис.

У России есть длинные цепочки в атоме, металлургии, химии, нефтепереработке и агро. Но есть и узкие места: точные станки, ЧПУ, электроника, метрология, специальная химия. Иногда без маленькой детали не запускается целый завод.

И тут ещё одна важная штука. Миллиард долларов импортной одежды и миллиард долларов промышленной автоматики в статистике выглядят одинаково. Для экономики это вообще не одно и то же.

С Китаем поэтому тоже не всё сводится к одной цифре. В 2025 году на него приходилось около 27% российского экспорта и 36% импорта.

Если покупатель перестал брать сырьё, ты теряешь деньги. Если поставщик перестал продавать критический компонент, через какое-то время может встать производство.

Мне кажется, интереснее не «сколько мы покупаем у Китая?», а что конкретно у нас перестанет работать, если этот импорт исчезнет.

И кстати, про вчерашнее «экономика не полного цикла». Дорогие мои, а какая крупная экономика мира сегодня является «полного цикла»?

НИ ОДНА. ИХ НЕТ.

Да!

Южная Корея в 1960 году экспортировала товаров примерно на $33 млн. К 1973 году уже на $3,2 млрд. Государство помогало промышленности, но потом был экзамен: попробуй продать это внешнему покупателю.

Корея не стала независимой от мира. В некоторых местах мир сам стал зависеть от Кореи.

Малайзия пошла иначе. Intel пришёл в Пенанг в 1972 году. Сначала сборка, потом более сложные операции, местные поставщики и инженеры. Чужой завод стал школой для своей промышленности.

Просто заменить условный Siemens на китайский Siemens и назвать это индустриализацией не получится.

Польша не строила польский Mercedes от руды до последнего болта. Она встроилась в европейское производство. Для России этот путь сложнее: рядом нет аналога ЕС.

Индонезия потащила переработку никеля внутрь страны. Экспорт переработанного никеля и ферроникеля вырос примерно с $4,5 млрд в 2019 году до $19,6 млрд в 2022 году. Но значительную часть денег и технологий туда принёс Китай.

Одну зависимость можно уменьшить и одновременно увеличить другую.

Финляндия потеряла СССР как один из важнейших рынков и не стала искать себе один новый СССР. Компании развернулись на другие рынки, а экономика стала технологически сложнее.

Для нас урок простой: Китай может быть крупнейшим партнёром, но не единственным окном во внешний мир.

ОАЭ вкладывали нефтяные деньги в порты, авиацию, логистику, туризм и финансы.

А у Норвегии совсем простая логика. Нефть под землёй это актив. Продали её, получили деньги. Проели деньги, богатство уменьшилось. Превратили в другой актив, оно просто поменяло форму.

Смысл простой: если продал невосполнимый ресурс, хорошо бы, чтобы после сделки у тебя осталось что-то ещё.

Я бы не копировал какую-то одну страну.

Природную ренту превращать в новый капитал. Сырьё тащить дальше по переработке. Господдержку проверять внешним покупателем. И не делать один рынок незаменимым.

Мне вообще кажется, что «импортозаместим всё» — очень идиотская позиция.

Гораздо разумнее выбрать отрасли, где уже есть сильная база, и поднять их на один-два этажа выше: атом, энергетическое оборудование, сложная химия, новые материалы, промышленный софт, роботизация, часть авиационных технологий.

И каждый раз один вопрос: мы просто перестали покупать импортную вещь или сделали свою, которую готов купить кто-то ещё, как у Южной Кореи?

На бумаге да. Причём, похоже, видят даже проблему покупателя.

С 2024 года технологическое лидерство закреплено как отдельная национальная цель. К 2030 году хотят увеличить добавленную стоимость и выпуск обрабатывающей промышленности минимум на 40% относительно 2022 года, довести расходы на исследования и разработки до 2% ВВП и увеличить несырьевой неэнергетический экспорт минимум на две трети относительно 2023 года.

Для средств производства отдельно стоит цель 95% технологической независимости.

Но интереснее другое.

С июня 2025 года действует закон о технологической политике №523-ФЗ. И там прямо появился «квалифицированный заказчик». По сути это компания, которая должна обеспечить долгосрочный спрос на создаваемую высокотехнологичную продукцию.

Более того, при создании технологических нацпроектов квалифицированный заказчик должен обосновывать будущий спрос, его объём и то, как этот спрос вообще будет обеспечен. То есть в государственную конструкцию уже встроен не только вопрос «что мы научимся производить?», но и вопрос «кто всё это потом купит?».

И отдельно есть попытка связать ОПК с гражданской экономикой. В 2025 году Путин прямо говорил о сопряжении оборонных предприятий с гражданским сектором и развитии продукции двойного назначения.

То есть сказать «наверху вообще ничего не понимают и ничего не делают» я уже не могу. Это просто неправда.

Но тут появляется вопрос намного интереснее.

Сможет ли государство создать настоящий спрос или просто заменит один госзаказ другим?

Потому что можно сделать условный российский станок за 15 млн рублей. Государство его купит. А частный завод посмотрит на китайский за 8 млн и купит китайский.

Формально всё прекрасно. Есть локализация, есть покупатель, есть выполненный показатель.

А рынка нет.

Вот почему даже 95% технологической независимости меня само по себе не убеждает.

Можно локализовать почти всё, формально выполнить план по импортозамещению и так и не подняться выше по мировой цепочке. Получить продукт, который никто снаружи не хочет покупать.

Экзамен, который сдала Корея, ведь честнее: кто ещё готов за это заплатить?

Получается, важное уточнение к тому, что я думал ещё вчера: проблему покупателя наверху действительно видят и даже начали под неё строить отдельную систему.

Теперь главный риск другой.

Сможет ли эта система создать конкурентный продукт и настоящий гражданский спрос, а не просто гарантированного покупателя с государственными деньгами?

Так что трансформацию уже начали. Победу объявлять рано.

Нет.

Я бы вообще не называл российскую экономику примитивной.

Атом, металлургия, химия, авиация, ИТ, машиностроение в слово «примитивная» вообще странно помещать.

Примитивна слишком большая часть её внешнего заработка.

Мы всё ещё получаем слишком большую часть внешних денег от сырья и первых переделов. А в некоторых критических технологиях, оборудовании и компонентах зависим уже сами.

Поэтому спор про «бензоколонку» мне кажется уже пройденным. Как по мне.

Настало время, и надеюсь, в эшелонах власти тоже так думают, задавать себе другой вопрос:

Что миру будет трудно заменить, если Россия завтра перестанет это производить?

Чем длиннее этот список, тем меньше смысла в старом споре.

Мы от мира всё равно будем зависеть.

Вопрос в том, будет ли мир хоть в чём-то зависеть от нас помимо сырья. Знаете ли вы примеры того, в чем от РФ зависят с точки зрения именно финального продукта а не сырья ? 

👉 СинАппс Journal в Telegram. Следить за российским рынком вместе