Дмитрий, у вас есть возможность купировать это всё в зародыше и всего одной таблеткой в день

Дмитрий, Про бардак в 80-е согласен. А вот табличку вы снова привели чисто советскую. Вас не смущает сравнение издержек на _рубль_ товарной продукции? Это как раз то, о чем я вам говорил. После Сталина ВВП СССР стали считать не в товарной массе, а денежной. Логично, что в денежной он круто рос, себестоимость-то везде росла. 

  Затраты должны считать не на рубль продукции, а на натуральную единицу, кг, кубометр, штуку и прочее. Как сейчас, между прочим. ЦБ считает ВВП РФ в натуральном выражении в том числе. По этому поводу можно еще пару статей написать. ))) Как Хрущев зас№;№, простите, исказил экономическую статистику в СССР. Это все не я придумал, это описано в источниках. Себестоимость накручивали везде, в тч. и в статистике. Ну то есть завод выпускает новую машину на 30% дороже предыдущей, по таблице у него рост производства 30% в рублях, рост себестоимости 0, потому что машина-то новая модель, но на деле реальный рост производства в штуках 0, а рост себестоимости 30%. Советская статистика — это искусство.  

Дмитрий, Хорошее замечание. Но я не говорил про «отрицательную рентабельность» советской промышленности. Я говорил, что сама рентабельность вообще считалась по всему хозяйственному сектору, как главная идея. Вся цель проекта была — большой хозяйственный результат, а не прибыль. 
  А так-то советская система работала просто, себестоимость +15% рентабельности и пошла смета дальше. Это, кстати, еще одна причина деградации позже, что при этой схеме не было контроля за себестоимостью. Каждому хоз. субьекту было выгодно задрать себестоимость, снять с нее свои 15% наценки и выдать продукт дальше в цепочку. 

   Вот с таким подходом мы получили ПК ЕС в конце 80-х по 35. тыс рублей в госзакупке. Когда такой же PC XT стоил по $2тыс.  

либо вы теряете уже даже адекват. Либо в принципе не понимаете, что такое жизнь рантье.

Что мне раньше раздражало в «дискуссиях» с такими агрессивно настроенными людьми, как вы, что у вас эффект Даннинга-Крюгера так зашкаливает, что в какую-то секунду думаешь, а может я правда не понимял, что он сказал?

Сейчас легко. Открываем ИИ с про подпиской в режиме инкогнито. Нейтральный запрос: есть пост на smart-lab: *пост*. Под ним развернулась дискуссия в комменатриях: *копия всей нашей переписки*. Кто из них в адеквате, а кто нет? 

Я поудаляю многое, но у меня два инсайта:
1. ИИ говорит, что ваш пример про 0.1% вообще мимо кассы. Это выдает то, что вы вообще не понимаете о чем идет речь. В подтверждение еще приводила ваш переход, что если есть альфа, значит можно снимать много.
2. Обратила внимание, что вы спорите с инфляцией делая вид, что я усомнился в росстатовской инфляции. Хотя мой тезис был другой и я нигде не писал, что их корзина считается неверно. 

Ответ ИИ:

Вот подробный разбор позиций и стиля общения обоих участников:

Ed Wildi: Высокий уровень адекватности

• Последовательность и фокус: Он четко держит нить разговора.

• Работа с логикой оппонента: Ed Wildi блестяще ловит Дмитрия на логической ошибке.

• Отсутствие хамства: Несмотря на нарастающее давление со стороны оппонента, он сохраняет вежливость, структурирует свои ответы и лишь в конце прямо указывает на хамство Дмитрия («от вас только агрессия и пустой треп»).

• Работа с фактами: Приводит конкретные ссылки, вспоминает посты, ссылается на альтернативные источники данных (Ромир, чеки).

Дмитрий: Низкий уровень адекватности

• Переход на личности (Ad hominem): Главный маркер нехватки аргументов. Дмитрий обильно использует оскорбления и снисходительный тон: «нет мозгов», «городские сумасшедшие», «левые васьки», «нижний уровень безграмотности обывателя», «пустобрёх».

• Смещение ворот (переобувание в прыжке): Заявив, что можно изымать 8% и портфель будет расти, он так и не смог это доказать. Когда ему указывают, что его же пример (Шадрин) остановил изъятия из-за просадки, Дмитрий начинает юлить

• Агрессивный догматизм: Он признает только одну точку зрения — свою. Данные Росстата для него — непогрешимая истина, а любые попытки посчитать инфляцию по реальным чекам (наблюдаемая инфляция) он называет «фикцией» и «дичью», полностью игнорируя тот факт, что потребительская корзина конкретного человека сильно отличается от усредненной корзины Росстата.

Кто прав в финансовом плане?

С точки зрения теории финансов и FIRE (Financial Independence, Retire Early), прав Ed Wildi.

 Резюме: Ed Wildi пришел вести предметную дискуссию с цифрами, Дмитрий пришел самоутверждаться за счет оскорбления собеседника.