iAkuma, 

На вашем же графике сравнения акции выиграли только потому что вы удачно подобрали таймфрейм.

Простите, я тут думал над этим тезисом. И я не понимаю, почему вы говорите. что период СВО, изоляции от внешних рынков, падения прибылей компаний, санкций это очень выигрышный таймфрейм для акций.
Тут были посты, что людям плохо, их тошнит, у них депрессия от держателей акций. А оказывается у них прибыль кратно выше, чем у спокойных держателей облигаций.
Казалось бы это тот самый идеальный момент для облигаций. Но на этом периоде они проиграли даже росстатовской инфляции!
До 2022 года в перид низких ставок и активного роста рынка ситуация была лучше для акций. У меня российский портфель рос на уровне snp500, если пересчитывать в одной валюте. А ставки были низкими. Я думаю за тот период прям максимально очевидно было, что облигации в портфеле не нужны. Арсагера в целом со мной согласна.

Прикинь Илья, абалдеть. Я думал, что только я один такой псих :) Интересный канал, нужно будет посмотреть, что он там еще говорил.

balbero4nik, у меня 0% портфеля лежит в кеше. Я не держу запаса на случаи падения.
Причины в том, что я видел несколько исследований, что такие стратегии проигрывают стратегии «купи и держи», при условии, что мы не знаем правую часть графика.
Я не продаю акции, когда рынок перегрет. Я их вообще не продаю. Сейчас я держу индексы. Когда я держал акции, продавал только те, которые перформили очень плохо или проблемные. В моем случае это была вынужденная продажа детского мира и осознанная продажа МТС и ТГК-1.

Александр, а, все вспомнил вас. Мы про недвижимость общались.
Я открыт к аргументам. Если будет исследование которое показывает, что сказанное вами верно, или ваш долгосрочный публичный портфель, где можно будет посмотреть историю сделок и сравнить, то это будет сильным аргументом.
Пока же похоже, что вы описываете некие ваши внутренние ощущения, что возможно ваш подход более умный, чем среднерыночный. Возможно. А может и нет.
И противопоставляете ваше некое внутреннее ощущение академическим исследованиям

Александр, вы пропустили исследования, которые показывают, что такое поведение снижает доходность, чем если просто сидеть в акциях.
Акции растут стремительно, и когда они это делают, резать прибыль, перекладывая их в облигации — это очевидно плохая затея. Все-таки если что-то растет, нужно дать этому вырасти.
Если же я ошибаюсь, то можно получить либо исследование, что такая стратегия более эффективна, либо ссылку на ваш портфель, где видна доходность такой стратегии и можно было бы ее сравнить с обычным «купи и держи»?

Игорь, я полностью согласен про проблемы страны.
Но без знания прошлого, нормальное будущее не построить.
К тому же анализ показывает, что то, что я написал является общим для всех рынков мира за более чем столетнюю рыночную историю. А там гомнеца было и побольше. Но выводов это не меняет.

Prophetic, 

Вы забыли, что рынки США и РФ очень сильно отличаются. Исследования рынков США, имееют крайне малое отношение к рынку РФ.

поэтому я добавил про исследование рынка РФ. И в первых комментариях иследования Арсагеры. Выводы те же.
Есть исследования. где брались вообще облигации и акции всех рынков мира, перемешивались, и набирались случайным образом. Выводы все те же. Есть хоть одно исследование, которое бы показало некую уникальностьь именно российского рынка? Чтобы опровергнуть все другие.

Когда Вам стукнет 60, то на НЕгарантированную ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ более высокую доходность акций Вам будем абсолютно накласть с высокой колокольни.

Вы не прочитали п.4 внимательно. Именно потому что я не забыл про это, я знаю, что если буду держать долю в облигациях, отличную от ноля, я буду повышать шансы проесть капитал. Остаться с дыркой от бублика к 75-80 годам будет совсем невесело.

Вы забыли, что вероятность того, что Вы самый умный на свете человек крайне мала.

Именно поэтому я ссылаюсь на академические исследования. Чтобы исключить влияние моего ума на этот процесс. И анализирую их.

И если думаете, что понятие «диверсификация» придумали, люди глупее Вас, то Вам можно только посочувствовать.

Диверсификация бывает разной. Мой портфель максимально диферсифицирован. Гораздо сильнее, чем у большинства местной публики. И не содержит облигаций. Кэш под подушкой это тоже диверсификация. Но это не делает ее хорошей. Если у вас портфель с 25 годовых расходов, то нет разумных оснований держать кэша больше, чем 2% от портфеля, за исключением одного риска, который я описал.

Slavman, так и делаю. Совет топовый.

iAkuma, 

Определитесь, вы про РФ или США. Это очень разные рынки

есть исследования, которые брали истории всех доступных рынков за последние 100 лет. И рандомно выбирали от туда акции и облигации. Выводы те же. Мне не кажется, что классы активов акции и облигации ведут себя в России как-то иначе, чем во всех странах всего мира.

На вашем же графике сравнения акции выиграли только потому что вы удачно подобрали таймфрейм.

Я не выбирал таймфрейм. График охватывает всю доступную историю инструмента. Предполагаю, что просто в этот момент его запустили. Можете проверить самостоятельно.
Более же широкую историю за весь период постоянно считает Арагера. Ссылки были в комментариях выше. Выводы те же.

что акции РФ — это черная негарантированная дыра

я согласен. Не защащаю российский рынок. Но акции это вообще негарантирвоано ни на одном рынке мира. Опять же, именно в этом аспекте не понимаю, почему акцент делается на некой уникальности именно российского рынка.

Я после начала СВО перешел с рынка США

Я поступил ровно наоборот. Ушел с российского рынка на мировые рынки. На рынок США в частности. И да, там тоже самое: прибыль акций не гарантирована, облигации не нужны.

Шустрый Йожег, 

на счёт 4% имелось ввиду что если мои расходы покрыты этой доходностью, то я не буду проедать тело.

вы забыли про инфляцию.
В 2000 году на 65 рублей я мог:
купить бутылочное пиво (<10 рублей)
купить круглый белый хлеб (4.5 руб.)
подстричься. Мужская или женская стрижка с укладкой — 50 рублей.
Если я бы зафиксировал изъятия на уровне 4% в тех рублях, то сегодня я бы не смог получить тот же объем товаров и услуг. Из-за инфляции.
Правило 4% универсально, потому что каждый год должна происходить индексация изъятий на размер инфляции.
А значит, если у вас доходность портфеля меньше чем 4% + инфляция, то портфель будет уменьшаться.

в одну бумагу столько пихнуть тяжело

и главное зачем это делать инвестору, совершенно непонятно.

Александр, это всегда отличный совет. Покупаем внизу, продаем вверху. При падении предлагаю не в облигации перекладываться, а акции шортить. Доходность будет выше. Это если конечно точно знать, когда оно все будет расти, а когда падать.
Не благодарите.

Шустрый Йожег, я пытаюсь вспомнить, сколько публичных миллиардеров я знаю, которые держат свой капитал в облигациях. Там всякие бафеты, маски, безосы, брины. Думаю Баффет не накопил бы свои миллиарды, если бы был в облигациях. А так как ОФЗ примерно равен депозитам, которые примерно равны инфляции, то на них капитал не взрастить.
И да, если бы у меня был бы легальный миллиард, я бы легко разместил его в акциях. Уж явно не одним рынком ограничен был бы.
Почему про 4% бред? Я же даже ссылку оставил на оригинальное исследование. Там вроде даже спорить не с чем.
Ну а если мы сходимся, что облигации проигрывают инфляции, хотя я этого не утверждал, то мы оба сходимся в выводах, что для инвестора они вредны. Вы первый, кто в этом топике согласились с этим выводом :)

Сиделец, мне было крайне больно ставить лайк на это сообщение :(
Да, российский рынок акций находится не в лучшей форме. Будет интересно посмотреть через несколько лет, что будет происходить с разными классами активов. По-идее на долгосроке акции должны обойти облигации по доходности. Но российский рынок конечно умеет удивлять.

bezzp, фу такими быть :) Наверное нужно заранее объяснять природу активов и показывать на примерах, что это возможно. Красиво открыть график какого-нибудь 2008 года, показать, как было страшно, а потом отмасштабировать на весь период и попытаться разглядеть эти страшные падения. Тогда они будут морально готовы. Или поймут, что не готовы.
Но да, видимо я стал циничным. Со временем чувство страха при просадках сильно притупляется.

bezzp, справедливо.
Меня наверное тригернуло, что совсем недавно мой знакомый спросил у меня совет про покупку ОФЗ и я дал ему исчерпывающее объяснение на что он соглашается и какие риски. Он это трактовал немного вольно и купил. Теперь слегка кусает локти.

кто в самом начале пути, и кому вкладов уже мало, а акции — пока сильно страшно.

и снова у меня очень непопулярное мнение. Я видимо сборник какого-то другого видения рынка :)
Тут с двумя коллегами общался. Оба хотели открывать счет (правда в IB). И очень тщательно все изучают. Юридические, налоговые аспекты, издержки. Это я все понимаю. И даже помог им разобраться.
Проходит полгода, пересекся с одним, спрашиваю, как успехи? Он сказал, что еще не открыл счет и пока не начал. Потому что изучает различные активы, как они работают. Рассматривал широкий спектр активов от денежных фонд от фиделити до мусорных облигаций. Возможности инвестирования в ETF на широкие рынки и даже Mutual Funds.
И вот тут мое ненужное никому мнение. На начальных этапах это не важно. Даже если купил акции и они улетели на -80%, это не важно. Если взять горизонт 20 лет, то это будет даже не отвесное падение, а точка на графике.
В самом начале можно суперсвободно относиться к инвестициям. Попробовать разное, набить своих шишек, провести сравнение и понять, какой риск выдерживаешь, какую доходность дают лично его активы и по мере роста капитала фокусироваться уже на том, что комфортно по соотношению риска/доходности. Оценить транзакционные издержки и забить на них, потому что первые будут 100% высокие и все будет сделано плохо и неэффективно.
На второго коллегу этот аргумент произвел сильное впечатление и через неделю он уже разместил свои первые деньги. Правда он спросил, как делаю я и просто повторил тоже самое. Сидит теперь довольный, как слон :)
Мне кажется существует много аспектов инвестирования. И все важны. Но одни важнее других. Так вот выбор класса активов, особенно в самом начале пути, на мой неадекватный взгляд не входит даже в топ-3 приоритетов.

КРЫС, да, я об этом и пишу. Есть люди, кто все в ремя в рынке. Это их работа. Это вы, это Шадрин, это еще куча людей. А есть люди, кто не работают в рынках. Назовем их условно инвесторы. Кто не мониторит это каждый день.
Возможно людям показалось, что я пишу про вообще всех. Но нет. Я пишу о стратегии для людей, для кого инвестиции — это способ сберечь и приумножить капитал, в отрыве от их основной деятельности. Все, что я написал в посте было именно про таких людей. В более частном случае — про пассивных инвесторов.
Я не утверждаю, что на облигациях нельзя обогнать широкий рынок акций. Для этого «всего-лишь» нужно быть, как вы. Но розничные инвесторы они не такие. Они начитаются про советы держать облигации в инвестиционных портфеля и идут и просто покупают, что под руку попадется. Например БПИФ-ы на облигации. Или что посоветуют их любимые блогеры. И радуются.

КРЫС, я кстати слежу за портфелями нескольких людей, кто торгует только облигациями. Из тех, за кем активно смотрю, лучшее, что видел сейчас 20.2% годовых. Но там торговля идет, просто мое почтение. По 3-5 сделок каждый день.
Поэтому от меня вам респект за такую доходность.
Мне же по нраву стратегия докупить индекс раз в месяц и вернуться в следующий раз еще через месяц.

КРЫС, неплохой результат. Без шуток. У меня 34.62% годовых

КРЫС, да, сорри, чуть перепутал :)

КРЫС, 

И мне неважно — какая у меня доходность портфеля

это отличный тезис от владельца облигационного портфеля. А мне важно, какая доходность портфеля. Это единственное, что важно. Мне важно понимать, прихожу я к 50 годам к цели или нет. Мне важно понимать, а я вообще инфляцию обыгрываю или нет.