SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. AGorchakov
Кто еще может сказать, что наш рынок отличается от американского?
- 17 сентября 2025, 00:49
- |
- А. Г.
Если мы хотим роста рынка, то должны не сдерживать рост М1. А все остальное приложится.
Вот что было, когда у нас был бурный рост М1
5.4К |
Читайте на SMART-LAB:
теги блога А. Г.
- "пила"
- "русский Баффет"
- CNYRUB
- comon.ru
- IMOEX
- S&P500
- Si
- автоследование
- акции
- алгоритмическая система
- алгоритмическая торговля
- алгоритмический трейдинг
- алготрейдинг
- банки
- Баффет
- бесплатные вебинары
- бинарные опционы
- биткоин
- брокеры
- валюты
- Веселье
- волатильность
- встреча smart-lab
- Газпром
- Горчаков
- Горчаков Александр
- денежно-кредитная политика
- дивиденды
- доверительное управление
- доллар
- Доллар рубль
- ДУ
- ИК ФОРУМ
- инвестиции
- Инвестиции в акции
- Индекс ММВБ
- индекс РТС
- Индекс МБ
- индекс ММВБ
- индекс Мосбиржи
- индекс РТС
- инфляция
- инфляция в России
- инфляция в США
- итоги года
- итоги месяца
- Ключевая ставка ЦБ РФ
- контртренд
- Конференции смартлаба
- конференция смартлаба
- коронавирус
- короновирус
- кризис
- криптовалюта
- ЛЧИ
- ЛЧИ 2019
- ЛЧИ 2021
- макроэкономика
- макроэкономика России
- мемуары
- Мосбиржа
- мошенники
- нерезиденты
- нефть
- Новый год
- облигации
- опрос
- опционы
- оффтоп
- РБК-ТВ
- риски
- российские акции
- Россия
- рубль
- Русский Баффет
- рэнкинг мосбиржи
- рэнкинг управляющих ММВБ
- санкции
- Сбербанк
- системная торговля
- системный трейдинг
- смартлаб
- ставка ЦБ
- ставка ЦБ РФ
- США
- теория вероятностей
- торговые роботы
- трейдинг
- тренд
- Украина
- Уоррен Баффет
- Финам
- Форекс
- ФРС
- фьючерс на индекс РТС
- фьючерс MIX
- фьючерс ртс
- ЦБ РФ
- экономика России
- юань рубль
smart-lab.ru/blog/1205702.php#comment18602138
Конечно с депозитов с процентами (М2-М1) деньги, лежащие там определённое время для начисления процентов, банки дают кредиты. Но, ИМХО, доля кредитов, идущих на покупку акций, о-малое.
Я этого не хочу.
Но долго хорошее не длится.
Есть разница между эмиссией денег в СССР, в современной России и США.
Простой рост М1 в России это тупик. Сейчас кстати тоже М1 растет.
Пора бы уже давно забыть про связь нефти и нашего фондового рынка.
Предположим, что все так и есть, как ты убежден и экономика росла в период 2000-2010 из-за роста М1.
Конечно после такого роста у меня есть вопрос:
Какие отрасли экономики построили в 2000-2010 годах? Машиностроение, авиастроение, электронику, что и где это всё?
Что мы могли построить в условиях конкуренции с КНР, где более дешёвая и массовая рабочая сила? Только то, в чем были лидерами в 1990-м. А в чем из перечисленного Вами мы были лидерами в 80-х?
А то, в чем были и быстро росли, не только восстановив уровень 1990-го, но и значительно превзошли его, потому что то, в чем отставали уже «умерло».
Сейчас Вы задаете тот же вопрос, который могут задать и жители штатов: почему эпл производится «руками» за пределами США?
Какое автомобилестроение у Китая было в начале 2000-х???? АВТОВАЗ в шт продукции так и остановился в своем развитии, несмотря рост М1.
В чем проблема на конкретном примере (противоречие роста М1 и количества продукции АВТОВАЗА) противоречие роста М1 и долгосрочного роста производства?
А то, что он не пошел по единственному пути «выживания», как у Bajaj Qute, Tata Punch, Maruti Suzuki Alto и Renault Kwid — это вопрос ни ко мне.
А новую не изобрели, в 90-е это уже делать было некому, да и в 80-е уже было сильное отставание от Шевроле или Рено с Тойотами.
Здесь кризис потребления периодически неизбежен. И после кризиса все начинается по-новой…
А почему так? Да потому что ЦБ не брал депозиты по какую-либо ставку (сейчас берет под RUONIA-0.5%, а RUONIA не может отличаться от ставки ЦБ больше, чем на 1%) и денег для кредитов было много, а ставки депозитов банков вообще были 5-7%% и RUONIA 8-10%%, т. е. меньше инфляции.
«Сейчас кстати тоже М1 растет»
М1 с 01.09.23 по 01.08.25 вырос всего лишь на 5,7%. Какой это «рост», если меньше официальной инфляции? Рост — это то, что во второй моей таблице.
Кстати, с 01.10.22 по 01.09.23 наш М1 действительно вырос на 53+%. Посмотрите на рост нашего рынка за эти же 11 месяцев.
Нравится когда цифры растут, но без реального эффекта?
А то, что неучастникам всё кажется, что надо делать иначе, то, что они делают на этом сайте?
Ну, да Бог с тобой.
Продолжай катить на своём ММТшном научпопе дальше.
От внутренней инфраструктуры, до нарушений регламентов и грубых манипуляций.
А ваши цифры, это всего лишь внешняя оболочка не отражающая реальной ситуации на биржах.
У нас нет рынка. Потому что если бы он был, то деньги бы использовались на развитие секторов экономик, а не перекачивались от слабых рук, к более сильным.
В общем долго можно философствовать, но я по своим ощущениям понял одно, наш рынок похож на бывший Черкизон. Где хитрый на хитром и хитрым погоняет. А валюта служит не для обмена товарами, а исключительно в целях спекуляций. Я так думаю.
Докажите Ваши рассуждения хоть одним цифровым расчётом.
На вопрос: почему? Ответ был такой: их уже не переучить. А спорить, себе дороже.
Элдер кстати тоже «сильно умным» указывал на выход.
И вот теперь я вновь убеждаюсь, на сколько они были правы.
Кстати, про Черкизон был пример того, что там было всё, кроме рынка.
Так сказать город в городе. Со своими понятиями и разводками.
Зачем спорить? Какой вам от этого прок?
Вы просто сами себе ответьте на такой вопрос: если у нас как в лучших домах Парижа, то почему я до сих пор собираю крошки с барского стола, а не в списке Форбс?
Это как раз всё просто следует из простой таблицы для ВВП на душу населения по ППС. Вы знаете на каком месте там Россия? То, что тут не хуже, чем в Казахстане или Латвии из той таблицы следует (не пытались там акциями поторговать, чтобы убедиться в точности?), а вот до Франции далеко.
Это я к тому, что вы очень привыкли заморачиваться. Скажи вам что биржа с родни МММ, вы начнете рассказывать биографию Мавроди.
Про душу населения вспомнили. ППС.
А что вы скажите про обещанный «экономический рывок»?
Я пошутил. Вас только затронь. До третьего пришествия будите мозг выносить.
беря во внимание лишь один параметр и делать на основе этого выводы?
ну, смело.
И мой результат только о связи М1 и фондовых индексов и ни о чем другом в экономике.
вы утверждаете,
что влияние М1 на фондовый рынок никак не меняется от изменения мировой экономики?
от типа экономики государства и прочего?
его влияние всегда одинаково, что бы ни происходило?
smart-lab.ru/blog/661902.php
с разделением на периоды по динамике
Там же есть и сравнение фондовых индексов для 2011-2013 и 2015-2019. Можно и по другим приведённым там периодам сравнить.
Не говоря уж о том, что в 2022-м в штатах устроили падение М2/CPI. И что было с «сиплым»? Просадка больше, чем на 25%.
А у нас устроили рост М1 на 53%+ с 01.10.22 по 01..09.23. И что было с нашим рынком не помните?
А с 01.09.23 по 01.08.25 падение М1/инфляцию.
И если времена Картера вспомнить, когда М2/CPI там не росла. Сильных падений «сиплого» не было, но и роста не было и S&P500/CPI упал.
Неправда ли, что много совпадений?
А придумывать новые причины, которых не было в прошлом и сменятся в будущем — для фантастов, а не для учёных.
поверить в данный факт не могу.
но, экономического образования у меня нет, которое бы подтвердило или опровергло эти утверждения.
всё-таки, предполагаю, экономика стран несколько сложнее,
и, зависимостей чуть больше.
но, спорить не буду.
прежде нужно выяснить вопрос.
Ну ещё нужно знание интернета для получения большого числа цифр по тем параметрам, между которыми ищется статистическая зависимость.
Как я уже сказал, в моих результатах нет ничего, кроме стационарной статистической зависимости связи ближайших будущих динамик фондового рынка и ВВП в деньгах с недавней ближайшей динамикой М1.
В США это 1959-2025 годы, в России с сентября 1998-го после отказа от «валютного коридора».
Фосагро, Акрон, Аренадата, Новатэк, Газпром = ФААНГ
Это легко
оно конешшно напечатать ищо пару камазов рублей неплохо,
но што с ликвидностью? у бакса ликвидность есь, а кому деревянный фпарим?
Хватит уже морочить голову людям про связь М1 и значением МММВБ. И кстати да, вы посчитайте индекс в том составе 19 года. Думаю значение было б не 2800 а 2200.
С 2020 по 2025 год СНП 2200-6600. Вам дать калькулятор?
02.01.2020 3257.85
01.07.2025 6198.01
Где тут рост в 3 раза?
2020-01-01 3989.3
2025-07-01 18861.1
Посчитайте сами изменение отношения индекс/M1 и увидите, что разница в процентах невелика.
fred.stlouisfed.org/
А однодневные низы и верха индексов — это спекуляции, а не макроэкономика.
А мои цифры не плюсы-минусы индексов, а изменения индекс/М1 в процентах.
ЕЩЕ РАЗ:
РОСТ М1 с 19 по 25 год — 150%
ГДЕ РОСТ НАШЕЙ ФОНДЫ ХОТЯ БЫ НА 50% ЗА ЭТОТ ЖЕ ПЕРИОД?
Так топик то только о том, что индекс/M1 у нас и в США — это одно и тоже падающее.
А. Г., так М1 как влияет на рост фонды? никак? А ставка как влияет, тоже никак? Вы помню пол года назад пели что ставка пойдет вниз и заживем. Ну вот она пошла вниз и где эти иксы?
Вот вы пишите(бредите)
ну и об чем тогда ваш пост?
Вы, что не знаете, что у нас M1 c 01.04.22 по 01.09.23 выросла на 42.5%, а рынок 19.40%. А с 01.09.23 по 01.08.M1 +5.7%, рынок -15.6%
Берем индекс/M1 получаем для первого периода -16.2%, для второго -20.1%. И где Вы видите большую разницу в двух последних цифрах?
Если я не ошибаюсь, профессор работал в банках.
А там вы знаете 2х2=5 для кредитов и 5-3=0 для вкладчиков. И убедят в этом любого.
И больше ни о чем.
Вопрос к знатокам: Чем отличается IMOEX c доходностью 12,93% от MCFTR с доходностью 17,43% за этот же период?
Итак три года печатали как перед концом света.
А больше ничего, кроме вывода: " Если мы хотим роста рынка, то должны не сдерживать рост М1. " в топике и нет.
А. Г., Вы не правы, г-н А.Г.).
Я знаю, что у Вас другой профиль, но если мы хотим роста рынка, Предприятия России должны работать как швейцарские часики!
И выпускать востребованный Миром Продукт.
Предприятия работают на сбыте Внешним Клиентам востребованной Продукции Мирового Уровня.
Если так, то вот что у меня вызывает удивление в приведенных данных и методике.
1. Не учтена инфляция. В рассматриваемом периоде 2001–2011 инфляция в России составила около 200%. Корректнее было бы сначала привести показатели к реальным деньгам. Для упрощения хотя бы пересчитать всё в доллары — тогда сравнение будет нагляднее.
2. Контекст 2000-х. Период с 2001 года для России — это бурный рост экономики: дорогая нефть/газ, интеграция в мировую систему, ожидания улучшения политики, ожидание улучшения институтов и построения здоровой рыночной экономики. Всё это, на мой взгляд, сыграло куда большую роль, а рост М1 был скорее следствием.
Я бы разделил период 2001 — 2025 на несколько периодов. Что-то вроде:
— проведены рыночные реформы
— узурпация власти
— период беспредела
И рассмотрел по ним, а не смешивал все в кучу.
3. Доходность индексов. Не совсем понятно, почему для 2025 года берется «голый» индекс ММВБ/IMOEX, а не полная доходность (с учётом дивидендов). Возможно, для основной мысли это не критично, но тогда сравнение с американским рынком получается некорректным, где роль дивидендов не так сильно сказывается на индексе.
4. Сравнение рынков. Сравнивать открытый глобальный рынок США с локальным нынче закрытым рынком России сложно. Акции S&P500 примерно на 50% входят в мировые индексы. По-хорошему, нужно было бы смотреть рост мировой денежной массы в некой пропорции
5.
Это самое странное. А мы вообще сдерживаем?
Возникает ощущение, что вы просто нашли некую корреляцию в прошлом на разных по своей природе периодах и смешали их в кучу, но не учли кучу факторов, которые оказывали куда большее влияние в каждом из них. Делать из этого торговую стратегию рискованно, потому что это не причинно-следственная связь. В какой-то момент корреляция перестанет работать. Просто потому что влияение текущего периода более важно, чем предыдущих. А он очевидно совершенно другой по контексту.— США: за последние 5 лет рост M1 ~12.5%, индекс S&P500 +100%.
— Россия: рост M1 ~87%, индекс IMOEX -6% (минус шесть процентов). Инфляция в рубле что-то около 50%.
Получается, рост денежной массы в России идёт полным ходом, но рынок не растет. Это очевидное противоречие с вашим выводом. Получается вреальном выражении М1 вырос на 24%, а рынок упал на 38%. На аккуратность рассчетов не претендую, но думаю что-то близкое к этому.
Если слушать ЦБ, то в ближайшее время мы ожидаем еще более бурного роста М1/М2.
В моем понимании нужно учитывать другие факторы, чтобы осознать, куда уходит рост денежной массы и почему. Я бы сказал, что сейчас для роста рынка есть более важные факторы, чем эмиссия, которая идет полным ходом. Такие как починка институтов (что сложно без фактической сменяемости власти), остановка СВО, реинтеграция в мировое экономическое пространство.
1. Для 1 все приведено во второй таблице
2. Нефть в 2000-2011 тоже есть в таблице и этот рост в 3,8 раза меньше цифр роста экономики там. Писал много раз: в 2011-2013-м цена на нефть была выше 95 долларов, а рост экономики делся " в никуда".
3. Ну так сравниваю с S&P500 в первой таблице, в котором тоже нет дивидендов.
4. У меня же в первой таблице в последней строке изменение индекс/M1 и ничего более. Из второй тоже может посчитать любой сам.
5. Цифры роста М1 в США с 01.01.20 по 01.07.25 приводил
smart-lab.ru/blog/1205702.php#comment18599426
Какие это 12% в год?
А то, что изменения индекс/M1 с 01.04.22 по 01.09.23 и с 01.09.23 по 01.08.25 практически равны тоже показал
smart-lab.ru/blog/1205702.php#comment18599637
И во втором случае никакого роста IMOEX нет и падение намного больше указанных Вами 6%.
Я смотрю тут:
ru.tradingeconomics.com/united-states/money-supply-m1
На графике нажимаю 5Y.
было 16.8, стало 18.9. Рост (18.9-16.8)/16.8 = 0.125 = 12.5% за пять лет (не в год). SNP +100% (за пять лет, не в год)
Россия:
ru.tradingeconomics.com/russia/money-supply-m1
На графике нажимаю 5Y
было 28.1, стало 52.5. Рост (52.5-28.1)/28.1 = 0,8683274 или 86,8% за пять лет.
IMOEX смотрю тут:
smart-lab.ru/gr/MOEX.IRUS
На графике нажимаю 5Л
было 2936, стало 2789. Отрицательный рост (2789-2936)/2936 = -0,05006812. Или -5 процентов.
В реальном выражении падение выше.
Вернемся к вашему выводу:На текущем периоде российской истории он некорректен. Я бы свои деньги на это не ставил. И не смешивал бы то, что происходит сейчас с предыдущими периодами, где контекст был другой.
Сдерживания роста М1 в России не наблюдается.
А кто-то с 01.10.22 по 01.09.23 «ставил» и неплохо заработал.
А М1 смотрите у ФРС
fred.stlouisfed.org/data/M1SL
На ковиде они «напечатали» деньги
2020-01-01 3989.3
2020-05-01 16231.5
А когда перестали печатать
2022-01-01 20520.6
2023-01-01 19527.3
То и S&P500 упал
Но я не об этом. Вы пишете, что есть сдерживание роста М1, но я смотрю график последних 5 лет и не вижу его. Почти удвоились.
Ваш вывод, что это ведет к росту индексов. Но я не вижу чтобы выросло. Тут есть очевидное противоречие между вашими утверждениями и наблюдаемыми фактами.
А в комментариях я вроде привел аж три периода по много месяцев, подтверждающих факты. И этого мало?
А про сдерживание роста M1 у нас я говорил только про 2011-2013 и с 01.09.23 по 01.08.25, а не про весь период.
Во второй таблице прекрасно видно, что никакого сдерживания с 01.01.2000 по 01.01.2011 не было.
Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть М2, где нет скачков в 4 раза за тот же период.
Вы видимо были не в курсе. Теперь будете знать. Что вы не можете сравнивать М1 до 2020 года с М1 после 2020 года. Это разные М1.
Но помните я писал, что вы не учитываете ряд факторов? Была шикарная статья про скорость обращения денег. Которую нужно смотреть в контексте М1. Она обвалилась в ковидное время. Рост М1 был, в том числе, необходимой реакцией на это. С последующим сокращением, когда скорость обращения возвращалась в норму.
Вообще М1 полезно анализировать в привязке к M1V. Ну если захотите и 2020 год посмотреть, то M2 в привязке к M2V. До того, как я посмотрел на эти цифры я тоже думал, про «печатный станок». Но теперь я вижу, что М1 должно расти, если M1V падает. Просто как реакция, иначе экономике будет плохо.
Например в 2000 M1V был 10. К концу десятых 5-6. В ковид — 1. Если у вас скорость обращения денег снизилась в 5-10 раз, то прежних М1 как будто недостаточно. У вас фактически сократится в 5-10 раз количество денег. Значит нужен рост М1.
Но в вашей упрощенной модели вы отбрасываете все эти суперважные факты.
А в остальном, то что Вы хотели с индексом после его отставания от М1 аж с 2008-го года. Я же приводил здесь графики М2/CPI и ВВП в долларах/CPI с 1959-го
От первого графика и S&P500/CPI до сих пор сильно отстает с 01.12.2008
Все-таки исторически S&P500/M1 только немного меньше -18% с 01.01.59. А из моей таблицы видно, что это даже выросло с 01.01.2001. Возможно причина в том, что Вы написали. Надо бы проценты изменения S&P500/M2 посмотреть.
Теперь вспомним про скорость обращения денег, которая снизилась в ковид. Нужно что-то вроде M2 с учетом M2V. И тогда градус категоричности выссказываний еще снизится :)
Вот график M2V. Прекрасная корреляция с M2.
Очень рекомендую строить M2*M2V. Или M1*M1V. Тогда будет вообще понятно, что происходит с этими M1/M2. Тогда станет понятно, что рост M1/M2 был, в том числе, реакцией на резкое падение M1V/M2V.
Ведь главное для экономики — не количество денег, а то, как быстро они обращаются.
Очень надеюсь, что я помог разобраться вам в этом вопросе и подкинул несколько интересных идей для анализа.
Приведите пожалуйста график SNP с М1 для периодов:
с января 2022 по январь 2024.
с января 2022 по сейчас для США.
Очевидно данные у вас где-то под рукой.
Это его рассчет для M2 * M2V
А это для M1 * M1V
Вот бы теперь его сгладить и наложить на индекс SNP. Но мне лень.
Очень надеюсь, что мне не придется объяснять, что означают эти графики. Но очевидно, что печатный станок кажется делает уже меньше, чем многие от него бы хотели ожидать. Но идет борьба с инфляцией и всем понятно, что рост, сверх необходимого уйдет в инфляцию.
И позволяет оценить, а так ли безумен печатный станок в штатах, как об этом говорят на смартлабе.
smart-lab.ru/blog/1205702.php#comment18600001
Очевидно, что максимум превосходства М2 над ВВП в 2022-м году. А до 2008-го вообще росты и стагнации «один в один». Кроме недолгого сдерживания роста М2 при Буше-старшем.
Постройте пожалуйста такой же график с 2022 по 2024, потому что М1 падала до 2024. Но индекс вырос :)
А можно еще построить с 2022 по сейчас. Так как сейчас М1 меньше, чем в 2022, а индекс выше.
Рост на 38% индекса, при падении М1 на 8.5%
smart-lab.ru/blog/1205702.php#comment18600001
и то, что Вы написали лишь немного его сократило.
А то, что у нас началось отставание с 01.01.2011 спорить не о чем. И причины опять же в сдерживании роста М1, о чем я тут писал еще в 2021-м
smart-lab.ru/blog/693207.php
То, что его не было до 01.01.2011 можно посмотреть во второй таблице моего топика.
Мне и тогда этот тезис казался странным и сейчас.
Что касается периода с 2011 года:
— Я согласен, что именно тогда началось отставание.
— Но связывать это напрямую со «сдерживанием роста М1» мне кажется спорным.
— Уже с этого времени Россия начала уходить от позитивных эффектов рыночных реформ к постепенному разрушению институтов и укреплению власти.
— Газпром уже тогда использовался как инструмент давления: угроза отключить газ ради политического эффекта = угроза прибыли компании. В таких условиях рыночный рост невозможен.
С 2014 года добавилось масштабное бегство капитала.
В моей картине мира динамика М1 — это скорее следствие, чем причина.
— Если М1 растёт, но при этом есть структурные проблемы и геополитические риски, то рынок не растёт.
— Всё уходит в инфляцию.
— Пример последних 5 лет: М1 удвоился, а индекс Мосбиржи снизился. Где рост? В инфляции.
Поэтому вывод «надо просто не сдерживать рост М1» выглядит крайне сомнительно. Наоборот, ЦБ как раз продолжает накачивать систему деньгами, и мы видим результат.
Моё мнение: российский рынок в реальном выражении сможет расти только при окончании СВО, нормализации отношений с миром, восстановлении институтов. В идеале — при сменяемости власти и починке того, что разрушалось последние 25 лет.
Закрывать глаза на эти факторы и смотреть только на отношение индекса к М1, по-моему, слишком упрощённо и невзвешенно.
Скачки вверх в выборные годы и у нас, в любой год, совпадающий с выборами с США, то имеем скачек вверх в первой половине года
2000-2012
smart-lab.ru/blog/978031.php
2024
smart-lab.ru/blog/1056035.php
А для 01-01-2022 по 01-01-24 получаем
M1 -12.6%
S&P500 -0.13%
И давайте возьмем с 01-01-78 по 01-01-80 (перед сменой Картера на Рейгана, высокой ставкой ФРС 20% и инфляцией больше 10% годовых)
M1 +15,4%
S&P500 13.5%
И получаем в первом случае 1.14, во втором 0.98. Большая разница? Не очень.
Возможно выборные годы действительно сильно влияют.
А возможно рост рынка может быть вызван десятком разных причин: выборы, ставки ФРС, инфляция, внешняя конъюнктура. Сводить всё только к выборам — упрощение.
Лично мне, без знаний того, что тогда происходило будет сложно вести дискуссию аргументированно.
вы в примерах выше приводили ровно один год в подтверждение вашей гипотезы.
Здесь я усматриваю манипуляцию цифрами.
Сравнение 1.14 и 0.98 действительно «небольшая разница», но это может означать именно то, что M1 и S&P движутся по-разному, а не то, что всё равно. Тут нет чёткой логики, просто игра с числами.
Я тут усматриваю слабое доказательство отсутствия разницы.
А вот тут сильное отсутствие разницы
США. Январь 2022 — Cентябрь 2025:
М1 -7.8%
SNP +40%
Россия. Сентябрь 2020 — Сентябрь 2025:
M1 +87%
IMOEX -6%
Хотя вроде тут тоже были выборы. Может тоже как-то продолжают сказываться. Только не сильно позитивно по какой-то непонятной причине.
Данных о М1 в июле-сентябре 2025-го еще нет. Так что смотреть надо по 30 июня. И сравните до и с декабря 2023-го, ведь «с» в штатах стали ждать Трампа, а при нем М1 и М2 очень быстро росли. Рынок же и на прогнозы среднесрочно ориентируется. А за 10 лет нет ничего из Вами написанного. Не кажется ли Вам странным существенное отличие декабрь 2014- декабрь 2024 от Вашего гораздо более краткосрочного примера?
smart-lab.ru/blog/1205702.php#comment18602499
Конечно у влияния монетарной борьбы с инфляцией есть паузы на политические новости, положительно оцениваемые рынком.
Можно ещё вспомнить рост нашего рынка в феврале этого года, когда рост на сохранении ставки ЦБ в декабре де-факто был «отыгран» ещё в январе.
Например сейчас рост S&P500 конечно основан на недовольстве Трампа политикой ФРС и критикой размера ставки ФРС.
У нас реформы и до 1998-го были, но от «валютного коридора» ничего хорошего для фондового рынка не получили.
Реформы до 1998-го действительно были, но они носили скорее хаотичный и половинчатый характер. «Валютный коридор» — это как раз пример, когда инструмент вроде бы рыночный, но в условиях сырьевой зависимости и непрозрачных институтов он только усилил дисбалансы и закончилось всё кризисом.
После 1998-го ситуация была другой:
— Реформы стали системнее (налоговая система, бюджетное правило, частичная либерализация экономики).
— Совпало с ростом цен на нефть и началом поступления нефтедолларов.
— Появилась вера инвесторов, что Россия идёт по пути нормализации и интеграции. В том числе иностранных инвесторов. Я не про физлиц на бирже, я про компании и предприятия, которые начали строить бизнес в России и принесли с собой деньги.
Вот эта комбинация (институты + внешний фон) и дала эффект для фондового рынка. Сам по себе «коридор» или просто эмиссия ничего не решают, если институциональной базы нет.
Сейчас происходящие процессы ровно противоположны тем, что были после 98-го года. А вы их пытаетесь уравнять через график. А потом удивляетесь, что придуманная вами «закономерность» не работает. Ну так и не должна. Потому что важнейшие вещи упущены из рассмотрения.
А роста цена на нефть в 2001-2002 и не было. И почему мы в эти годы сильно росли при стабильных 28-30$$ за баррель, а в 2011-2013 при ценах на нефть больше 95$ — стагнировали?
Возможно она играет от лонга и вы на нем удачно прокатились. И работала хорошо, пока вы просто покупали и раньше, а рынок рос.
Возможно совпадение. И нужно продолжать наблюдения.
В качестве аналогии можно привести пример из теорвера, что если мы будем в казино ставить только на красное на каждое вращение рулетки, то есть вероятность, не пропуская ходов, выйти с плюсом. Если у вас есть даже поломанная модель, как выбирать ставить на красное или на черное, то все равно есть вероятность выйти с плюсом. При количестве участий, стремящемся в бесконечность, конечно будет минус. Но на отдельных участках может быть положительный общий результат.
Играя от лонга даже рандомно наше мат.ожидание на ММВБ — индекс полной доходности. А он в плюсе. Это даже лучше, чем казино.
Возможно в какие-то периоды ее выводы совпадают с экономическими факторами, а в какие-то нет.
Я бы сказал, что тут вам виднее. Сейчас работает? Если да, да дай вам Бог здоровья.
UPD: если нет, то все равно здоровья. В смысле я точно не желаю никому зла вне зависимости от их успехов на бирже :)
UPD2:про это я писал. Ровно над вашим комментарием:
smart-lab.ru/blog/1205702.php#comment18600313
и тута:
smart-lab.ru/blog/1205702.php#comment18600283
мое мнение: явно не из-за сдерживания/несдерживания роста М1. В комнате есть слон, которого сложно не замечать, но мы упроно делаем вид, что его нет. Хотя может кто-то правда его не видит.
А как раз в 2001-2002 у нас М1 росла каждый месяц, а в 2011-2013 «стояла» все месяцы, кроме декабря с январем. Это что ли политические «реформы», а не денежные?
Тезис в посте
его мы и обсуждаем, что он неверен.
По-моему вы тут опровергаете собственный тезис, вынесенный, как главный.
так я как раз об этом и пишу, что рост М1 не ведет автоматом к росту рынка.
То есть в моем понимании, это и есть неработающая закономерность. Я запутался.
Сдерживать М1 нужно, потому что иначе уйдет в инфляцию, о которой вы пишете, но вспомнили только тут. ЦБ об этом на каждой пресухе говорит.
До этого мы оперировали только номинальными выражениями.
А еще убедились на примерах, что значительный рост индексов возможен на падении М1 и наоборот.
Штаты так удерживали только при Форде, Картере, Буше-старшем и Байдене. И что хорошего в эти времена было на S&P500 и экономике?
А при какой инфляции мы выросли в 12,5 раз видно и из моей второй таблицы: цены выросли больше чем в 3 раза. И что плохого при таком соотношении роста ВВП, индекса Мосбиржи и инфляции?
рост рынка будет когда просто будут обратные сплиты. вон втб в ипо стоит 17 копеек. а сейчас? аж 72 рубля! это огромный рост в процентах