Блог им. AGorchakov

Две России

    • 28 апреля 2021, 17:55
    • |
    • А. Г.
      Проверенный аккаунт
  • Еще
Я ни раз и ни два говорил, что политика «таргетирования инфляции» — это диверсия против экономики России. Вот просто цифры

Две России

Если взглянуть на строку средних, то кому еще не очевидно сказанное мною в начале топика?

Но, глядя в таблицы, возникает два естественных вопроса:
— почему нет 1998-го и 2010?
— что было в 2004-м и 2017-м, явно выбивающимися из общей тенденции? (с 2008-м все понятно — кризис)

Ответы на них мы находим в разбиении этих годов на два периода

Две России

1998-й и 2010-й — это годы смены денежно-кредитной политики (ДКП). Мы видим, что мягкая ДКП начинается с отменой валютного коридора, а «таргетирование инфляции» с 01.07.2010. И смотреть на ВВП в эти годы тоже надо по периодам да еще учитывать временной лаг, что делает задачу правильной оценки весьма непростой.

А 2004-й и 2017-й? 2004-й, как мы видим, — это попытка начать жесткую ДКП. Но почему же мы от нее отказываемся во второй половине года? А тот, кто помнит то время, прекрасно знает, что было летом 2004-го: банковский кризис. К счастью он остудил «горячие головы» и от жесткой ДКП мы отказались до 2010-го. А что было во второй половине 2017-го? Ну опять же банковский кризис и санация Открытия, БИНа и кого то еще (уже не помню кого). И снова мы видим, что смягчение ДКП не получило продолжения, как и ужесточение 2004.

И вот ЦБ опять перешел к политике повышения ставок… В дискуссии на фэйсбуке под моим сообщением:

«Ставку повысили. Страна непуганых идиотов. И они еще надеются на экономический рост?»

я прочел только одну мысль, с которой готов полностью согласиться:

«Если ставку не поднять, то к сентябрьским выборам будем иметь инфляцию в 6,5% и доллар по 80 © Александр Баранов».

Но от этого только грустнее: экономику «нагибают» в угоду сиюминутной политике.

P. S. Для любителей ссылаться на М2. В первом периоде (1999-2009) средний прирост М2 c 01.02 по 01.12 31.28%,  во втором (2011-2020) 7.47%. Какая разница между сравнениями 31.28% vs 7.47% и 28.03% vs 6.23%?
★15
228 комментариев
И что? Как сделать правильно?
Тимофей Мартынов, если речь только о ЦБ, то ответ в первой таблице:

— ставка  ниже инфляции и постоянна;
— резкое смягчение резервных требований к банкам по кредитам производственному бизнесу под залог земли  и(или) недвижимости.

Если о Правительстве, то снижение НДС и(или) социального налога.
avatar
А. Г., Если о Правительстве, то снижение НДС и(или) социального налога.
А ещё судебная защита, ограничение произвола бесконечных проверяльщиков и отжимальщков. Правила игры которые не меняются каждый год. И тому подобное.
Если нет интереса у тех кто может что-то создавать — вкладывать в развитие здесь бизнеса, то простое печатание денег ничего никогда не даст. Кроме усиления оттока капитала.
Вон в Венесуэле всё прекрасно с мягкостью ДКП, надо напоминать какой итог?
avatar
Merval, Вы видите в этом разницу в двух рассмотренных периодах? Лично я нет.
avatar
А. Г., я вижу разницу в ценах на нефтегаз. И да в 2000-х в той же инвестиционной сфере было куда меньше ограничений и препонов.
Инвест.компанию или Банк можно было открыть на раз, а сейчас попробуйте? Будете уверять что стало проще?
avatar
Merval,  то, что с банками стало сложнее — это как раз и есть мейнстрим в рамках жесткой ДКП. Мы же резко ужесточили резервные требования к банкам  с 2010-го.
avatar
А. Г., я вам говорю про открытие новых организаций в принципе, а не про ужесточение условий ведения бизнеса для банков.
Это просто как пример более близкой сферы.
avatar
Merval, к пожеланиям к власти еще добавим: сменяемость власти, независимые суды, перестать сраться со всем миром из-за комплексов и подростковых обид президента.
К сожалению, при текущем политическом режиме всё это невыполнимо. Пацанам плевать на отсутствие экономического роста в стране. Их приоритет — сохранение режима еще на 10-15 лет для распила остатков сырьевой ренты.
avatar
rootshell, вот именно. А нам тут товарищ на голубом глазу говорит, что достаточно только начать печатать больше рублей)))
avatar
Merval, печать рублей без развития производства это венесуэла.
Сергей Иванов, думаю у авторитарных режимов все сценарии ведут к одному и тому же исходу. По мере окукливания и ухудшения экономической ситуации в условиях «стабильности», неумеренная печать денег, в качестве подмены эконом.роста в какой-то момент становится неизбежной.
Мы потихоньку в этом направлении и движемся. Очередной пробный шар уже запускался во второй половине 20-го года.  
avatar
Merval, колония есть колония. кто то должен обеспечивать высокий уровень жизни развитых стран.
А. Г., НДС вообще отменять нужно, и оборонке осётра резать ,  НДФЛ перевести чтобы население само платило и не облагаемый минимум  тысяч 13 на душу.
 Но этого не будет ибо не та Идея у государства, и даже инстинкт самосохранения у них отсутствует.
Азат Туктаров, чтобы население само налоги платило? Вы серьезно? 
Врач-бондиатОр, ну про отмену НДС же тоже серьёзно. Фантазировать так по полной. Не хватает только выплаты гарантированного дохода по 2к баксов на душу.
avatar
DAMAN, хватило бы и обещанных Путиным зарплат в 2.6К баксов .
avatar
Азат Туктаров, Во всех странах мира так и бывает, хуяк и жизнь в золоте, а небо в алмазах. Только у нас все через жопу да? А там всегда бац, Кто-то пришёл и дал.

Никогда ни от кого ничего не ждал и не просил, и не жалуюсь. Имею в несколько раз больше обещанного ВВП, что я не так делаю?

П. С.
По сути, откуда эта плебейская идеология, что ктото кому то обязан прийти и дать, сделать его жизнь шоколадной, если сам обладатель своей судьбы и жизни на это не способен. Халявы на халяву не бывает господа-товарищи.
avatar
DAMAN, в смысле, требовать от избираемой власти адекватных законов и налогов это плебейская идеология и желание халявы ?  Голову проверь!

 А обещанные Путиным зарплаты, квартиры  по 100 кв.м. никто не требовал, он сам пообещал будучи уверенным в своей стратегии что не надо развивать экономику а всё получить за счёт нефти и газа. А когда всё провалилось начал закручивать фискальные гайки, и так, что бизнес массово закрывается.
avatar
Азат Туктаров, это неадекватная девиация требовать от кого-то счастливой и беспечной жизни. Требовать от кого-то доход безусловный и продолжать никуа не делать. Требовать вообще от кого-то и чего-то в принципе. Тебе никто ничего не должен. Кроме отчёта по налогам и улучшения окружающего пространства и качества инфраструктуры для жизни. Зарабатывать, увы, чувак, это твоё дело, а не дело государства. Как потопаешь, так и потопаешь, тебе бабушка, тётушка или мама такое не говорили никогда?
avatar
DAMAN, чувак, тебе точно голову надо проверить ибо ты совсем ебанутый 
avatar
Азат Туктаров, ну раз ты сказал, то все, точно верю, твоё ж мнение оно точно правильное. Единственно верное.

Жаль я раньше у тебя не спросил совета, что же мне делать. 🤣🤣🤣🤣

Свободен, ты мне больше неинтересен.
avatar
DAMAN, ты наверное не честным трудом их зарабатываешь, и не трудом вообще. Да и налоги вряд ли все платишь.
avatar
Азат Туктаров, любопытно, ты реально считаешь, что в России невозможно зарабатывать хорошие деньги при этом законопослушно жить, платить налоги и не ныть? Хахаха, миссия невыполнима прям.

Я депутат, жирую на твои налоги, лично твои, отслеживаю специально именно их, и сразу же как получу лечу в лас Вегас и спускаю их на первой же рулетке. Как только спущу, ищу другой незаконный способ жить и зарабатывать новые нк честные деньги 🤣🤣🤣

Голову проверить, видимо совет бывалого, чтобы не дай бог не приключилась такая же срань как в твоей голове. Спасибо за совет)))
avatar
DAMAN,  в России нет, в масскве возможно .   Государственное устройство  России сейчас называется термином внутренний колониализм, это когда люди по всей стране миллионы человек в Сбере, Лукойле, в РЖД, Транснефти вкалывают, а налоги платятся по месту регистрации — в масскве. И поэтому у массквы денег много и есть возможность там зарабатывать, но если  налоги с созданного россиянами в масскве то значит в остальных местах этих денег нет. В россии модальная зп ( самая распространённая!) 25 000 рублей. В чс таких долбоёбов!
avatar
Азат Туктаров,
Ты смешной конечно тип. Бросай бухать по пятницам)))

Причём тут зарплата в России и колониальность? дебила кусок, сначала обвинил в нечестном заработке и неуплате налогов, потом понёс чушь про сберы и ржд…

мне это, как его, псевдо-государство денег не платит, только забирает. И забирает побольше, чем при зарплатах в 25к и своих вопросов к этим мудакам у меня хватает.

Не надо путать тёплое и мягкое, если умеешь зарабатывать, не значит, что ты вор или чиновник, и совершенно не значит, что кайфуешь от законов, власти, системы. Я заплатил и плачу в казну намного больше таких идиотов как ты, и налогов на прибыль, и дивиденды, и налоги с собственной зарплаты, и за рабочие места которые я создал, и за людей, которым дал работу. И уж точно не тебе придурку безмозглому подозревать меня в нечестном заработке и уклонении от налогов.

Совсем дурак что-ли?

П. С.
Для тебя оленя, последний вопрос, абсолютно риторический.


avatar
Врач-бондиатОр, более чем :) 
Азат Туктаров, как говорят, блажен кто верует :)
Врач-бондиатОр, я выше написал что этого не будет ,  что это нужно если государство вдруг захочет развивать экономику. А оно не захочет, Идея государства не в этом.
Азат Туктаров, у любого руководства всегда есть исполнители, которые, при желании, могут провалить реализацию любой стратегии.
Будет ли население-исполнитель выполнять стратегию по развитию, если:
1) оно государству категорически не доверяет
2) оно не уважает и не доверяет друг другу
3) оно весьма склонно ээээ… взять себе «излишки», потому что все равно сопрут
4) большая часть молодежи мечтает «хапнуть и свалить».
5) живущие в РФ народы имеют разную культуры, а потому разные взгляды на пути развития страны.
Я думаю, что  вопрос развития риторический.
Врач-бондиатОр,  и поэтому надо придерживаться старой, проверенной  веками, Идее грабежа сильным меньшинством слабого большинства, этой Идее тысячу лет.
Азат Туктаров, это называется диктатура
Врач-бондиатОр, если проводить PROнародную политику то всё будет ОК.  Но этого просто не будет .  РФ движется по проторенной другими авторитарными режимами дорожке и не изменится  просто так, а для революции слишком старое население и буйных нет.
— ставка  ниже инфляции и постоянна;

Постоянная ставка это сколько? Что делать если инфляция приблизится к ней?

По поводу НДС — то есть социалку и прочие гос. программы надо урезать и дать людям просто тратить деньги? Спорный момент.
К самостоятельным пенсионным накоплениям (ЕСН) народ тоже не особо готов имхо.
avatar
DmitriyNB, 
Постоянная ставка это сколько? Что делать если инфляция приблизится к ней?

Не реагировать, даже если инфляция будет выше на 1-2%%.

По поводу НДС — то есть социалку и прочие гос. программы надо урезать и дать людям просто тратить деньги? 

Не только тратить, но и зарабатывать вне госпрограмм.
avatar
А. Г., а то что деньги рабочего обесцениваются это нормально?
avatar
Ivanaev, если зарплата рабочего растет не медленнее инфляции, то вообще то не обесцениваются. А сбережения надо размещать не только в депозиты. А вот при стагнации очень трудно обеспечить рост зарплат выше инфляции. Это только государство может за счет повышения налогов платить больше. Но государство платит тем, кто не дает прибавочную стоимость.
avatar
А. Г., Когда на химзаводе руководство хвастается что выпускаемые заводом удобрения идут на экспорт, то при росте доллара с 33 до 75 нужно поднять зарплату рабочему на 100%. А работодатель поднимает ее на 8% всего лишь. Нет потребительского спроса. Есть только люди покупающие заводы, но т.к заводы они уже практически все скупили, то теперь они покупают земли сельхозназначения, дома за милиарды рублей. Чтобы заводы работали нужно чтобы люди ходили часто в магазин. Тогда будет рост ввп.
avatar
Ivanaev,  да причем здесь доллар? Если расходы в рублях, то и доходы надо мерить в рублях. Если расходы выросли на 8%, а доходы на 10% в рублях, то это рост доходов. Конечно, чтобы поднять зарплату на 10% надо выручку поднять не меньше, т. е. больше продать не только за счёт роста цен, но и роста штук. Понятно, что для этого и «сосед» должен поднять зарплату рабочим минимум на 8%. А значит тоже должен произвести, что продается. Весь успешный бизнес должен «плясать» от продаж. Но без вложенииэй не произведешь даже то, что можно продать. Но «свято место пусто не бывает»: не произведешь ты, произведут там, где будут вложения.
avatar
А. Г., при том что раньше рабочий мог купить два турецких яблока, а сейчас одно. Т.к яблоко стало дороже в два раза, то наши фермеры ставят такой же ценник и у них теперь покупают одно яблоко. Значит нужно вырубить половину сада. Вот это и есть падение ВВП.
avatar
Ivanaev,  но при этом,  если не яблок, то количество мяса птицы и свиней, продаваемого российскими производителями, выросло не только в деньгах, но и в килограммах.
avatar
А. Г., с нашего мясокомбината мясо уходит в Саудовскую Аравию и в ОАЭ.
avatar
Ivanaev, ну и хорошо. Продажи всегда хорошо. Это значит, что бизнес работает.
avatar
А. Г., Идельно для людей было бы разрешить свободное хождение любой валюты.
Кто хочет тот добровольно пусть остается в рубле.
Кто хочет пусть делает ценник в долларах.
И договаривается о зарплате в долларах.

Рубль вообще убивает экономику.
Слишком в нем было много кидков за последние 110 лет.
По этому он делает невыгодным ни сбережения, ни инвстиции в РФ.
Разрушая экономику.

Потому что он внутри себя имеет статистические риски рассчитанные за последние 110 лет.
И это все знают.
Включая домохозяйства которых каждое поколение кидали в рублях.
И предприятия, которые из-за рубля не могут нормально кредитоваться — имея рублевые риски.
avatar
Антон Б, вообще то в России рубль конвертируем по капитальным операциям, что означает свободный обмен рубля на любые валюты в том числе и для юридических лиц. Все ограничения на валютные операции в России связаны исключительно с правилами FATF («отмывание денег»).
avatar
А. Г., нет.
рубль держится принудительно угрозой применения насилия или насилием.
Если бы этого не было то все экономические агенты пользовались бы долларами сша в качестве планетарной валюты.
Потому что это 1) надежнее 2) дешевле 3) предсказуемее 4) удобнее.

+ не было бы инфляции рубля которая втаптывает в нищету широкие слои работающего населения .

Рубль искусственный конструкт держащийся исключительно на насилии.
Рубль крайне не выгоден обществу, потому что регулярно втаптывает его в нищету.
Добровольно никто бы не стал им пользоваться.

Вот представьте как было бы удобнее среднему рабочему, среднему домохозяйству.

Получать в USD.
И тратить в USD.
Как среднее домохозяйство могло бы сберегать в валюте в которой у него зарплата.
Прогнозировать свои расходы и доходы.
Сейчас прогнозировать свои доходы в принципе нельзя.

Порча монеты вредит обществу.
avatar
Антон Б, 
рубль держится принудительно угрозой применения насилия или насилием.

Каким «насилием» людей и фирмы заставляют держать рубли?
avatar
А. Г., прямым и не прикрытым насилием.
1) запрет платить в USD под угрозой применения государственного насилия
2) запрет получать зарплату в USD под угрозой применения государственного насилия
3) запрет цен в USD в магазинах под угрозой применения государственного насилия

Непосредственное государственное насилие и угроза его применения.

Никаких других причин существования рубля как платежного средства нет.
Кроме государственного насилия.

Если государство прекратит применять насилие для принудительного насаждения рубля как средства платежа на территории РФ.

То рубль немедленно проиграет конкуренцию более эффективным валютам.

Это очевидный факт.

avatar
Антон Б, при наличии свободной конвертации по капитальным операциям 1-3 никаким «насилием» не являются. 

А безналичные долларовые расчеты надо запрещать еще и потому, что безналичные доллары существуют только на счетах американских банков (как и евро в европейских, юани — в китайских). Зачем «кормить» чужую банковскую систему, а не свою?
avatar

А. Г.,
1) почему у вас насилие в кавычках?
это именно принуждение с применением насилия без кавычек.
Насилие и принуждение насилием применяемое полицией, ФСИН, и другими силовыми гос органами.

Кавычки совсем лишнее.

2) Конвертация совсем не свободная, для физ лиц с суммами до 1 мио долларов возможная, с сотвествующей разрешающей регистрацией.
2.1) Конвертация стоит денег и не бесплатная.
2.2) Так-же контроль над валютными операциями прямо говорит о том что свободы там очень не много и все сильно ограничено.
(хотя по сравнению с СССР свободы больше)

3) Безналичные долларовые счета существуют СЕЙЧАС в российских банках.
Как для физ лиц так и для юр лиц.
Так что утверждение что только в американских банках существуют безналичные доллары тоже вызывает удивление.

Платежи через свифт, возможно, идут через американские банки КОРРЕСПОНДЕНТЫ.
Потому что это так работает.

Рублевые платежи тоже идут через филиалы цб между банками.

Потому что так устроен клиринг.
Удобно при клиринге иметь центрального контрагента в определенной юрисдикции.
Если так не делать то будут махинации по типу «чеченских авизо»

avatar
Антон Б, Вы внимательно прочили вот это:
А безналичные долларовые расчеты надо запрещать еще и потому, что безналичные доллары существуют только на счетах американских банков (как и евро в европейских, юани — в китайских). Зачем «кормить» чужую банковскую систему, а не свою?

Отличное «предложение»: перенести все расчеты между российскими лицами в американские банки. Большую глупость и придумать сложно.
avatar
А. Г., Рубль разрушает эклономику.
рубль не дает инвестировать в промышленность потому что запретительные ставки
рубль не дает сберегать домохозяйствам
рубль постоянно снижает зарплаты, так как государство принуждает к трудовым договорам в рублях.
Сталкивая 80% домохозяйств в нищету.

Такая мелочь как американские банки не покрывает всего этого вреда даже на 0.1%.
Это не сопоставимый вред для общества.

Порча монеты вредит обществу черезмерно.
Разрушая экономику.
А рубль это про порчу монеты последние 110 лет
avatar
Антон Б, рубль прекрасно дает возможность инвестировать В Россию. Повторяю в десятый раз: рубль конвертируем по капитальным операциям.
avatar
А. Г., рубль ковертируем с этим никто не спорит.
но если бы пользовались все usd то не было бы ни рисков рубля ни необходимости конвертации.

А предприятия конкурируют между собой.
И тот-же завод который получает кредит под 2% и под 10% годовых.
Не может физически! построится на территории где 10% годовых.
Потому что просто не окупится.
Так как конкурирует с заводом где 2% годовых кредит.

А люди благодаря рублю ( как и любой другой порченой монете) вынуждены раз в несколько лет терять доходы и накопения.
Порча монеты уменьшает горизонт планирования для людей и домохозяйств.
Меньший горизонт планирования разрушает специализацию.
Падает специализация — падает уровень дохода.

Рубль это монета которая регулярно и непрерывно портится.
Рубль этим наносит громадный вред обществу.

avatar
А. Г., ЦБ же антинародный. Мне кажется так:

Перестройка мировой финансовой и налоговой систем:
Отменить налоги со всех участников экономики, кроме банков.
Три резервные валюты вместо $.
Закрыть фондовый рынок – порождение экономического паразита.
И другие меры поменьше.
В своё время так и будет. И тогда распределение материальных благ в мире будет более гармоничным.

avatar
krakadilv, это произойдет только тогда, когда люди перестанут верить, что доллар — это деньги.  А до тех пор — это «ненаучная фантастика». А попытка ее реализовать «в одной отдельно взятой стране» лишь навредит людям этой страны. Потому что «с волками жить, по волчьи выть».
avatar
А. Г., 

Лет порядка через 20 с долларом сделают сильные перемены...
Несколько позднее будут вводить не банки денег, а банки услуг.
А лет через 100 с небольшим будут появляться поселения, в основной массе своей обходящиеся без денег для энергетического обмена на своей территории – изначальная функция денег именно такая, а не управление, разделение и власть.

avatar
Но от этого только грустнее: экономику «нагибают» в угоду сиюминутной политике.

это, как учила нас партия, называется политэкономией :)

здесь кстати тоже самое
avatar
А если вспомнить, что БОМП положили целенаправленно одной бумажкой о запрете инвестиций НПФ в аффилированные активы, картинка выглядит еще грустнее…
avatar
И что делать. Валить или наводить порядок дома?)
Дядя Ваня СпекулянтЪ, ну по крайней мере менять ДКП.
avatar
А. Г., интересно, а главный не в курсе?
avatar
Muzikant, я как раз думаю, что ЦБ — исполнитель.
avatar
А. Г.,  я — тоже)))
avatar
Дядя Ваня СпекулянтЪ. Порядок.
avatar
EdvardGrey, нереально.
Азат Туктаров. Но хочется ведь!  А вдруг чуть позже.
avatar
Но от этого только грустнее: экономику «нагибают» в угоду сиюминутной политике.

То, что высокая инфляция губительно влияет на экономику, поскольку дополнительно повышает неопределенность — это факт. А вот то, что вы, не борясь с инфляцией, сможете разогнать рост ВВП — не факт совсем. Смотреть историю — не совсем релевантно из-за:
  — высоких цен и роста цен на сырье в нулевых, что стимулировало эконом рост
  — эффект низкой базы конца 90-х
Вот у нас сейчас реальная ставка рефинансирования фактически отрицательная — и что, это привело к какому-то заметному росту ВВП (за исключением восстановительного после ковида)? Да ни разу — строители только цены на недвигу разогнали, то есть покупателям недвиги стало хуже. Вот и весь эффект.
avatar
MadQuant, 
— высоких цен и роста цен на сырье в нулевых, что стимулировало эконом рост

Цены на нефть в 2000-2002 были в коридоре 25-30$$, в 2011-2014 — 90-120$$. А какая разница в темпах роста.
— эффект низкой базы конца 90-х

В конце 1999-го мы были выше конца 1997, в конце 2010 ниже конца 2007. База то тоже относительна.
avatar
А. Г., а база в 2000-м и в 2011-м, тоже была одинаковая? Или экономика за 10 жирных лет не подросла раза в полтора в реальном выражении (несмотря на просадку 2009-го)?
avatar
Merval, все цифры в таблицах. Мы еще при низкой нефти превзошли исторический максимум 1991-го года.
avatar
А. Г., там цифры в %, но мы прекрасно понимаем что рост в 2000 году и в 2011 году, две разные вещи. В абсолютном выражении вторая цифра существенно больше первой.
avatar
А. Г., какая разница для чего? Разница во всем — и в инфляции, и в росте ВВП.
Вообще, в нулевые у нас был источник роста — наращивание добычи нефти и других ПИ + улучшение институтов госуправления. С десятых это все притухло. Нужен новый источник роста — тогда и будет рост, а до тех пор можно тут хоть инфляцию наращивать (что будет «adding insult to injury», как говорят англичане), хоть с бубнами плясать — росту будет неоткуда взяться.
avatar
MadQuant, из цифр % изменения Денежной базы наглядно видно, что сначала произошло ужесточение ДКП, а потом стагнация ВВП. Зачем это сделали совершенно искусственно (см. 2010-й)?
avatar
А. Г., давайте сначала определимся, что такое «ужесточение ДКП», для этого надо хотя бы посмотреть уровень *реальных* процентных ставок.
Как вы делаете вывод об ужесточении ДКП, глядя на денежную базу, я ума не приложу — есть еще скорость обращения денег, которая менялась постоянно эти 20 лет, если уж на что смотреть — так хотя бы денежную массу.
avatar
MadQuant, корреляция %% приращений денежной базы и денежной массы больше 0,95. Для относительных показателей безразлично, что рассматривать.
avatar
А. Г., а корреляция между расходами США на науку и количеством суицидов — 99.8%, и дальше что, какие отсюда выводы?



avatar
MadQuant, ну денежная база и М2 — «одного поля ягоды», а не как «мягкое с теплым»
avatar
А. Г., вовсе нет, это разные вещи, тем более после 2008-го года, когда началось резкое снижение скорости обращения денег по всему миру. Собственно, именно поэтому в развитых странах вагонами печатают деньги, а инфляции нет — потому что свеженапечатанное уходит только заместить потери вследствие падения скорости денежного обращения.
Собственно именно поэтому смотреть денежную базу большого смысла нет.
avatar
MadQuant, 
 Разница во всем — и в инфляции, и в росте ВВП.

Конечно разница, но и вопрос то: что лучше рост 5,6% при инфляции 15,3% или 1,3% при инфляции 6,4%? Лично для меня ответ очевиден и он в топике.
avatar
А. Г., ответ очевиден, но я пока не увидел из вашего одномерного анализа обоснования того факта, что более высокий рост нулевых был исключительно следствием монетарной политики. Если бы все было так просто — все страны бы давно печатали бабло вагонами и наперегонки соревновались, у кого выше инфляция.
avatar
MadQuant, ну логика простая если после, значит вследствии. Это раз. А два — это монетизация экономики М2/ВВП. Тут мы тоже увидим большую разницу в темпах роста этого показателя.
avatar
А. Г., 
ну логика простая если после, значит вследствии. Это раз
А после того, как Владимир Путин пришел к власти, мощности процессоров выросли где-то на порядок-два. #спасибопутинузаэто?
avatar
MadQuant, если б это было в России, то реально «спасибо Путину», а где то там — «не при делах».
avatar
А. Г., ну после же — значит вследствие? Может, путинские спецагенты за бугром процессоры ускорили?
Пока я вижу анализ уровня «ну мне по картинке кажется очевидным», без каких-либо экономико-логических оснований.
avatar
А. Г., это не «логика», а ее типичное отсутствие. Корреляция не является причинно-следственной связью.
avatar
Ив Ив, Я глазам не поверил, когда прочел. Более того, закралось подозрение, что вся эта дискуссиия — этакий тонкий троллинг. Ну не может специалист в матстатистике не знать о хорошо известном заблуждении — «после этого, значит вследствие этого», приводимом как яркий пример когнитивного искажения всеми авторами по данной тематике.
avatar
А. Г., 
ну логика простая если после, значит вследствии

Воу-воу-воу. «После — значит вследствие» — одна из самых попсовых логических ошибок :) Хронология != причинно-следственная связь.
avatar
Денис Г., хронология+два примера.
avatar
А. Г., для роста ВВП нужны новые инвестиции и рост производства товаров. Однако если вы производственников спросите — высокие ставки по кредитам будут даже не в первой пятерке основных проблем бизнеса. Основное — это бизнес-климат, постоянные изменения налоговой системы и регуляторных требований.
Если хочется роста — надо в основном этим заниматься, а процентные ставки — это покойнику припарки.
avatar
MadQuant, на мой взгляд, для роста экономики нужен спрос на товары производимые этой экономикой.
Все прочее — это просто условия, в которых этот спрос будет удовлетворятся. Они могут быть лучше или хуже, но точно не определяющим фактором роста.
avatar
kachanov, так это базовая задача маркетинга — понять, что хочет твой потребитель, и начать удовлетворять его потребности. Поэтому проблемы «нет спроса на наш товар» для хорошего бизнеса просто не существует — проблема формулируется как «какой товар нужен нашим потребителям, и как нам лучше и дешевле произвести этот товар». А вот ответы на эти вопросы зависят от обсуждаемых здесь факторов.
avatar
MadQuant, немного не соглашусь.
Поэтому проблемы «нет спроса на наш товар» для хорошего бизнеса просто не существует
Такая проблема существует. На рынке высокого спроса, достаточно зазывал по типу «это продается здесь». На нормальном — можно озадачится, чтобы товар был не хуже чем у других. На рынке без спроса — возле потребителя пляшет 10 продавцов и каждый убеждает что именно его товар лучше, хотя все они примерно одинаковы.

Бизнес один и тот же, а результат разный. Примерно как сейчас у металлургов. Высокий спрос — хорошие результаты. А делают ровно тоже самое.

avatar
А. Г., вот сходу нашел: https://nafi.ru/upload/spss/Survey_results_difficulties_that_SME_encounter.pdf
Где там у нас высокие процентные ставки?
avatar
MadQuant, все тоже самое можно отнести к 1998-му. Разве что высокие (выше сегодняшних) налоги «компенсировались» необязательностью их исполнения.
avatar
MadQuant, 
ну в пыльных книжках пишут про рост активности и рост конкуренции. с этим как то не задалось)
avatar
Mezantrop, а разве после кризиса-98 с этим было лучше?
avatar
А. Г., 
ИМХО, да. Рынок основательно почистили от импорта, освободили ниши, ФНС не лезло в каждый платеж, для старта хватало копеек.
Сейчас набрать налогов на ООО и подарить их бомжу крайне маловероятно…
avatar
Mezantrop, в пыльных книжках много чего пишут. Как дипломированный экономист, могу сказать, что экономика — это раздел философии, обосновать можно чего угодно и как угодно, и отношения к реальности это все мало имеет. Я вам про инфляцию с ходу приведу несколько аргументов за рост и против роста.
Зато у меня есть глазки, и я вижу, как любые послабления — будь то в монетарной политике, или в уголовном кодексе — быстро используются «жирными котами» для повышения собственной маржи, и какого-то роста ВВП а уж тем более повышения уровня жизни населения (для чего, собственно этот самый рост ВВП и нужен) это не дает. В ЦБ неглупые люди сидят, и Путин, кстати, с ними не спорит, поэтому если они решили, что надо ужесточать — значит, надо ужесточать.
avatar
MadQuant,  при одном и том же Путине, в нулевых — рост экономики, в десятых — стагнация. Где подкрутить надо?
avatar
Muzikant, я выше написал — подкрутить надо поиски новых источников роста кроме нефтегаза + улучшение бизнес-климата и госрегулирования.
avatar
MadQuant,  ха, легко сказать, новые источники роста)
   Трава под снегом не растёт.
avatar
Muzikant, что вы называете «снегом»? То, что я бизнес-климатом? Ну, так кто бизнесменов заставляет кидать друг друга и своих клиентов? Пусть прекратят быть говном — и бизнес-климат улучшится.
avatar
MadQuant,  что вы называете «снегом»? То, что я бизнес-климатом? 
         В том числе. Вообще у нас сейчас в экономике больше политики, чем самой экономики.
   Не хочется начинать полемику, всё в общем и так всем понятно. «Систему менять надо», как говорил сантехник из советского анекдота)))
avatar
Muzikant, для изменения системы всем мозги менять надо. Система существует потому, что большинство она устраивает.
avatar
MadQuant, для изменения системы всем мозги менять надо.
    Согласен. И происходит это, чаще всего, естественным путём. Путём смены поколений. Просто должны прийти другие люди, люди воспринимающие мир по другому. И они придут конечно)
     Я просто опасаюсь, как бы вместо других людей, нам не подсунули своих. А именно это  похоже и собираются сделать. Средняя Азия, Казахстан и Азербайджан, как примеры.
avatar
Muzikant, вы не до конца дочитали (или поняли) мой коммент. Ключевая фраза там такая:
Система существует потому, что большинство она устраивает.
И в Средней Азии это подтверждается в том числе. Недавно шикарное интервью с Аузаном смотрел — он там статистикой эту мысль подтверждает (70% россиян не нужны вообще никакие институты, больше половины — не нужна демократия, больше половины — не любят конкуренцию). Поэтому если к власти и придут «свои» — так это исключительно потому, что большинство населения хочет видеть «своих».

avatar
MadQuant, вашу фразу я прочитал, и даже понял), и даже согласен с ней  полностью. Я тоже так считаю.
   Это, так сказать, фундамент, основа, ФА по аналогии с трейдингом) А мой коммент, скорее про ТА)
    А это интервью ещё не смотрел, но наметил. Теперь точно посмотрю. Аузан грамотный экономист, да и вообще человек широко образованный, советская школа всё-таки), всегда его интересно послушать.
avatar
MadQuant, Глубинное государство утина — Сурков придумал, а кто-то почитал и решил, что утин больше не нужен, а уволили, на всякий случай Суркова. 
avatar
MadQuant, 
Система существует потому, что большинство она устраивает.
Любая система, состоящая более чем из двух субъектов, работает в ту сторону, куда работает большинство её участников, и это большинство любыми способами может навязать своё направление.

Любое государство — потенциально сила, насилие.
Организация — потенциально экономический рычаг воздействия на работников (другие рычаги, конечно, тоже).
Малая команда — совокупность первых двух выше.

Как только меньшинство объединяется и находит возможность навязать своё устройство — происходит передел власти со всем сопутствующим.

Задача власть предержащих — понятна. Способы — любые, но чем новее, разнообразнее и заковыристее, тем проще оставлять статус-кво.

Я к тому, что цели у разных групп людей разные. И нужно понимать, что даже в текущих условиях систему менять никто не будет.
avatar
MadQuant, 
А Вы уверены, что это бизнесмены — говно? Кэшехранилища, из тех, что показали, давно не у бизнеса.
avatar
Mezantrop, вы тоже не до конца поняли мою мысль. Все говно. Во власти — точно такие же люди, как и везде. Как будто у бизнеса нашего кэшехранилищ нет. Или как будто алиментщики платят 100% положенных алиментов на детей, а не 2%.
И наша власть стоит и нашего бизнеса, и наших людей. Чтобы были положительные изменения — надо людям менять мозги на менее говенные. Людям везде надо менять — и «в поле», и во власти, и в бизнесе.
avatar
MadQuant, 
А Вы отдаете себе отчет, что хочет изменений 3%, что то для этого ДЕЛАЮТ  из   этих 3% — 3%. При том, что кто реально что то делает огребает по полной и остальным покласть на это.
Итого все это будет до гонок на лафете, а далее — ИМХО, еще хуже…
avatar
Mezantrop, не будет гонок на лафете, расслабьтесь, это просто нездоровые фантазии. Для революции должно быть недовольство широких масс, чтобы поддержать протестующих, или как минимум не мешать им, причем сильное недовольство, вызванное, например, голодом. Я не слышал про голод в России, в основном претензии — что мало денег просто так раздают за ничегонеделанье, на отдых за границу выбраться не хватает и тд. Революцией никакой даже не пахнет, она обычно мерещится только демшизе с «эха Москвы».
avatar
MadQuant, 
Вообще то гонками на лафете назвали период истории СССР между Брежневым и горбачевым. За постоянство и регулярность траурных церемоний первых лиц ЦК, которых к Кремлевской стене вывозили на лафетах.
Плотная группа единомышленников, убравшая Хрущева из власти, ни кого к ней не подпускала и тихо старела. Естественно, на тот свет они пошли то же плотной группой, так как были ± одного возраста. Ни чего не напоминает?
avatar
Mezantrop, давайте текущую «плотную группу» назовем? У нас как раз таки ряды довольно разнородные, 50-70 лет, если рассматривать членов правительства и суды-силовиков. 70-летние помрут — 50-летние заступят на их место. Какая разница, сколько лет, если голова варит и работоспособность на уровне? То есть при этих условиях чем больше лет — тем лучше.
А вам надо кого — 30-летних навальнинских нигилистов на постах министров? Или, может опыт Ватикана 1000-летней давности повторим — 18-летних (хинт: называлось «порнократия»)?
avatar
MadQuant, 
Мне надо профессионалов в жесткой конкуренции. Мне почему то кажется, что нефтью должны заниматься нефтяники, экономикой — предприниматели, а финансами — финансисты. С образованием, опытом, результатом, с «теплым дыханием в затылок». Засилье же везде «овчарок» уже дает результат застоя 2.0,, а с учетом ускоряющихся темпов мирового  развития, это не оставляет шансов…
avatar
MadQuant, у вас на редкость здравые комментарии. Приятно читать
avatar
Два мира -два Шапиро
avatar
Тут в соседних ветках уже все уезжать собрались — скоро некому будет в детали ДКП вникать…
avatar
Влад, этот «долгосрок» только в постоянной стагнации.
avatar
этих данных недостаточно. причина и следствие могут быть и обратные. или оба факта — следствие третьего
avatar
.i., Факт остается фактом: в 2010-м принято решение о резком ужесточении ДКП. Решение совершенно искусственное. Если сначала ужесточение ДКП, а потом стагнация, то что первично?
avatar
А. Г., А на основании чего вы делаете вывод, что «в 2010-м принято решение о резком ужесточении ДКП»?
avatar
Andrew_Kl, ну это видно на  втором рисунке в третьей таблице, где я разбил динамику денежной базы по году на два периода. Как и про 1998-й — в первой таблице на том же рисунке.
avatar
А. Г., Т.е. исходя из динамики денежной базы?
avatar
Andrew_Kl, да. Но это просто как «индикатор». Я бы мог и  факты административного характера приводить (в частности повышение резервных требований к банкам, ставку ЦБ и т. д.), но их так красиво не уложишь в таблицы по срокам и тем более не посчитаешь среднее.
avatar
А. Г., Интересно, что в 2010 ставки по РЕПО ЦБ снизились довольно сильно. В 2009 году было падение от 10% до 7,75%, в 2010 падение от 7,75% до 6,75%. Больше похоже на смягчение ДКП.
avatar
Andrew_Kl,  вот задача на 2010- и дальше
www.vesti.ru/finance/article/2265832

Напомню: Путин — предсовмина, а не президент.

А вот 2004-й

www.vesti.ru/article/2327993

Я же говорю: ЦБ — исполнитель.

avatar
А. Г., С этим не спорю. Но тут надо учитывать, что публичные заявления чиновников зачастую не совпадают с их же поступками. Тем более такая больная для электората тема, как борьба с инфляцией. Не припомню политиков, которые бы заявляли, что с инфляцией не надо бороться.
По факту же получается, что ставка в 2010 по сравнению с 2009 снижалась.
avatar

А. Г., я ответил на ваш вопрос в топике. в общем случае — подобранные факты ничего не объясняют. в вашем примере — не факт, что жесткая ДКП вызвала стагнацию. хотя такой вывод и напрашивается

avatar
.i., ну мы видим два факта

1. С отменой валютного коридора ДКП резко смягчается и после начинается ускоренный рост ВВП даже при относительно низких ценах на нефть
2. В 2010-м ДКП резко ужесточается и после мы видим стагнацию даже при высоких ценах на нефть.

Понятно, что что может быть возражение, что «после» не значит вследствии. Но два факта — «куча».
avatar
А. Г., именно на эти аргументы я и ответил в предыдущем комменте. «куча» — это оценочное суждение )
avatar
А здесь учитывался номинальный ВВП? Если да, то разница между мягкой и жесткой ДКП применительно к динамике ВВП не так очевидна.

При всем этом уровень инфляции в «нулевых» (при мягкой ДКП) нельзя назвать комфортным ни для бизнеса, ни для населения.

И еще, было бы интересно добавить еще один столбец с изменением индекса ММВБ/Мосбиржи, чтобы сравнить динамику фондового рынка при мягкой и жесткой ДКП.
Максим Молчанов, 
И еще, было бы интересно добавить еще один столбец с изменением индекса ММВБ/Мосбиржи, чтобы сравнить динамику фондового рынка при мягкой и жесткой ДКП.

Уже сравнивал

smart-lab.ru/blog/535325.php

ВВП тут с учетом дефлятора.
avatar
А. Г., да, я помню, хороший был анализ, просто здесь этот доп.столбец смотрелся бы очень кстати.
А про то, что ВВП тут с дефлятором становится очевидным, если посмотреть на цифры в таблице повнимательнее) поторопился с вопросом))

Денежная масса в период мягкой ДКП росла, потому что был резкий экономический рост (ЦБ увеличивал денежную массу соразмерно росту производства). И причины того роста далеко не только в мягкой ДКП, она была скорее следствием

 

Ну а дальше пошли падение и стагнация: экономика не растет и расти не будет без реформ. На реформы никто не соглашается (политические риски для режима, окукливаемся от всего мира и тд). Ну вот им только и остается, что инфляцию таргетировать, чтобы стабильность окончательно не отклеилась и народ не так быстро беднел (не так быстро опомнился)

 

Сейчас даже если до нуля ставку опустить экономика расти не будет. Ну какой смысл развивать бизнес и брать дешевый кредит, если к тебе потом придут слабовики и посадят на бутылку, а бизнес отожмут? Да и кто сказал, что кредиты будут дешевле в условиях монополизации банковского сектора? У нас же это как работает: ЦБ снизил ставку -> банки существенно снижают ставку по депозитам и совсем чуть-чуть по кредитам))) В 2020 году ЦБ опустил ставку с 6% до 4.25%. А средний размер кредита уменьшился всего лишь на ~1%. Кредит доступнее стал? 

avatar
ruswind, судя по средним значениям увеличивал гораздо быстрее роста. Тем более, что в столбце %% речь о середине года, а не о традиционном одномесячном вбросе в декабре.
avatar
Да все как всегда и самое главное очевидно) очевидно другое, что после т+2 будем брать сурпрефы. Вот за что я их люблю, так это за полную предсказуемость)))) спасибо автору за то, что навеял))))
avatar
Увы, НЕ раз и НЕ два говорил. 
Вот почему таблички — за аргументы А.Г., а душа моя против?  
Потому что я почти уверен в том, что в экономике одни и те же простые правила в одних случаях чудесно сработают, а в других — нет. Это касается почти всех «законов» экономики и почти всех эмпирических наблюдений.  
avatar
Влад, «стабильность» — она и на кладбище «стабильность». Только от этого не легче.
avatar
Саша, мы интегрированы в мировую экономику. Как бы это нравилось или не нравилось. Мы видим начало роста ставок в мире. И поднятие ставки у нас — как бы следствие смены цикла. Я не вижу причин не повышать ставку. Другое дело — можно спорить об ориентирах и скорости её изменения.
avatar
КРЫС, я не вижу поднятия ставок США, ЕС или Китае.
avatar
А. Г., а оно есть. Скрытое. Выраженное в росте доходностей облигаций
avatar
КРЫС, Как доходность облигаций может влиять на ставку если сумма  выплат по выпускам облигаций + цена выпуска (т.е. интегральный денежный эквивалент)  = константа ( облигации стали дороже выплаты меньше, облигации стали дешевле выплаты больше), или я чего-то не понимаю?
avatar
Сергей, странно, вроде вчера вам ответил, а ответ не сохранился. долг — динамическая величина. Короткие обязательства гасятся — появляются более длинные по другой ставке. То есть, сумма выплат не константа.
avatar
1. Мягкая/жесткая ДКП определяется не М2, а отношением инфляции к ставкам.
2. А дальше не важно. Вам нужно было притянуть свою реальность вы её и притянули
avatar
phan, 
Мягкая/жесткая ДКП определяется не М2, а отношением инфляции к ставкам.

Полностью согласен, только ставки не любые, а именно ставки кредитов для бизнеса, а не населения. И в эти периоды как раз и видим, что жесткая ДКП — хуже. В нулевые получить кредит без залога под 16-18%% — нет проблем (при инфляции 15,3%), а сейчас под 8-10%% как?
avatar
А. Г., А ДКП тут при чём? и 16-18% я думаю тоже были доступны не всем.
И опять же вы бы в свой график уж и 90-е бы добавли, а то получается райское время выкинули.
P. S. Тут буквально недавно проскативала таблица с уровнями ДКП, по которой в Китае она самая жесткая и что они там себе вредят чтоль?
P. P. S. У вас данные по М2 за 2020 корректные? ещё летом смотрел был дикий рост за +20% он собственно и стрельнул в ипотеке
avatar
phan, 
16-18% я думаю тоже были доступны не всем.
 Абсолютно всем с 2001-го. В 1999-2000 конечно были выше из-за других инфляционных ожиданий.

А 90-е — это разные годы: до «валютного коридора» и после. Их смешивать нельзя. Да и не учитывать разрыв экономических связей и бартер — тоже.

А данные с сайта ЦБ и исключительно с 01.02 по 01.12 каждого года: сезонные декабрьский вброс и январское падение не учитываем. Но 2020-й то относительно «мягкий»: +7.7% на фоне локдауна — это даже не +8% без такового. Я же и 2008-й отнес к мягкой ДКП, потому что это естественное падение.
avatar
А. Г., кстати под 8.5% вместо нытья кто-то получил www.economy.gov.ru/material/news/pravitelstvo_odobrilo_snizhenie_stavki_lgotnogo_kreditovaniya_msp_s_85_do_7.html
А вообще как понимаю бизнес под ~11% вполне себе получает. И ещё раз ДКП на прямую ни в одной стране на ставки для бизнеса не влияет.
Была тут недавно статья о балансах крупнейших банков США как раз под отчёты. Там тоже ставки падают и что, ссудная задолженность толком не растёт последний лет 10, при этом вклады на баналсах почти удвоились, так что вера что только деньгами или ставками можно сделать чудо она как минимум сильно переоценена
avatar
phan, 
А вообще как понимаю бизнес под ~11% вполне себе получает.

Без льгот не фига не получает под такой процент, если конечно это не Роснефть или Лукойл или Норникель и т. п… А там, где есть льготы, например, сельхозпроизводство или оборонка мы вполне себе прилично растем.

А ДКП как раз влияет на ставки напрямую, это ставка ЦБ — лишь индикатор  «настроения» и вовсе не является достаточным условием мягкой ДКП. Только необходимым.
avatar
А. Г., И кстати имхо двухзначная инфляция которая была тогда, она ведь тоже психологически плоха, не так фигово как нулевая но всё же. Вон сколько верующих в святой бакс наплодили, хотя в рублёвых вкладках копить было и в нулевые и в десятые выгоднее чем в баксах.
avatar
phan, вклады должны «работать», а не разбазариваться на потребкредиты и покупку ОФЗ. А при нынешних нормах резервирования так и будет.

Кстати, лично я последний раз наличную валюту, как инструмент сбережений, покупал в 2002-м году и это был не бакс, а евро. С тех пор у меня ее не осталось и в в 2007-м даже пришлось покупать, чтобы съездить в отпуск за рубеж. Только для этого и покупаю наличную валюту с тех пор.
avatar
А. Г., Пошёл всё же перепроверять — тут как бы 13.5%г/г

avatar
phan, я же четко написал, что беру приросты с 01.02 по 01.12. От того, что идет вброс в декабре экономике «ни жарко, ни холодно».
avatar
А. Г., Не знаю как вам, а моему бюджеты вброс в декабре премии вполне бы подошёл
И кстати за 11 месяцев всё равно больше чем у вас и вообще не понимаю ваше рвение опровергнуть рост М2 ушедший на стройку имхо это очевидно

avatar
phan, надо еще и январь убрать. Да и дело не в конкретной цифре за конкретный год, а о принципиальном различии средних в таблицах. Так как денежная масса сильно коррелирует с денежной базой, то никуда это отличие не денется.
avatar
А. Г., В конце нулевых крупный бизнес кредитовался частенько вообще в валюте. И зачастую в международных банках. При стабильном курсе цена таких кредитов была низка.
Денежная база росла совсем не из-за кредитов ЦБ, а за счет скупки ЦБ валюты в ЗВР.
Были значительные инвестиции в страну.
И был росший спрос со стороны населения (из-за роста доходов). И со стороны росшего бюджета.

Рассчитывать сейчас на рост экономики только из-за того, что ДКП станет мягкой… Скорее будет рост инфляции и падение рубля. Спрос то с чего будет расти?
avatar
Andrew_Kl, 
Спрос то с чего будет расти?
 Мягкая ДКП->дешевый относительно инфляции кредит для бизнеса->рост рабочих мест->рост спроса.
avatar
А. Г., Это только в теории. На практике, представим, что ЦБ не поднял, а опустил ставку, до 3,5 %. И бизнес получит кредиты не под 12,5 %, а под 11 %. Это вызовет сколько-нибудь заметный рост инвестиций и рабочих мест? Или рост зарплат? Сомнительно. Да и не такая высокая у нас безработица. А в некоторых отраслях (например у строителей) есть дефицит сотрудников.
Проблема не только и не столько монетарная.  Отставание в технологиях, изоляция от технологически развитой части мира. Низкие зарплаты, не позволяющие наращивать спрос. Не отсутствие рабочих мест, а именно нищенские зарплаты. Растущая налоговая нагрузка. Выросшая закредитованность населения.
То, что могли импортзаместить, по большей части уже импортзаместили. А дальше то что?
avatar
Andrew_Kl, технологии — это бла-бла. И на «отверточных производствах» платят зарплаты. И дело не в размере одной зарплаты, а в сумме. 10 зарплат по 30 тыс. — это лучше, чем одна по 200 тыс.

А вот замечание, что ставка — это лишь необходимое условие, но не достаточное — совершенно верно. Буквально в во втором комментарии в ответе Тимофею я пишу о дополнительных действиях, без которых движение ставки туда-сюда ничего не изменит. В данной конкретной ситуации я трактую ставку лишь как сигнал о будущей ДКП.

А насчёт безработицы, то наша статистика  лукава: безработными считаются только зарегистрированные на «биржах труда». А какой смысл туда идти, если даже в Москве максимальное пособие 9000 руб. и плюс 50% скидка на коммуналку?
avatar
А. Г., Росстат считает безработицу по методологии Международной организации труда. Это не только зарегистрированные на бирже. Искажения, конечно могут быть.
«10 зарплат по 30 тыс. — это лучше, чем одна по 200 тыс.» — это смотря для какого сектора экономики. Для производителей дешевой еды — конечно. А вот для производителей, например, автомобилей, или товаров бизнес класса — скорее лучше 1 но 200 тыс. Да и 30 тыс. руб. для России в целом — это медиана за 2019 год. И для ряда регионов — предел мечтаний.
А насчет ДКП — разве ставка не есть основной показатель мягкости/жесткости?
avatar
А. Г., Да и технологии это не бла-бла )). Можно вспомнить МС-21. Под какую ставку не кредитуй этот проект, все равно будет жопа. Технологий нет. Точно так же и с «отверточными сборками». Развить их в что-то большее можно только при наличие технологий. А их нет. И при нынешней политике не будет. Странно ожидать от соседей инвестиций и передаче технологий, если «срать под их дверьми». А без этого возможно только импортзамещение. За счет таможенных барьеров. Но это не сделает российскую продукцию конкурентоспособной на внешних рынках. какую высокотехнологичную продукцию Россия может поставлять на экспорт? — да никакую. Кроме оружия. Но тут больше политики. И поставки зачастую в кредит, который никогда не вернут.
avatar
Andrew_Kl,  с каких «технологий» рос Китай? Это раз. А два, для развития нужны в первую очередь рабочеемкие места. И по многим позициям нам на фиг не сдался внешний рынок. По одежде, обуви, электротоварам, мебели и продовольствию у нас свой рынок достаточно емкий. А ещё железнодорожный транспорт, метро и т. д… Все технологии под это легко придут, если будут дешёвые кредиты и низкие налоги, несмотря ни на какую политику. Потому что маржа — важнее любой политики. Реальная нерешаемая проблема только одна: нехватка рабочих рук на все. Но точечно без проблем.
avatar
А. Г., Китай рос на экспорте. И дешевой рабочей силе. На первых порах. Потом — на западных технологиях. И экспорте. Там настоящий культ экспорта. Поддержка государства на всех уровнях. И отдельная госструктура, которая занимается поддержкой экспортеров. Что-то вроде нашего министерства.
У нас с 2000 по 2010 я видел, как погибает легкая промышленность. При «мягкой» ДКП.
Мебель и продовольствие у нас практически все свое. Места для развития на внутренний рынок там не много.
С транспортом (жд и метро) — то же самое.
Одежда и обувь — сложно сказать почему, но наше производство неконкурентоспособно. Нишевые продукты (спецодежда, форма и т.п.) развиты очень неплохо. Подозреваю, что все-таки играет роль объем рынка (а у нас он меньше и намного) и (как следствие) развитие сопутствующих производств (фурнитура, материалы и т.п.).
А что такое рабочеемкие места?
avatar
Andrew_Kl, одежда и обувь в низшем и среднем ценовом сегменте и в Европе сплошь китайские или турецкие. И причину Вы указали: дешёвая рабочая сила+низкие налоги. Ну и возможность взять дешёвый кредит «у себя». Именно поэтому японцы начали переносить производства в Китай, а за ними и штаты с Европой потянулись.

Вы же сами сетовали на низкие зарплаты у нас. А вот в Китае это оказалось конкурентным преимуществом.

А экспорт как раз специально в материковом Китае не поощрялся, в отличии от Тайваня и Южной Кореи. В материковом Китае была выстроена система продвижения по служебной лестнице  в КПК в зависимости от привлечения инвестиций в регион. А так как внутренних инвестиций не хватало, вот и привлекали иностранный капитал «лезя вон из кожи».

А что касается «загибания», то если б не девальвация-98, то у нас и птицеводство загнулось бы. Я же работал в ОГО и знаю, что если б не зерно из «неучтенки за наличку», то рентабельность птицефабрики вообще была бы отрицательной.
avatar
А. Г., «Вы же сами сетовали на низкие зарплаты у нас. А вот в Китае это оказалось конкурентным преимуществом.» — это конкурентное преимущество при экспорте. А вот внутренний спрос от низких зарплат страдает. Рабочая сила в Китае изначально была дешевой. Сейчас такого уже нет. Но в любом случае — одежда и обувь, вне зависимости от объема внутреннего рынка, не драйвер развития экономики России.
«А экспорт как раз специально в материковом Китае не поощрялся» — я некоторое время работал с китайцами и видел, как они стимулируют экспорт. И дешевые кредиты под экспортные (из Китая) контракты брали. Инвестиции тоже стимулируют. Одно другому не мешает.
avatar
Andrew_Kl,  про Китай я говорил о первой половине 90-х. Когда они «жирок подкопили»,  то и кредитная система у них стала поощрять экспорт. А после кризиса 2008-го они кредиты и на внутренний спрос направили.
avatar
А. Г., Возможно ошибаюсь, но в 90-х для Китая привлечение иностранных инвестиций в большой части приводило к росту экспорта. Перенос производств в Китай обещал инвесторам сверхприбыли.



avatar
Andrew_Kl, ну экспорт Китая — следствие развития: внешние цены на производимые товары были в разы выше внутренних. Естественно, что в условиях либерализации внешней торговли производимые товары шли на экспорт. Государство не вмешивалось в процесс, кроме того, что частным предприятиям, созданным на частные деньги, никак не ограничивало рынки сбыта. В отличии от госсектора. Кстати, никакой «чековой» приватизации госсектора в Китае не было. И вообще никакой не было на первом этапе реформ, только лет через 10 отдельные госпредприятия стали выставляться на денежные аукционы.
avatar
А. Г., Экспорт Китая во многом следствие переноса производств. Т.е. производили изначально на экспорт. А уже потом местные производители начали копировать эти товары. Но в целом, конечно, для этого процесса стоимость производства играла роль.
avatar
Andrew_Kl, ну так и России надо идти по пути развития внутреннего производства вполне обыденных товаров. А уж каких — это пусть решает рынок. И для этого и нужна мягкая ДКП.
avatar
А. Г., Так мы только рассматривали «обыденные товары» — одежда и обувь — мимо, сельхозпродукция и мебель и так достаточно «импортзамещены». Стройматериалы тоже. Это во-первых.
А во-вторых, при невысоких ставках (а для России у нас сейчас ставки низкие) разница между жесткой и мягкой ДКП — несколько процентов. С чего вы взяли, что снижение ставок по кредитам производителям на пару процентов побудит их расширять производство при отсутствии спроса? Кстати та самая пара процентов — это недавнее поднятие НДС. Так зачем рисковать ростом инфляции и падением рубля? Не проще ли вернуть обратно 18-процентный НДС?
avatar
Andrew_Kl, 

Начну с «конца». Мягкость-жесткость ДКП определяется не только ставками. Только в первом комментарии в этом топике написал, что ещё надо делать. Повторю: низкая ставка — необходимое, но не достаточное условие мягкой ДКП.  В том числе и про НДС писал, который надо снижать до 15%, а ещё лучше до 10%.

А дело не в расширении: у нас куча товаров можно производить, но не производится. Куча простейших электроприборов можно было бы производить, если б были дешёвые кредиты уровень или чуть выше инфляции.
avatar
А. Г., Но Вы же сами пишите, что по 2010 у нас была мягкая ДКП. Но не были тогда кредиты «уровень или чуть выше инфляции». И сами признаете проблемы в производстве. И не создали за это время производства «простейших электроприборов». Получается что проблема не в ДКП? У конкурентоспособности внутреннего производства больше параметров. Ну не может Россия конкурировать со странами Юго-Восточной Азии в «простом производстве». Должны быть преимущества. Например для с/х это земельный банк.
Кроме того в стоимости кредитов кроме стоимости денег всегда есть стоимость рисков. И  кредиты «на уровне инфляции» будут дотировать владельцы накоплений (депозитов) в рублях. Не думаю, что это их устроит. 
avatar
Andrew_Kl,  как раз кредиты под 16-18%% без залога были не проблемой до 2004, при том что инфляция была 15%. Я же сказал, что кредит должен был быть дешев относительно инфляции..

А производства создавались: холодильники, стиральные машины (сохранились и сейчас), телевизоры, отверточные сборки компов и даже авто. До 2004 все выключатели, розетки и т. п. вещи были только российские или белорусские с украинскими. Я в то время даже люстры ещё российского производства покупал. Но номинальное укрепление рубля сделало их неконкурентными по сравнению с китайскими.

Да и сейчас созданные в то время предприятия по производству мебельной фурнитуры прекрасно работают. Хоть это ещё не китайское.


avatar
А. Г., Люстры российского производства и сейчас есть. Что касается производства холодильников и стиральных машин, они тоже есть и сейчас. Только это производства международных компаний.
Но заметьте, вы же сами пишите — до 2004 года. а мягкая ДКП была по вашему до 2009. Что же случилось в этот период?
avatar
Andrew_Kl,  ну судя по Леруа Мерлен люстр российского производства как будто нет. 
avatar
А. Г., Видел данные, по которым доля внутреннего производства по осветительным приборам (без учета ламп) у нас около 80 %, правда эти данные были за 2014-2017 годы. Но не думаю, что что-то сильно изменилось.
Возможно есть проблема доступа в крупные сети мелких и средних производителей.
avatar
А. Г., Да и насчет мебельной фурнитуры… То, что не требует точности, у нас делают. Более менее сложное, или Китай или ЕС. Отличия — качество пластика, точность изготовления механики.
avatar
ВВП это где-то там и возможно неправда, а инфляция это точно правда, она в каждом кармане, поэтому  для народа лучше, когда инфляция 4, а не 14.хотя бы потому что кредиты дешевле.а ВВП можно нарисовать плюсминус любой
avatar
Tуземец, инфляции 4% не было в современной России никогда. Это вот как раз про «нарисовать плюсминус».  
avatar
TwitterMan, да не суть.в этой табличке  всё плюсминус рисованное, добавить в ВВП проституток, как это кое-где в европе сделали, цифры изменятся итд.
avatar
не экономику нагибают… всю страну((
avatar
Скептически отношусь к глобальным выводам на основе двух-трех показателей экономики.

avatar
Вот вот, а тут некоторые недалекие товарищи поют дифирамбы сахипЗАДовне
avatar
в нашей параллельной реальности какой смысл вообще увязывать ставку с ростом экономики, ставка это одна реальность экономика и уровень жизни людей совершенно другая и уже лет 12 они не пересекаются
avatar
да все просто ) в «кап.странах» пенсионеры и бюджетники кормятся с бизнеса, а у нас бизнес крутится вокруг первых. до 2011 года бюджетники и пенсионеры были никто, локомотивом экономики был бизнес. после майских указов, повышения з/п учителям, мед работникам и кратного повышения пенсий, бизнес стал «плясать» вокруг этих денег. всё. перекос. уронив ставку, инфляция убъет распределительный сектор экономики. поэтому мягкая дкп после 2011 года невозможна.
Алексей Балабанов, что ж логика в Ваших рассуждениях есть, если б ни одно НО. Майские указы — это 2012-й год, а начало жёсткой ДКП — 2010-й. Выше я дал ссылку на объявление политики снижения инфляции в совместном заявлении правительства и ЦБ в 2009-м в бытность Путина премьером.
avatar

А. Г., гос.заказ, оборонка, роскосмос и т п. они как раз начали подниматься примерно тогда.  они ведь не в рынке, там распределение, им инфляция не нужна. это не бензином торговать как в нулевые.

Алексей Балабанов, да и сельхозпроизводство «рвануло» на госдотациях в виде компенсации ставок кредитов. Хотя там  госсектор мизерный, но зато есть дотации, о которых я сказал.
avatar
Есть способ узнать реальную инфляцию, если официальная инфляция меньше 10%, то дописываем 1 слева, если больше 10%, то к первой цифре 1 прибавляем. 
Например, официальная инфляция — 5,5%, дописываем 1 слева, получаем реальная инфляция — 15,5%,
или официальная инфляция — 11,5%, прибавляем 1 к левой цифре, получаем реальная инфляция — 21,5%. 

На глазок оно приблизительно, так и получается. 
avatar
Дмитрий Г., не знаю, как у кого, а текущие расходы моей семьи за любые три года не сильно отличаются от официальной инфляции, если ее считать правильно — по сложному проценту.  Ну не выросли мои текущие расходы с 2009-го сильно больше, чем в 2 раза. А именно так и получается по официальной инфляции.
avatar
Дмитрий Г., Это лишь говорит о том что вы не в состоянии посчитать/прикинуть сложный процент.
avatar
Инфляция не имеет прямого отношения к росту ВВП.
Что бы товар был конкурентоспособен,
роняют не инфляцию,
а курс рубля.

Роняем рубль.
Раб сила дешевеет.
Рост экспорта в торговом балансе.
Профит ВВП
(ну если вы не США)

Поэтому в 90-е на 1 з/пл можно было купить 3 кв.м,
а сейчас 0,3

PS
Но табличка прикольная
avatar
nevil, 
Поэтому в 90-е на 1 з/пл можно было купить 3 кв.м,
а сейчас 0,3

Смотря в какие 90-е и какие зарплаты. На среднюю до падения цен в 1998-м и 0,1 кв. м купить было невозможно.
avatar
смысла смотреть на базу, а не на м2, никакого нет. таргетирование инфляции у нас ввели в 2014, а не в 2010. Вся разница в динамике цен на нефть. С 12 года цены на нефть перестали расти и экономика за ней.
avatar
monko, 
смысла смотреть на базу, а не на м2, никакого нет.

Если корреляции помесячных приращений 0,95, то какая разница, какие относительные приращения приращения брать для сравнения разных периодов?
таргетирование инфляции у нас ввели в 2014, а не в 2010

Только выше приводил ссылку 

www.vesti.ru/finance/article/2265832

А как это отразилось на динамике денежной базы, я наглядно показал в таблицах, в том числе и отдельно по периодам для 2010-го.
avatar
А. Г., курс на снижение инфляции вовсе не означает политику таргетирования инфляции, это разные  вещи. таргетировался у нас в первую очередь курс рубля, а это нам дает невозможную троицу. отношение массы к базе в россии за 20 лет изменилось с 37% до 19% почти вдвое, что говорит о том что подменять одно другим никак нельзя, рассуждения о корелляциях обычная логическая ошибка. ошибки это фикс курс рубля и одновременное раздутие денежной массы в 2000-2010.
avatar
monko, никто специально курс рубля именно в 2000-2010 не фиксировал. Рублю лишь не давали слишком быстро укрепляться в 2000-2007, но не более того. А резкое и практически одномоментное начало ограничения денежной базы как раз свидетельствует, что это было административным решением во исполнение решения из упомянутой мной ссылки. Точно также, как обратное решение было в 1998-м и там даже четко известен его автор — Геращенко.
avatar
А. Г., ну конечно его никто не фиксировал, то то при инфляции 2000-2014  340% он остался на практически одном уровне, сам )
никакого смысла смотреть базу и говорить что корелляция, нет. только красивая картинка что вот база типа уменьшилась, которой нет на м2. это самообман. Все больше становится людей, которые считают, что все проблемы современного мира решаются печатанием бабла и отказом от решения реальных проблем. Посмотрим, чем все это кончится.
avatar
monko, конечно оставался при превышении предложения над спросом. Более того, курс даже номинально укреплялся за счет растущих продаж валютной выручки и роста внешнего долга российских компаний из-за «дифференциала ставок». А ЦБ лишь сдерживал это рыночное укрепление за счет рублевого предложения.
avatar
Не волнуйтесь — никто ни на что не надеется.
Я надеюсь, что погода на праздники будет хорошая.
А все остальное устаканится 
Проблемы в экономике же не из-за высокой ставки или инфляции, это только инструмент регулирования, как кран горячей и холодной воды. Но если у вас из труб изначально течёт дерьмо, тут как ни крути на выходе получишь только дерьмо.
avatar
Kapitan4uk, да так и есть, тут нужно уже подкручивать прогрессивный налог
avatar


avatar
А можно ли ваши выводы применить к таргетированию инфляции в Китае и курсу материкового юаня (с 2000 по 2020), или корейской воны с 1990 по 2000 или йены с 1970 по 1980, или Вьетнам сейчас например?
avatar
Сергей, не знаю. Я, кроме США и России, нигде аналогичную статистику не изучал. Могу сказать точно, что в стагфляцию 70-х  США попали на фоне ужесточения ДКП, а выбрались в рейганомику на фоне  резкого смягчения. К сожалению после рейганомики периодов жесткой ДКП в США обнаружить не удалось.
avatar
Выплаты по облигациям не константа, ибо постоянно идет замещение погашаемых облигаций вновь выпускаемые.
avatar
Я вам уже говорил… вы считаете как финансист, как банковский работник… может быть даже как статист… может быть даже проводите финансовый анализ… но вы ни экономист, ни бизнесмен… надо проводить анализ всей экономической деятельности страны… а вы выбираете картошку едите её и говорите что щи не вкусные.....

Всё это начинает работать, когда начинает работать экономика… А сейчас этого нет… что вам сейчас жёсткая ДКП?.. О чём вам гвоорит рост накоплений физиков и т.д?.. о том что нет точек приложения для денежной политики… уж не говоря о кредитной… ну и смысл ещё добавить денег? Это будут «пустые деньги»… ЦБ делает сейчас достаточно правильно, а вот правительство, утин, дружки не дают сделать мягкую ДКП...

Согласен что таргетирование инфляции это зло… об этом заявляли со всех утюгов в перед кризисом 98г… что политика таргетирование инфляции позволяет не разгоняться инфляции и не обрушивать ден.рынок… итог сильная инфляция и рост доллара… х.з что за… одно и то же… грёбанное правительство вместе с президентской администрацией...

За инфляцией должны следить не только ЦБ, но в данное время это правительство, президентская администрация… и это надо было начинать 10 лет назад....

Почему было ужесточение ДКП? Для чего? ДЛя того чтобы все эти пустые деньги которые выделялись своим дружкам не обрушали инфляцию… ведь кто занимается бизнесом и планированием своих показателей, понимает что рост цен не позволяет продуктивно заниматься бизнесом… А эти все субсидии «своим» агрохолдингам(ага рост производства мясо было за счёт бюджета, за счёт пенсионеров и детей а так же за счёт убийства роста экономики)… вот вам и «своё» мясо… только за счёт экономики России и граждан страны… УБивали местное производство, ради агроходингов чинуш(привет медведевскому мираторгу, где почти 100% субсидий в брянской области шло ему)...
Так что ваши познания финансиста не могут «поднять экономику»… да и рост ВВП может быть дутым в рублях… за счёт инфляции… чем это лучше?.. а уж на счёт пользы для страны, рост ВВП не  применим для качественной оценки жизни граждан...

avatar
Двоечник, когда начинаются такие рассуждения, я всегда предлагаю посмотреть в верхнюю таблицу. Потому что можно подумать, что тогда ничего из перечисленного не было. Увы, было.
avatar
А. Г., Начало 1999г… а до этого был 1998г и жёсткая ДКП? Это как почти задохнувшемуся задохлику дать чуть кислороду, он оживёт… но не станет бегуном… т.к и там… эффект низкой базы, когда рухнул рубль, многие товары стали конкурентные, но только с «воздухом» они дали рост ВВП… Кровь загустела и ей дали кислород, но тело не стало спортивным.....
Вы так и не понимаете простую истину, что печатание денег для экономики не всегда приводит к росту экономики? ЧТо вам говорит история? Когда «печатали» новые деньги для снижающей экнономики? Что первично, экономика или ДКП? понятно что они идут руку об руку… но задает экономика....
Верхняя таблица говорит очень мало… Задыхающую эконоимку насытили нужной «кровью»… но это не говорит что она не пресытится в гиперинфляцию… или для начала в стагфляцию....
Вы сторонник монетаризма, но это не работает… всё работает в связке с небольшими корреляциями… как ужесточение, так и ослабления ДКП в разные периоды....
ЧТо вы знаете о «кейсианстве» в 70-х? Монетарное правило подразумевает скорее первым делом ВВП а потом ДКП, т.е сперва рост ВВП....
Тут можно спорить, но сперва надо провести анализ таблиц.....2013год рост на ден.массы 8.5%, но на следующий год это дало снижение ввп...
Ладно 2014 кризис… возьмём 2012 год, рост денежной массы гораздо больше чем в 2011, но рост деннежной массы за 2012 привело к тому что в 2013 произошло снижение ВВП… как так? вы же заявляета что рост ден.массы приводит к росту ВВП?.. нет, рост ВВП доожен приводить к ослаблению ДКП или скорее к росту ден.массы… ну или правильнее сперва увеличть скорость обращения а уж потом когда это приведёт к потолку к ослаблению  ДКП…
avatar
Двоечник, в цифрах по годам нет смысла смотреть на отдельные годы. Есть среднее и есть волатильность. Кроме 2000, 2004, 2008 и 2017 в таблицах все в пределах 1,5 сигм от среднего в нижнем ряду по денежной базе. Да между динамикой денежной базы и ВВП есть временной лаг, причем как в одну, так и в другую сторону, поэтому опять же надо смотреть не по годам, а в среднем с учетом волатильности.

А таблицы наглядно показывают отличия средних по T-критерию, как во всех трех столбцах по отдельности, так и по трехмерному распределению.

Да, это лишь два примера. Но есть и третий, о котором я написал в комментариях: в США ужесточение ДКП в 70-х привело к стагфляции, а смягчение при рейганомике — к росту. Более свежих примеров из жизни США привести не могу, так как со времен рейганомики там не было периодов жесткой ДКП.

К тому же статистика 1998, 2004 и 2010 показывает, что ДКП менялась административно, а не под влиянием показателей ВВП. А действия, последовавшие за 2004 и 2017 показывают, что отклонение было чисто административным и после отклонения ДКП «возвращалась на круги своя».

Везде мы видим, что сначала принимается административное  решение о ДКП, а потом, что происходит с ВВП.
avatar
А. Г., Может по годам и не стоит смотреть… но один тот же год не стоит сравнивать по ден.базе и ВВП… там +1 идёт т.е сть год увеличение по ден.базе а на следующий год уже результат по ВВП...
Так же вы знаете величину спроса на деньги? Или функцию спроса на деньги… не знаю точно… потому что они то же рассчитывают предложение денег...
Так же не учитывается курс доллара, как влияние на инфляцию и борьба с ней и курсом через  УЖесточение..
И ещё что мы видим сейчас… курс доллара растёт, вывоз капитала увеличился, а доходы населения падают… как удержать курс? чтобы и свои могли вывезти и революции не было? Коненчо обрезанием денег для населения.....
ЧТобы ослабить ДКП, нужно увеличить спрос на экономическую активность… вы думаете в России денег нет? Многие не могут найти применение своим деньгам… потому что иногда выгоднее положить облигации ОФЗ или другие… смысла нет ослаблять ДКП, без условий роста ВВП....
Здесь ЦБ поступает правильно… на данном этапе… а с США сравнивать не стоит.разные экономики и условия ведения бизнеса…
avatar
Двоечник, уже ни раз писал, что рублевая инфляция безусловно важна и важная в части  соотношения с ней роста доходов, а курс доллара — вторичен. У нас рубль номинально укреплялся при инфляции 10%+ и номинально падал на 30% при реальной инфляции +15%. А если вспомнить 1998-Й, то цены при пересчете в доллары упали в разы после девальвации.

А что касается увеличения спроса на экономическую активность, то нигде его без дешевого кредита бизнесу не было. А дешевого относительно инфляции  кредита бизнесу не может быть при жесткой ДКП. Так что надежда на увеличение спроса на экономическую активность при жесткой ДКП — это утопия.
avatar
А. Г., Как же, курс доллара это часть инфляции… одна из частей… поэтому одна часть может как расти так и уменьшаться а инфляция бегать в другие стороны… подорожал доллар.может подорожать не только импорт(хотя это то же инфляция)но и подорожать местные товары(та же сталь, арматура)которые идут на экспорт...

Экономическая активность это не только кредит и т.д… Связь есть, но сперва экономичская активность, это во главе… это априори....

Ну закредитуете вы всех и что? Нет точек роста начнутся повальные банкротства и следующий шаг это ужесточение ДКП… чтобы не давали абы кому халявные деньги… ну и смысл? ЦБ это то же видит...

Ещё раз.деньги есть, нет точек приложения… ну или большинство его не видит или не образованно.не знает....
Будут точки роста… деньги придут и без ЦБ… придут из депозитов… придут из-за границы… принесут те же  «олигархи»… А уж когда эти деньги исчерпают рост, тогда уже ослаблять ДКП(конечно ослабление может быть и раньше, в зависимости от ситуации, может быть и сразу но в пределах инфляции)...

1998 год это кризис....2004 год  это изъятие долларовой ден.массы в кубышку в трежеря, как сказал утин-чтобы не было пузыря в росте экономики, т.к сильный рост нам не нужен и мы через несколько лет приведём его в спокойные цифры… вот они и привели к спокойствию «на кладбище»… да. они замещали доллраы печатанием рублей, это и было ослаблением ДКП… а доллары лежали пустым грузом не работая на экономику… не давая на себя рост ВВП.тем самым не давая ещё ослабления ДКП.....

Прежде всего рост точек экономики и уже отклик на это ослабление ДКП… это аксиома… это бизнес, надолго и правильно… а ваше, это рост бизнеса на наркотике… это понятно?.. сделайте налогооблагемую базу по другому и начнётся рост экономики, первый вздох она сделает на свои деньги, второй уже на ослабление ДКП....

Для чего они ужесточили ДКП?(я не считаю что они правильно сделали в 2010г, но и ослабление ДКП для роста экономики не считаю правильным)..
Тветьте на два вопроса;
Так для чего они ужесточили ДКП??
Почему ставка падала а нормального роста экономики не было?


avatar
Двоечник, 
Так для чего они ужесточили ДКП??

Чтобы снизить инфляцию до запланированных показателей (ссылку на решение о планах по инфляции 2010-2012 я давал). При росте денежной базы до 1.07.2010 на 24%+ запланированного показателя инфляции достичь было невозможно. Вот и включили механизмы изъятия денежной массы.
Почему ставка падала а нормального роста экономики не было?
 
Если ставка номинально падает, но остается выше инфляции, то это не означает смягчение ДКП. Необходимым условием мягкой ДКП является ставка ниже инфляции и стабильна. Но и этого не достаточно. Кроме ставки должно быть рыночное стимулирование кредитования банками бизнеса и неповышение (а еще лучше снижение) налогов в долгосрочной перспективе. У нас же все было наоборот: резервные требования к банкам на кредиты бизнесу резко повысили, как раз с 2010-го года повышали в несколько «шагов», а после «майских указов»-2012 стало ясно, что и повышение налогов «не за горами».
avatar
Влад, нет, рост нулевых — реален. Достаточно вспомнить о задолженностях по зарплатам и пенсиям времён «валютного коридора» и их быстрой ликвидации. К тому же я знаю, что было на птицефабриках ОГО до и после девальвации. Если о ситуации после 2005-го я могу сомневаться, но 1999-2004 по моим данным это реальный рост, а не за счёт «вывода из тени».
avatar
таргерирование инфляции — это подгонка статистических данных под заранее известное число
avatar
Я ни раз и ни два говорил, что политика «таргетирования инфляции» — это диверсия против экономики России.
 кому еще не очевидно сказанное мною в начале топика?

часто в жизни, когда очень резко пытался кого-то убедить в чем-то, то понимал в итоге, что был сам не прав. Истина, она всегда спокойна, иногда и между спорящими, бывает так.
Эмоции же, полезны в любви
avatar
С тем же успехом можно давать советы мировой финансовой системе. Участнеги соревнований что на ЦБ РФ и правительство не имеют никакого влияния, что на ФРС и прочих рептилоидов.
«Если пытаться сдвинуть центробанковскими инструментами потенциальные темпы роста, мы в конечном счете получим либо инфляцию, либо пузыри на финансовых рынках, а скорее всего — и то и другое Экономический рост создает бизнес, а не государство.» Набиуллина Э.С., 2019
avatar

теги блога А. Г.

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн