Блог им. AGorchakov

О влиянии денежно-кредитной политики на фондовый рынок

В качестве показателя «жесткости» монетарной политики мы будем рассматривать изменение денежной базы с 1.02 по 01.12 каждого года. Почему? Во-первых, корреляция помесячных процентных приращений  денежной базы с М2 больше 0,9 и потому это взаимозаменяемые показатели денежно-кредитной политики. Но почему с 01.02 по 01.12? Дело в том, что оба эти показателя имеют ярко выраженную сезонность: сильный рост в декабре и падение в январе.  Но этот одномесячный  рост не является показателем «жесткости- мягкости» монетарной политики, потому что инфляция не обладает такой сезонностью, да и кредитование бизнесу и населению нужно не только в декабре. Поэтому реальная монетизация экономики определяется именно динамикой между этими декабрьско-январскими всплесками вверх-вниз. А какая она у нас была? Данные по этой динамике и сравнительной динамики индекса Мосбиржи с небольшими уточняющими справками представлены в следующей таблице

Изменение с 01.02 по 01.12

   
 

Денежная база

Справочно

Индекс Мосбиржи

Справочно

1998

27.8%

на 01.09 +0.2%

-29.0%

с 01.09 +127.7%

1999

48.7%

 

167.6%

 

2000

60.4%

 

-25.6%

с 01.04 -41.8%

2001

22.7%

 

28.3%

 

2002

34.4%

 

22.6%

 

2003

35.1%

 

55.6%

 

2004

5.7%

на 01.08 -6.2%

3.5%

с 01.08 +13.5%

2005

18.0%

 

64.1%

 

2006

33.1%

 

32.4%

 

2007

24.3%

 

11.7%

 

2008

5.5%

 

-61.2%

 

2009

20.5%

 

105.6%

 

2010

20.0%

на 01.07 +24.4%

10.3%

 

2011

-0.4%

 

-13.0%

 

2012

4.5%

 

-7.1%

 

2013

8.5%

 

-4.4%

 

2014

6.4%

 

5.4%

с 01.09 +9.4%

2015

-0.1%

 

7.5%

 

2016

6.4%

 

17.9%

 

2017

14.8%

на 01.07 +1.9%

-5.3%

с 01.07 +11.8%

2018

8.2%

 

4.5%

 

 

Что мы видим? А то, что в 1998-2003, 2005-2007 и 2009-2010 денежная политика была «мягкой»: во все эти годы мы видим двузначный рост денежной  базы в указанные периоды. Но с небольшими НО. Как мы видим по столбцу «Справочно» в 1998-м до 1 сентября денежная политика была жесткой и смягчение начинается с 1 сентября.  Так же мы видим, что в 2010 с 1 июля по 1 декабря денежная база упала. Собственно первую дату и следует считать началом жесткой денежной политики, которую можно с полным правом назвать «кондово монетарной», так как в дальнейшем мы уже не видим двузначного роста денежной базы, за исключением периода с  1 сентября по 1 декабря 2017, где он был вызван  необходимостью санации крупных «системообразующих» банков.

А что же 2004 и 2008-й? Ну последний – это год жесточайшего мирового (!) финансового кризиса и потому снижение темпов роста денежной массы неудивительно. А 2004-й? А это первая и не слишком удачная попытка внедрить «кондовый монетаризм» с целью «снижения инфляции», как было обещано Путиным перед выборами-2004. Но уже к лету мы получили известный банковский кризис и потому с 1 сентября у наших финансовых властей хватило ума от нее отказаться, сделав  до 1 декабря традиционный двузначный рост  денежной базы.

Итак, с денежной политикой и ее «жесткостью» и «мягкостью» в разные периоды мы разобрались. Кстати, резкое замедление российской экономики, а фактически ее стагнация, начинается в 2011-м году с небольшим временным лагом к началу жесткой монетарной политики в 2010-м, а не с санкциями-2014, как тут пытаются представить многие. «Совпадение? Не думаю» © Д. Киселев.  Но речь не об экономике вообще, а фондовом рынке, точнее о его индикаторе – индексе Мосбиржи.

Что мы видим в представленной таблице? А то, что до 2010-го включительно только один 2000-й год выбивается из четкой взаимосвязи: чем жестче денежная политика, тем хуже индексу Мосбиржи. Но это легко объяснимо: в марте 2000-го начинается известный кризис доткомов, в стороне от которого мы остаться не могли и собственно основное падение нашего рынка с февраля по ноябрь приходится на период апрель-ноябрь.  Однако мягкость денежной политики позволяет нам быстро выйти «из пике» в 2001-м, несмотря на то, что посткризисный минимум S&P500 был в марте 2003-го(!). Даже в 2004-м мы видим, что с начала отказа от жесткой монетарной политики индекс «салютует» двузначным ростом с 1 августа.  Несмотря на раскручивающееся  дело ЮКОСа, про которое многие говорили, как о «похоронах» российского фондового рынка.

А что после 2010-го? И тут мы видим четкую взаимосвязь 2011-1 сентября 2014:

жесткая монетарная политика+стабильный курс рубля=небольшое падение индекса Мосбиржи.

И только девальвация -2014, совпавшая с падением цен на нефть, начавшемся в августе 2014-го,  меняет эту формулу на слегка иную:

жесткая монетарная политика+девальвация=маленький рост индекса Мосбиржи.

Но опять же из этой формулы мы видим одно исключение – 2016-й год. Оно объяснимо: с января по ноябрь произошел почти двукратный рост цен на нефть. Но опять же жесткость монетарной политики не предвещало этому росту ничего хорошего и, как мы видим, уже в первой половине 2017-го от него «не остается и следа». И только во второй половине 2017-го снова, как и в 2004-м, на вынужденное ослабление денежной политики по вышеуказанным причинам,  индекс Мосбиржи «отвечает» двузначным ростом за 5 месяцев.  Ну а в 2018-м с его парой мелких девальваций в апреле и августе мы «возвращаемся на круги своя»: см. последнюю формулу выше.

Что нас ждет дальше?  Очевидно, что при продолжении такой кондово монетарной политики   одна из двух выше приведенных формул.  Сколько еще времени эта идиотская политика будет загонять и нашу экономику и фондовый рынок в стангацию, я не знаю. Инсайда у меня нет.  Я лишь могу называть вещи своими именами: эта кондово монетарная политика – диверсия против экономики России!

А с точки зрения прогноза просто совет: следите за денежной базой с 01.02 по 01.12. С 01.02.2019 по 01.04.2019 ее рост составил +1,8%, что вполне укладывается в цифры 2011-2018, а значит ничего не изменилось. Надеюсь пока…

Кстати, похожие взаимосвязи между М2 и ставкой Федфондов с одной стороны, и S&P500, c  другой, присущи и американскому  рынку. Но «это уже другая история», о которой я расскажу на бесплатном мероприятии в УЦ Финам в этот четверг в 19:30.

★27
Супер!
эта кондово монетарная политика – диверсия против экономики России!
Диковинные слова какие. Что за кондовая?
Вот нашел что-то:
Кондовый: традиционный, прочный, крепкий, исконный; также в смысле грубоватый, старомодный, неотесанный, жесткий. 

Грубая монетарная политика? Или старомодная? :)
avatar

First

First,  выбирайте любое из прилагательных после слов «также в смысле» ,  все подходят под то, что я имел ввиду. 
avatar

А. Г.

First, конская
avatar

Nikita $korohodov

Вы показали связь с индексом Мосбиржи.

Чтобы можно было считать Ваше утверждение не просто криком «все пропало! в штабе предатели!», нужно дополнительно показать связь с ростом ВВП (видимо, в рублях?)...

avatar

ch5oh

ch5oh,  ну то, что произошло резкое замедление роста в 2011-м — это известный факт, а некоторые расчёты показывают, что и рост реальных доходов прекратился тогда же. Тем более, что объективным показателем является только динамика производства, потому что остальные: ВВП, доходы и расходы  населения, основаны на выборочных исследованиях и экспертных оценках доходов самозанятого населения через розничные продажи. А у любой оценки есть погрешность. 
avatar

А. Г.

Мне кажется, с нефтью индекс Мосбиржи связан гораздо сильнее чем с монетарной политикой. Ну и отдельно, когда рублёвый индекс Мосбиржи сравнивают с долларовым индексом SnP500, у меня глаз дёргается. Хотя в данном посте это может и не очень принципиально.
avatar

EZ

EZ,  я не сравнивал индекс Мосбиржи с S&P500 в моем топике, а лишь написал, что у последнего есть похожие взаимосвязи с денежными показателями в штатах. 
avatar

А. Г.

А. Г., «Однако мягкость денежной политики позволяет нам быстро выйти «из пике» в 2001-м, несмотря на то, что посткризисный минимум S&P500 был в марте 2003-го(!)»

«Выход из пике» мог быть связан с девальвацией, поэтому для меня это выглядит как сравнение.
avatar

EZ

EZ,  с 2002-го по 2005-й рубль только укреплялся, а с 2005 по октябрь 2008 был стабилен по отношению к «корзине ЦБ»: её стоимость  колебалась в пределах плюс-минус 8% к средней цене. 
avatar

А. Г.

EZ,  нефть была высокой и в 2011-2014, однако роста на было. Нефть не росла в 2001-2003,   однако мы сильно выросли. Нефть падала в августе 2014-январе 2016, а индекс Мосбиржи вырос, пусть и не в разы. Положительная связь была, но только в 2005-2010 и до августа 1998-го. 
avatar

А. Г.

А. Г., я сейчас не осилю графики строить, но если не поленюсь — перепроверю.
avatar

EZ

А. Г., Может не очень показательный график получился, но что-то можно усмотреть. Индекс в долларах, как и нефть, нормировал средними.
В принципе, то о чём вы говорите, можно разглядеть, хотя все перечисленные интервалы не сравнивал.






avatar

EZ

EZ,  а я не только сравнивал поинтервально, но и считал кросс-корреляции на недельных изменениях. В 2001-2004 они практически нулевые, как и в 2011-август 2014 и 2015-2018. В 1998-2000 слабо положительны, и только в 2005-2010 наблюдается сильная положительная кросс-корреляция. Но я говорю о рублевом индексе.
avatar

А. Г.

А. Г., в таком случае я неоригинально пошучу и пойду спать. Спасибо за пост.




avatar

EZ

какое значение слова «кондовый» вы используете в своей статье?
avatar

Mark_Diskin

Mark_Diskin,  «топорный, грубый», ещё есть синоним «пещерный»  
avatar

А. Г.

 Советую читателям топика почитать книгу Рея Далио о его принципах.
avatar

Mark_Diskin

Почему для анализа выбрана денежная база, а не масса?
avatar

Kapeks

Kapeks,  в самом начале я написал, что это взаимозаменяемые показатели по причине высокой корреляции между ними. 
avatar

А. Г.

вы же понимаете что в наших реалиях,  фактически пропагандируете нефтезависимость ?)) 

avatar

V

V,  не понял связи. Связь между нефтью и индексом Мосбиржи мы только-только обсудили в комментариях. 
avatar

А. Г.

А. Г.,  монетарная политика регулирует количество денег в экономике 
деньги  в нашей стране это нефть и производные 
сейчас  денежки маринуются в резервах и не пускаются в оборот — то чем вы не довольны
и предлагаете запустить их (деньги) в экономику (смягчить политику) — вот только этот вариант существовал до 14г. и  полностью привязывал наше благосостояние к цене на нефть. 
единственный вариант смягчения это строительство заводов/пароходов с 0 цикла(добычи и переработки ресурсов), и он вроде бы рассматривался но не прошел (в правительстве нашем как раз было 2 лагеря в 14-15 году, фамилий не назову ибо личностями никогда  не интересовался, прошло ужесточение)

ЗЫ прошу прощения за манеру изложения, но вы человек не глупый — поймете, а я  не на уроке русского языка )
 
avatar

V

V, как показано в моей статье вариант пускания денег в оборот существовал не до 2014 года, а до июля 2010(!) и привязывал наш рост к нефти только в 2005-2010. До 2005-го никакой привязки роста к нефти не было. Но еще неизвестно, что лучше: временная привязка к нефти или стагнация в течении 8-ми «с хвостиком» лет.
avatar

А. Г.

А. Г., А если почитать мнения человека перед которым  ставилась задача отвязать экономику от нефти и с которой он по его же словам не справился и ушел с поста министра развития (вроде так должность тогда называлась) на пост главы сбера где работает до сих пор. 
уже как бы намекает на то что вы где то просчитались  либо мы спорим о разных вещах 

avatar

V

V, зачем ставить нереальные задачи? Дает нефть валютные поступления в страну и доходы бюджету и пусть дает. Речь идет о дешевом (относительно инфляции — формулу дешевизны я уже приводил) кредите для других внутренних производств, не связанных с добычей полезных ископаемых. И снижении налогового бремени для них же. А уж там пусть все решает рынок. Примеры того, как поднимаются отдельные отрасли на дешевом кредите я привел в дискуссии
avatar

А. Г.

А. Г., других внутренних производств ? 
хмм а скидки для начинающих (как раз на кредит)
а освобождение от налога при с/х деятельности 
да даже кусок земли даром (пусть и у черта на куличках) 
это и есть стимулирование отдельных частей производства — оно и дает результат в 0.0000001% 
да и тут в принципе без разницы всем раздать нефтедолары либо отдельным отраслям — вы стимулируете участок экономики, кредиты не возвращаются а рефинансируються — те как крантик нефти иссякнет — начнутся проблемы у менее сильных производств и банков что в принципе и происходит каждый раз. 
а еще можно посмотреть производство — хоть что то у нас от добычи куска метала до конечного продукта конкурентного качества производится ?) 

avatar

V

V, не дает результат дешевый кредит? А почти 100% обеспечение мясом свинины и птицы, скоро его и экспортировать начнем. А крупнейший мировой экспортер пшеницы? А рекордные продажи продукции оборонки даже по сравнению с СССР, к тому же крупнейшие покупатели вполне платежеспособные страны в лице Китая, Индии, Пакистана и Ирана (+Турция в ближайшей перспективе).
Да, электроника в продукции оборонки у нас китайская, но все остальное, включая ПО, локализовано. Да, сельхозтехнику мы собираем по лицензии и с импортными комплектующими, но «лиха беда начала».
Да, кормовые добавки у нас для птицы и свиней — импортные, но это уже на 80% индийские дженерики. Что нам мешает сделать свои?
avatar

А. Г.

А. Г., ну можно продолжать 
да мясо но не высший сорт  
да веста но рено/нисан 
только это путь китая через адский труд, чашку риса вместо з/п и населения 2 лярда. 
стер все полотенце что написал — разные фломастеры если вкратце.
итоги подобного спора мне известны. 

    
avatar

V

Поддерживаю двумя руками! Спасибо,  что оформили эту мысль  в статье!!!
avatar

Елена Е

Ну вот мы привыкли к некой парадигме купи баксов, продашь купишь акций. А сейчас те кто раньше бакс двигал забили или их осадили. Россия при этом покупает регулярно золото интересно какую роль оно сыграет в будущем.
avatar

Дон Маттео

на бесплатном мероприятии в УЦ Финам — рассмотрите пожалуйста вопрос влияние изменений по Базелю (Золото будет учитывается по 100% цене в капитале банков) — на приращение денежной массы и соответственно на фондовые рынки — думаю будет очень полезно!
avatar

SNN74

SNN74,  чисто физически я не успею провести такой анализ. У меня нет данных, кроме роста физического золота в ЗВР. А его поступательный рост никак не связан с приведёнными цифрами в первом столбце таблицы. 
avatar

А. Г.

 эта кондово монетарная политика – диверсия против экономики России!

 

Ровно об этом же который год говорит Глазьев, что высушивание денежных потоков- это антигосударственная экономическая политика, но его все называют дураком. Но когда спецы экономисты начинают анализировать ситуацию, то говорят одно и то же- политика нашего ЦБ выгодна только иностранцам и спекулянтам с ин.валютой.

Деньги в экономику нужно вливать не только через больших Ротенбергов, которые, кстати, решили окэшиться, и, видимо, свалить, а через широкого потребителя. Только вот как это сделать при том, что широкого производства не осталось.  

павел петрович попов,  Глазьев не только это говорит. Его предложения по усилению госучастия в экономике действительно ни к чему хорошему не приведут. А в части необходимости увеличения денежного предложения с ним можно согласится. Только надо понимать главную цель этого — резкое уменьшение показателя:

(100%+ставка кредита для бизнеса) /(100%+инфляция)

вплоть до 1 и даже ниже.
avatar

А. Г.

павел петрович попов, вы бы ещё Хазина вспомнили…
avatar

AIF

AIF, Хазин, с моей т.з., научно-популярный экономист.
почему сезонный показатель нельзя просто сгладить или взять скользящий за 12 месяцев показатель, который уберет все сезрнные выбросы? просто декабрь и январь — слишком важные месяцы в денежно-кредитной сфере, чтобы их не учитывать. Сколько клбчевых решений было принято в декабре и январе, сколько новаций законодательного и иного характера вступало в силу с начала года.
avatar

Сергей (serzinho)

Сергей (serzinho),  если вне их динамики нет, значит «пар ушёл в песок», т. е. этот суммарный всплеск в реальную экономику не пошёл, а ушёл «налево». Вероятнее всего его «связали» в гособлигациях, депозитах в ЦБ,  банковском резервировании и   валютных вкладах за рубежом.

Разница в политике между нулевыми и десятыми в таблице отражена наглядно: если декабрьско-январский всплеск не связывать, то его инерция будет и в тот период, который я рассматриваю. А в десятых её нет. Значит «связывают». А способов собственно четыре  и все я указал выше.
avatar

А. Г.

А. Г., сомневаюсь, что пожет «уйти в пар» докапитализация АСВ в размере 1 трлн руб. посредством ОФЗ, обьявленная в декабре 2014 года. Ппоьлема в том, что изменения в декабре распадаются на сезонную и трендовую.составляющую. Убрав данные декабря и января мы упускаем не только сезонную (ее-то как раз можно убрать), но и трендовую компоненту.

А в целом ваш подход мне понравился!
Сергей (serzinho), тренд — это положительное МО произведения соседних приращений. Между декабрем и январем она отрицательна, тем самым эти приращения как раз и вносят искажения в определение тренда.
avatar

А. Г.

А. Г., так я не спорю, что между январем и декабрем приращение отрицательнок, ноесли вы сезонное сглаживание проведете (методом X11, X12, X13, ARIMA, Tramo-seats), то отсечете именно сезонную составляющую и сохраните исключительно тренд. Альтернативные варианты — перейти от временно ряда в уровнях в годовым приростам или например к скользящим за 12 месяцев данным или накрайняк к скользящей средней за 12 мемяцев. Все эти варианты уберут сезонную компоненту и вы увидите «истинный тренд». А просто исключение точек из временного ряда — это непозволительная роскошь для анализа, тем более, что в декабре-январе бывает множество тренд-влияющих событий и действий, не имеющих регулярно сезонного характера.
Сергей (serzinho),  да при той разнице в дисперсиях приращений в декабре-январе и без них чисто теоретически сглаживание скользящими  средними нерабочий вариант. Проще выбросить (что собственно я и сделал) или на худой конец применять что-то типа статистик Тьюки (не вижу смысла в таком гемморое). Тем более повторюсь, что после выбрасывания взаимосвязь нагляднее.
avatar

А. Г.

А. Г., хорошо, понял)
Спасибо за статью!

Да, согласен, что современная ДКП в России заметно сдерживает рост стоимости финансовых активов, и мне кажется, это касается не только фонды, но и рынка недвижимости, например. Разительно отличие здесь и от Китая, и от Штатов, где агрессивная ДКП тащит их рынки в небеса.

Но Александр Борисович, вы не думаете, что если бы в РФ где-нибудь с 2013 — 2014 гг. наше Правительство проводило столь же агрессивную монетарную политику, то к сегодняшнему дню курс рубля был бы уже реально за 100 руб./долл.?
В итоге, инфляционная спираль и ещё более СУЩЕСТВЕННОЕ, ОПЕРЕЖАЮЩЕЕ СПИРАЛЬ ИНФЛИРОВАНИЕ как консервативных, «твёрдых» (недвижимость, земля, золото), так и финансовых активов.

В итоге в огромном плюсе:
— экспортёры и прочая нефть-имущие;
— арендодатели;
— фондовый рынок;
— банковские и биржевые коты.

Ещё больше нищают:
— большинство граждан, возможности которых обеспечить себя финансовыми активами тают с каждым годом;
— класс арендаторов, представленный как гражданами, живущими на з/п, так и малым бизнесом;
— зависимые от импорта сектора и отрасли.

Не вылилась бы мягкая ДКП в простую инфляцию с опережающим инфлированием  доход-приносящих активов?
avatar

AIF

AIF,  выше я написал, что ключевым показателем для роста являются ни курс и ни инфляция, а относительный показатель

(100%+ставка кредита для бизнеса) /(100%+инфляция) 

В условиях ограниченного денежного предложения он точно будет гораздо выше 1.

Поэтому безусловно смягчение денежной политики должно сопровождаться регулятивными мерами, направленными на снижение числителя, именно числителя в приведённой формуле.
avatar

А. Г.

А. Г., снижение ставок по кредитованию — часть мягкой ДКП, является следствием снижения учётной ставки, также способствуют инфлированию твёрдых и финансовых активов, как и снижению курса.
И инфлирование активов, и снижение курса — следствия снижения ставок, — основной инструмент агрессивной ДКП здорового человека (основа ДКП курильщика — разгон эмиссии).
Более того, снижения ставок позволит банкирам и прочим «непростым» ребятам брать нал за так, и впендюривать его в недвижимость, ценные бумаги и прочая — вплоть до биткоинов. А «простые» ребята — тратьте 60% з/п на аренду, покупайте сбер по 500 руб./акция и хуйкоины по 100500 руб./коин.

Разве не такую динамику мы видим в США и Европе, и уже и в крупных городах КНР?
avatar

AIF

AIF, хороший список мер дал Я. Миркин

https://www.facebook.com/yakov.mirkin/posts/2349275915310182

Только надо бы расписать

– снижение процента (инструментов много);

Я категорически не согласен только с одним пунктом

– бюджетные инвестиции в экономику (в том числе за счет роста государственного долга до 30–35% ВВП)

а также считаю, что 

– перезагрузка отношений с Западом

не должна идти за счет смены нынешней внешней политики. Потому что «подстилок» не любят и тем более «подстилок» с нестабильной внутриполитической ситуацией. А нынешняя внешняя политика один из факторов стабильности внутриполитической ситуации.
avatar

А. Г.

А. Г., хоть в тех моих комментах и чувствуется социальщина, у меня не было в мыслях уходить в политоту.

Поэтому возвращаю диалог туда, откуда начали. Александр Борисович, где гарантия того, что мягкая ДКП (скажем, в 1,5-2 мягче) привелабы к увеличения производельности труда, улучшению объёмов и структуры промышленного производства (которые кстати не прогрессируют с 2013 г.)? А не в массовые вливания распорядителями наличности в недвижимость и землю (а покупка собственного дома или квартиры была бы чем-то заоблачным для обывателя, как это было в середине 2000-х), собственные малорентабельные и малоконкурентные проекты (да ещё и с составляющей обналички), оголтелую скупку всего и вся на ММВБ и, конечно же, вывод в зарубежные и криптоактивы (берём практически бесплатные рубли тут и вкладываем со средней долларовой доходностью там) и в результате доллар = 120 руб.
А учтите ещё жлобскую ментальность банковского и нефть-имущего сословия — каким образом ДКП перешла бы в экономическое развитие, а не инфлирование активов?!

У Миркина читаю «за всё хорошее, против всего плохого в народном хозяйстве», которое нам наваливают слабаки из авторов и редакторов журнала «Вопросы экономики» уже лет 20.

Критикуешь — предлагай! Самым главным инструментом для урегулирования всей «социальщины» считаю прогрессивное налогообложение, но при сильных горизонтальных социальных связях, развитых некоррумпированных институтах, либеральной рыночной модели экономики [моменты по равным правилам игры, беспристрастном государстве-арбитре и его служащих, низким барьерам и прочая сингапурщина] ). Но пока всего этого нет и непонятно когда будет, таким образом:

Маэстро, каким образом, вы предполагаете, агрессивная ДКП перешла бы в экономическое развитие, а не инфлирование активов?!
avatar

AIF

AIF, простой пример. Чтобы там не говорили, но сельское хозяйство и оборонка у нас испытывают рост не хуже, чем в нулевые. Причины?

— отсутствие жесткой конкуренции с импортом;
— компенсация части банковских ставок государством, де-факто дешевый кредит.

А меры против того, что Вы пишите — простые. Снижение норм банковского резервирования под кредитование производственного бизнеса и увеличение для кредитов на указанные Вами цели. А дальше уже дело правоохранительных органов по пресечению мошеннических схем.
avatar

А. Г.

А. Г., это Миркину надо на вас ссылаться! }: — >
avatar

AIF

1.даже если между м2 и м0 есть корелляция, все равно мотивы взять м0 не ясны.
2. само по себе приращение м2 не является показателем мягкости денежной политики, и не все так просто, и нельзя просто так взять и печатать деньги, иначе можно скатиться в популизм по турецкому сценарию, куда и трампа тянет.

avatar

monko

monko, я взял денежную базу, а не М0. А про критерий «жесткости-мягкости» написал подробно: это размер тренда в период с 01.02 по 01.12.
avatar

А. Г.

А. Г., ну если свои критерии мягкости вводить, то оно конечно. но думается мне изменения в денежной массе и базе тем более в циклической зависимой экономике не очень подходят на роль такого критерия.
avatar

monko

monko, ну сравнительный анализ во времени в таблице приведен. Он показывает, что зависимость весьма вероятна.
avatar

А. Г.

А. Г., только вот где причина, а где следствие? сжатие ликвидности в результате дкп или проблем в экономике не отличить.
avatar

monko

monko, непонятно почему проблемы идут с временным лагом по отношению к ДКП. Тот же хороший пример 2004-го года или 2010-2011. Все-таки я считаю, что то, что раньше — причина, что позже — следствие. Хотя в экономике может быть и наоборот.
avatar

А. Г.

ДКП может и «жёсткая», но база выросла более чем в 2 раза с 2007-го, а индекс нет. Почему такой разбаланс?




avatar

Kapeks

Kapeks, уберите из базы декабрь--январь с 2011-го и увидите, что ее рост ниже официальной инфляции за аналогичные периоды. А дату начала жесткой ДКП я указал четко: 1.07.2010. Рассматривать, что было ДО с индексом не имеет смысла.
avatar

А. Г.

А. Г.,
уберите из базы декабрь--январь с 2011-го и увидите

график построен на основе вашей таблицы.
avatar

Kapeks

Kapeks, вот что получается из моей таблицы с добавлением инфляции с февраля по ноябрь с 01.07.2010




avatar

А. Г.

А. Г., 
глядя на эту картинку, зависимости индекса от базы нет никакой.

avatar

Kapeks

Kapeks, так две формулы приведены в тексте. Они разные до 01.09.2014 и после. А что произошло с 01.09.2014 мы знаем: девальвация и отказ ЦБ от удержания волатильности курса рубля в определенных рамках. Поэтому и первую формулу меняет вторая.
avatar

А. Г.

А. Г., сложный процент учтён?
avatar

Kapeks

Kapeks, да, конечно во всех трех графиках.
avatar

А. Г.

А.Г. текст на уровне, а вот выводы неправильные. Смотрите — увеличение М2 (вы же называете диверсией медленный рост М2) может идти нормально — вместе с ростом экономики. А может как у нас — когда М2 растет за счет скажем банка Югра, где если посмотреть нынешнюю статью в Ведомостях было вот что:

Размер кредитного портфеля «Югры» превышает 250 млрд руб., 99,9% долга не обслуживается более 1,5 года, описывает ситуацию с конкурсной массой банка представитель АСВ, на 1 апреля в нее поступило 118,6 млн руб., из них погашено в добровольном порядке 3,1 млн.

в БОМПе изчезло 2 триллиона рублей, во Внешпроме 200 млрд, в тафонде 100+, в пересвете 50+ и т.д. и т.п.

Нужен ли такой рост М2, который в основном ведет к росту особняков в Лондоне и яхт в Монако? Думаю нет и это не диверсия никакая, а наведение порядка хоть какого-то.

99,9% активов ЮГРЫ это пустышки. Это же просто шок.
avatar

Warren Warren

Warren Warren, только выше я написал, какой показатель должен быть целевым для денежной политики:

https://smart-lab.ru/blog/535325.php#comment9659958

Тут же такая логика: при нынешней денежной политике он всегда будет выше 1 и значительно, при другой — все зависит от допрегулирования. А рост «из ниоткуда» давно нигде в мире не возникает, если конечно перед ним не было катастрофического обвала.
avatar

А. Г.

А. Г., и какое вы видите доп регулирование, если в случае с Югрой, где, как мы теперь знаем не было 99,9% активов и АСВ пришлось выплатить 160 млрд рублей страховки прокуратура выдает вот такие письма: 

Данные приказы изданы безосновательно, так как не было учтено, что Банк России, как при осуществлении надзорных функций, так и в ходе проведения проверок, не выявлял нарушений банком «Югра» обязательных нормативов.

Таким образом, основания для назначения временной администрации по управлению ПАО Банк «ЮГРА» отсутствуют. ПАО Банк «ЮГРА» является финансово-устойчивой кредитной организацией, обладает необходимым запасом ликвидности, имеет достаточное количество средств для осуществления деятельности.

http://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1217512/

вы просто должны понимать, что это Россия, тут надзор из ЦБ убивают (см. Алексей Козлов), или запугивают до смерти или подкупают. Если они открывают краник для банков и М2 начинает расти быстро, то почти вся эта М2 состоит из банков, где качество активов на нуле. К сожалению.

Это замкнутный круг. Наверное лучше было бы всем, если бы был банковский надзор и здоровый рост, но жизнь такова как она есть, и поэтому наверное лучше нулевой рост М2, чем еще 5 БОМПов и курс 200 рублей за доллар.
avatar

Warren Warren

А. Г., ну вот в 2007-10 мы как раз и увидели падение и рост рынка в 2 раза при том что ничего особого не было в дкп и в ликвидности. ну и качество нашей экономики низкое, правильно товарищ Warren Warren пишет.
avatar

monko

monko, ну так мировые кризисы никогда не обойдут Россию стороной. Кризис в ЮВА привел к девальвации-98, в кризис докомов мы тоже «сложились» в 2 раза, в 2008-м не стали «тихой гаванью». И в их периоды никакая ДКП не поможет.  ДКП лишь может помочь быстрее отрасти после острой фазы кризиса. Как видно из моей таблицы, в условиях «мягкой» ДКП мы восстанавливались V-образно.
avatar

А. Г.

 с воровством нельзя бороться зажатием ликвидности. и наоборот печатая деньги проблемы «структурные» как любит набиуллина говорить не решить. пока решили ничего не делать, только инфляцию смотреть, и нацпроекты пилить.
avatar

monko

Россию нельзя сравнивать с США, так как рубль являлся неинвестиционной валютой (отсутствие конкуренции на рынке и внутреннего инвестора). Как только появлялись большие деньги люди бежали покупать доллар, если денег немного, то импортные товары. Отсюда вывод: в США печатают доллар или в Европе — инфляция не растет (просто увеличивается выпуск товара, в том числе в Китае итд и доллар оседает в инвестиционных портфелях, в том числе в Китае итд).
Угадайте с чем я сравнил ММВБ с начала его расчета, 1997 года — кривые - 
это изменение по годам (подсказка сложил 2  параметра, но не денежную массу)?
avatar

Bob Butilochkin

Владимир Савосик, во-первых, я в исходном топике и не сравнивал за исключением динамики 2000-2003. В топике устанавливается взаимосвязь между предложенным критерием «жесткости-мягкости» денежной политики России (!), с одной стороны и динамиками ВВП и фондового индекса, с другой. Все показатели российские.
Во-вторых, связь, о которой я упомянул вскользь, касается взаимосвязи чисто американских показателей между собой и не имеет никакого отношения к российским.
А вот насчет иностранных «ковбоев» рынка (а именно они делали резкие тренды у нас) у меня есть гипотеза. Ту связь для США, о которой я упомянул вскользь, они прекрасно знают. А потому с таким же «аршином» подходят к вложению средств в развивающиеся рынки. 

Что касается Вашего графика, то один компонет, вероятней всего нефть, второй какая-нибудь ставка госбумаг в России. Но на Вашей картинке я не вижу корреляции приращений, кроме трех случаев: две первые ломанные и с 11 на 12. 
avatar

А. Г.

Нефть в долларах и инфляция в рублях
avatar

Bob Butilochkin

Владимир Савосик, почти угадал. С 2003-го инфляция и ставки наших ОФЗ взаимосвязаны.
avatar

А. Г.

 Я просто хотел сказать, что приращение рублевой денежной массы вызывает инфляцию. А рост цены на нефть — голландскую болезнь. То есть замкнутый круг. Отсюда и избыточная волатильность рынка и рубля.
Тогда какой смысл разогнать денежной массой инфляцию и индекс, когда при очередном падении нефти, рубль упадет избыточно и сожрет наше благосостояние который раз.
avatar

Bob Butilochkin

Владимир Савосик, мерить благосостояние надо в валюте расходов с учетом инфляции.
avatar

А. Г.

А. Г., вот и было бы правильно учесть инфляцию. Например посмотреть корреляцию с индексом ммвб в «рублях 1998» например.

Думается эта корреляция это просто следствие корреляции М2 и инфляции.

avatar

Дедал

Дедал, да у нас денежная база чаще всего растет больше инфляции. Вопрос только насколько больше. Но опять же речь в топике о конкретном авторском критерии «жесткости-мягкости», выражаемом в четких цифрах и в установлении его взаимосвязи с динамикой ВВП и индекса Мосбиржи. Уточнять критерий можно до бесконечности, интересней факт взаимосвязи.
avatar

А. Г.

Корреляция 80% графиков, тут еще санкции, изменение монетарной политики, еще что-нибудь в краткосроке сказывается, но в долгосроке рост одинаковый был. Да все же какой-то прирост экономики был чистый — дивиденды не учтены.
avatar

Bob Butilochkin

Владимир Савосик, уберите те три точки, что описал и посмотрите. У рядов

+0.1, -0.1, +0,1 -0.1, +3
-0.1, +0.1, -0,1 +0.1, +3

Тоже корреляция высокая: 0,99, только это «ни о чем».

avatar

А. Г.

Интересное исследование. Хотя мы оба знаем как минимум пару людей, которые видят в данной монетарной политике базу для хорошего рывка вперёд.
Так, например, Пётр Салтыков в одной из наших с ним переписок указывал следующее:
"… Ставка делается на рост несырьевого экспорта за счет создания внутреннего капитала и ограничения роста доходов населения (дабы быть конкурентноспособными с точки зрения оплаты труда). В целом для экономики это хорошо (и для людей хорошо в долгосроке, краткосрочно это больно). Вот и все меры туда: поддержка экспорта — работа идет, в том числе и по отмене валютного регулирования. Бюджетная консолидация — снижают риски. Высокая ставка — стимулируют внутренние накопления и создание внутреннего капитала. Ограничение роста ЗП = снижение инфляции труда = более конкурентноспособный рынок труда для предпринимателей и инвесторов. Нацпроекты в будущем — повышение квалификации людей (=легче искать работников), цифровизация (попытка угнаться за мировым трендом) и так далее.
Глобально мы близки к окончанию периода делевериджа и адаптации к новым условиям, это значит что в будущем отрицательные эффекты делевериджа (снижение внешних долгов на 300 млрд долларов эквивалентно вычету примерно 4% от ВВП) уйдут, что автоматически чуть-чуть улучшит ситуацию. А там может и повезти...
… Моя позиция — рост доли белой ЗП вызовет постепенный переход к росту доходов населения из-за конкуренции за сотрудника. Этот рост должен идти медленнее, чем рост ВВП, и примерно соответствовать росту производительности труда (1% в год). Вот это и будет «нормальная» динамика: рост реальных доходов населения 1% в год, рост номинальных доходов населения на 5%, рост ВВП на 2+% с 2020 года"
Тут немало интересных и спорных тезисов… но последний меня удручает совсем… ели у нас реальные темпы роста доходов будут в 1% нам понадобиться 72 года на их удвоение…
Алексей Бачеров,   политика, указанная в моем топике, хороша только в одном случае: «завтра»  случится мировой кризис хуже кризиса 2008-го. Рост на 2%+ для нас вообще «ни о чем», нам нужен рост выше среднемирового, т. е. на 4%+. А это без значения уже указанного выше мной показателя, близким к 1, невозможно. Он должен быть близким к 1 для всего внутреннего производства, если мы хотим расти быстрее мира в среднем. А сделать этот показатель близким к 1 при нынешней денежной политике тоже невозможно. Вот такой «замкнутый круг». 
avatar

А. Г.

«Правительство обвиняют в монетаризме. Признаю — грешны, занимаемся. Но плохо.»  В.С. Черномырдин. 

avatar

Манул Кот


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW