MarshalTX, вы правы, пока немного. Но слишком многое идет к тому, что станет еще больше.

kumalak1978, да, тогда и зарплаты были гораздо меньше относительно прибыли и подъем чувствовался во всем. Мы тогда рекламу хорошую научились делать: на самой маленькой рекламной площади газеты делали очень заметное объявление. Так народ прибегал и сметал все. Каждую неделю приходили люди и спрашивали что-нибудь новенькое. Мы постоянно привозили и всё продавали на ура. 
Теперь и продать что-то стало гораздо сложнее, и зарплаты персонала нередко больше прибыли мелкого бизнеса. Поэтому и доп. налог ударит сильнее. И еще тогда все-таки можно было неплохо по серым схемам работать. А теперь не только стало белым-бело, но и власти в попытках обелить то, что уже белее белого, постоянно придумывают что-то новое. Кассовая техника стала сложнее (избыточно) и дороже в содержании синхрофазотрона (постоянные новые правила и прошивки под них, и за каждую плати), маркировка товаров — постоянная головная боль розничной торговли.

Ашот Анваров, боюсь, таких данных не найти. Большинство сделок в недвижимости — это «бартер». Иногда в несколько ступеней. И даже если отделить эти сделки — в них же будут не только «бабушкины», но и ранее купленные за свои.
А бомжи в США… Видел как-то инфу, что в Калифорнии за последние несколько лет столько на бомжей потратили, что каждому из них хватило бы на квартиру.

Rusbroker, Все-таки не совсем абсолютная. Мы выигрывали суды у прокуратуры. И даже получали хорошую компенсацию по судебным расходам. Правда, потом пришла ответная проверка с небольшой подставой. Зато уже больше 10 лет вообще не беспокоят.

Константин Р, банкротств уже достаточно. Пока это в основном дефолты по облигациям. Ждем проболжения.

Андрей Рулин, 

Нужно немедленно восстанавливать доверие к деньгам

Кстати, доверие к деньгам восстанавливалось в Германии, в Бразилии не остановкой печати, а введением новых денег под новым названием. По большей части печатаем деньги мы с вами. Купили булочку по кредитке — напечатали 100-200 рублей. Внесли деньги на карту — уничтожили.

Андрей Рулин, 

Потому ещё , что фантики бесконтрольное печатались

Смотрите, еще раз: денег стало больше в 500 раз. Пятсот. А цены выросли в 8 тысяч раз. Т.е. цены выросли в 16 раз больше, чем стало денег. Где тут фантики? Наоборот, денег катастрофически не хватало. Кому-то зарплату товаром выдавали, а мне, например, вообще не платили по долго. Все по бартеру работали. И вообще нету никакого бесконтрольного печатанья фантиков. В общем и целом денег обычно создается примерно столько, сколько нужно и сколько можно, если есть ограничения, как например, сейчас ЦБ ограничивает нормативы.

Андрей Рулин, рост цен почти всегда намного меньше, чем рост денежной массы. Если экономика растет. Если вам не нравится пример нулевых, то с 2009 по 2024 год М2 выросла в 9 раз, а цены в 3,12 раза. И наоборот, за 1991-1995 года М2 выросла в 500 раз, а цены в 8 тысяч раз. Потому что экономика падала. 
Не надо бояться роста М2. Потому что это не какая-то там мифическая печать фантиков, это спрос: потребительский или инвестиционный, государственный или частный. Деньги создаются тогда, когда появляется спрос. А спрос дает рост ВВП. Потребспрос добавляет инфляцию, но за ним идет инвестспрос. Вы посмотрите, как росла М2 в Японии и в Китае в период их бурного роста. Тоже впечатляющие цифры были.

Андрей Рулин, 

именно денежная масса М2 с 22-го года растёт по 20% в год, это на самом деле очень страшно. Не известно, когда и как это прорвётся на потребительский рынок, но когда прорвётся, мало не покажется

В нулевые годы М2 росла еще большими темпами, и ничего страшного не случилось. С 1999 по 2008 годы она выросла в 29 раз. Ей не надо прорываться на потребрынок, она в том числе там создается. Вы в курсе, что она создается кредитованием? Не только потребрынка конечно. Собственно, рост ее вдруг стал высоким, потому что кредит переехал в рубль из других валют. Если же вы говорите о прорыве депозитов, то их тоже не так чтобы сильно много. Вот здесь я показал, что относительно ВВП их объем не такой уж и большой.
Рост М2 — это рост спроса, потребительского или инвестиционного, потому что новая М2 создается в момент получения кредита: на автомобиль или на строительство завода. Это и есть рост экономики, рост ВВП.

Андрей Рулин, все деньги мира — это фантики. И даже золото — в чем-то фантик. Ведь если у одного есть слиток золота, а у другого — последняя буханка хлеба на Земле, то хлеб в этой ситуации явно будет дороже золота.

банк берёт у центробанка под 19%, а ему купонами платят 12%

Банки берут у ЦБ далеко не так много, как создают денег при покупке ОФЗ. Если бы в стране был только один коммерческий банк, то он мог бы и с купоном в 5% ОФЗ покупать, ведь ему вообще не надо было бы брать взаймы у ЦБ. Резервы-то у него при любом раскладе были бы в целости. И отчасти таким монопольным положением обладает Сбер. Так что для него нет никаких проблем покупать такие ОФЗ.
И по вашему получается, что с декабря прошлого года этих фантиков напечатано до хренища, точно больше 3 трлн. А почему тогда инфляция не растет именно сейчас?

dronrus, с начала года год пока еще не прошел. Впрочем, как вам будет угодно.

dronrus, например, вот: www.comon.ru/strategies/121917/ +26% с декабря. 

dronrus, смотря что подразумевать.) Теоретически — очень хорошо умею.) Практически — всякое бывает, хотя на горизонте года торгую в плюс. Мог бы сильно лучше, мысли часто мешают.

MiSh, прямые расходы на оборону 30%. В совокупности скорее да, в районе 40%. К соцпроектам добавим образование, здравоохранение и смежные нацпроекты, выйдет в районе 23%. Да, почти в 2 раза меньше, но не в 10. Поэтому я и говорю, что сравнимо. Часть денег, что пошли на оборону, могли пойти еще куда-нибудь. Что это изменило бы с точки зрения того, что эти расходы все равно направлялись бы не на производство? Какая разница, где окажется в мусорке шприц с лекарством, на СВО или в районной поликлинике? В перспективе это снижение уровня жизни и т.д. Но только в перспективе. Прямо сейчас это точно такие же расходы с точки зрения влияния на ВВП и инфляцию. Просто их стало больше в реальном выражении. Точно так же их стало больше в ковид. Я вот о чем говорю.

MiSh, так я ж не только школы упомянул.))) Социальные расходы — уже сравнимо с обороной. Плюс нацпроекты, в который значительная часть расходов идет на проекты «Семья», «Инфраструктура для жизни», «Молодежь» — все, что либо создает спрос прямо сейчас, либо создает условия для увеличения производительности где-то в далеком будущем. Так что на горизонте ближайших лет это все проинфляционно!)))

Валерий Иванович, я бы сказал, она будет повышенной. Ведь если у нас и ВВП в целом покажет отрицательный рост, то оставлять ставку сильно выше инфляции уже не будет возможности.

Тимофей Мартынов, у меня много интересного есть.))) Я немного обнаглею и скажу, что я и на машинке умею опыт выступлений имею. Например, у одного старого трейдера. Я создал и вел у него канал по экономике.

Валерий Иванович, всё верно. Правда, есть одна большая разница. В 1990-е он возник из-за обвального падения экономики. Сами госрасходы не выросли, если считать с учетом инфляции, просто обвалились доходы. В 2009 году ситуация была уже немного другая — было и падение ВВП, и рост госрасходов. Сейчас пока падения ВВП нет, есть именно рост расходов. Я считаю, что нет смысла говорить именно о дефиците, надо говорить о расходах. И министры со мной согласны.))) Правда, они не делают разницы между госрасходами и частными. А по моему мнению, которое подтверждается статистикой, она есть.

Андрей Рулин, 

так у нас и так избыточный государственный спрос ввиду войны

Гражданская часть экономики у нас вполне успешно охлаждается и находится максимум в районе нулевого роста. А значит, нет избыточного государственного спроса, потому что траты не разгоняют гражданку, как это было два предыдущих года.

А спад от того, что оборонный сектор в экономическом смысле ничего не создаёт

Государственный сектор вообще не так часто что-либо создает. Школы, институты, поликлиники — это тоже в моменте деньги в никуда, которые как правило не окупаются за 4 года (сколько у нас СВО идет).

Если займами, то не разгонят, если печатать фантики, то разгоняет. 

Дефицит бюджета практически всегда покрывается займами. Кто, по вашему, печатает фантики? Почитайте вот эту статью, в ней как раз объясняется, кто и как печатает «фантики». Я вообще много раз на эту тему писал, например тут о том, как создаются деньги и как они уничтожаются. Подавляющую часть денег создают коммерческие банки в момент выдачи кредита или покупки облигаций. Иногда деньги создает ЦБ. Но вот, например, ЦБ купил золото или юани — он напечатал фантики или нет? Или в 2023 году он как бы зачел валюту из ФНБ себе на баланс и под это — что? Напечатал фантики или нет? А коммерческие банки в прошлом декабре напечатали 2 триллиона, купив ОФЗ — это фантики или нет?  

MiSh, Ну да, экономика вполне может погибнуть... 

учитывая специфику трат бюджета (отрасли которые не производят товары для населения получают огромные, от пуза бюджетные вливания

А если бюджет решит построить 10 тысяч школ, это тоже будет отрасль, которая не производит товары для населения. А поликлиники? И вообще подавляющая часть трат бюджета всегда идет не на производство товаров потребления. И даже наоборот: бюджет платит пенсии и зарплаты бюджетникам. Т.е. бюджет вообще всегда априори проинфляционен, так получается?)))