Eugene Bright, опять же я отчасти согласен с вами. Но если бы дело было только в предложении! Вот например данные за первый квартал: потребительский спрос +3,5%, инвестиции -12,5% г/г. И даже заметное снижение темпов роста зарплат не помогает его сильно остудить. Так что спрос действительно вырос чрезмерно и понятно, почему. Другое дело, что ЦБ надо было ещё в 2023 году начинать давить заемщиков-физиков, а не пытаться призвать к благоразумию Правительство, чтобы те хотя бы урезали льготную ипотеку.

Проблема ещё в том, что ЦБ вынужден держать ставку высокой из-за большого объёма льготного кредита. В котором опять же не такая уж и маленькая доля ипотеки, а не только ВПК. А есть ли сжатие предложения, неплохо видно в производстве автомобилей. Максимум был в 2012 году, т.е. сжатие предложения тут не при чем, вся проблема в спросе. К тому же как сейчас стимулировать производство потребительских товаров, если у нас другие приоритеты? А даже если и так, это вопрос не к ЦБ, а к Правительству

Eugene Bright, насчет инфляционных ожиданий, которые в последнее время так любит ЦБ, уже есть очень много сомнений, в том числе в ФРС. Боюсь, с рынками такая же фигня. Если ожидания не поддерживаются финансами, то они могут не так уж и много. Ну и по графикам четко видно, что рынки отражают практически исключительно текущую экономическую ситуацию, нежели ожидания относительно нее. Геополитику — да, наверное, в 2021 году это было именно оно, ожидание.

PivnoiBob, по крайней мере ЦБ только что сделал ровно так, как я и предлагал:

Знают, кого слушать.)))
Вы говорите всё верно для той ситуации, что была пару лет назад. Но сейчас ситуация меняется. Зарплаты уже растут гораздо медленнее, чем раньше. Прибыли компаний падают. Небольшие вклады начинают уходить, и я подозреваю, что эти деньги не только и не столько куда-то вкладываются, сколько уходят на текущее потребление. Я обо всем этом писал 2 года назад. Сейчас как никогда важно не передавить экономику. Хотя, кмк, оно уже происходит, что в такой ситуации почти неизбежно. Но хотя бы не насмерть, что называется.

Eugene Bright, за рубежом давно уже говорится о том, что рынками двигает ликвидность. Но наш рынок считался, как мне кажется, неправильным. Не читал указанную вами работу, спасибо за рекомендацию. Посмотрю, что там об этом написано. Кроме того, кругом говорят о том, что рынком правят ожидания. На графиках видно, что какую-то роль они играют, но явно эта роль второстепенна.

PivnoiBob, если для потребителей кредиты будут менее доступны (по причине жёстких требований к заемщикам, что ЦБ и ужесточал с осени 2024 года), то они будут вынуждены сберегать, невзирая на ставку. К тому же я не считаю, что ЦБ сейчас может снижать ставку более чем на 1 п.п. за раз.

Мало ли кто призывал снижать ставку. Я более продвинутый вариант предлагал уже некоторое время назад: Я бы на месте ЦБшников ставку снижал, но продолжил бы ужесточать требования к заемщикам-физлицам.

Потому что инвестиции -12,5% г/г, потреблядство +3,5%.

Vitek Ra, даже в обвале 1998 года можно обвинить скорее правительство, чем ЦБ. А уж 2008, 2014 (тут, правда, ЦБ поспособствовал), 2020 и 2022 — это обычный выход нерезов. Как все это устроено, я писал большую статью: smart-lab.ru/blog/1085973.php Там всё расписано, как  и почему происходят и проходят кризисы финансовой системы.

У Китая положительный торговый баланс, окей. У Японии тоже положительный, да еще и инфляция долгие годы ниже штатовской, но йена валится, хотя должна укрепляться, судя по этим показателям. ВВП Китая в номинале, кстати, меньше штатовского (19,6 трлн долл. против 30,7), а ден.масса больше. Т.е. нет такого, что курс зависит от количества денег, потому что есть много других факторов. У РФ, кстати, тоже положительный торговый баланс, да еще и зарубежные расчеты больше чем на 50% в рублях, ну, как бы в рублях.

Третья часть здесь: smart-lab.ru/blog/1085983.php

Вторая часть здесь: smart-lab.ru/blog/1085979.php

MarshalTX, вполне вероятно, что он лишился бы лицензии за невыполнение нормативов.) Или он бы искал кредит на межбанке, подняв тем самым ставки, что ЦБ тоже на фиг не нужно. И в конце концов все равно был бы риск потерять капитал и снова туда же. А если дефицит у большого количества банков, то это пахнет банковским кризисом. А вы все о кредитах.)))

MarshalTX, как я писал выше, в 2015 году ден.масса уменьшалась и при рекордном РЕПО. В такой ситуации банк по любому кредиты тормозит и ищет вкладчиков. Хоть с РЕПО, хоть без.

Vitek Ra, печать может не отражаться на цене валюты. Пример — Китай, в котором М2 больше, чем в США. К тому же сейчас совершенно отличная история от того, что было до санкций. Рубль обваливали нерезиденты. И где они теперь? Как они будут обваливать рубль?

Большой Брат, нет, резкое снижение делать сейчас нельзя. Хотя снижать не по 25 бп а по 50 вполне возможно. А таргетировать рост агрегатов — а у какого ЦБ это получалось? И что это даст? У нас и так таргетируется такой же уровень инфляции, как и в мирной экономике, и пытаются сделать это рыночными способами. Ну и получаем пол экономики в ауте.

На ОФЗ гораздо больше давит не дефицит бюджета, а неопределённость, что мы увидели за последний месяц. Если инфляция останется в районе 6% (а главное, где будут устойчивые компоненты, по которым сейчас текущая инфляция ниже 4%), то и давления особого не будет.

MarshalTX, РЕПО это не печать денег. Это увеличивает резервы банков, но не денежную массу. Предыдущий рекорд по РЕПО — январь 2015 года — 7 трлн (если пересчитать по М2, то это все равно что 29 трлн сегодня). При этом М2 за тот же январь уменьшилась на 600 млрд. За весь 2015 год она выросла на 3,6 трлн. Все дело в том, что дефицит ликвидности уменьшает способность банков кредитовать. А РЕПО просто не дает банкам уйти ниже нормативов и не попасть под отзыв лицензии. Я только сегодня написал об этом.

2015 год. Дефицит ликвидности достигал 7 трлн рублей (это как сейчас 14 трлн, если считать по инфляции, и 29 — если по денежной массе). И та же самая Набиуллина снизила ставку так сильно, что та стала ниже инфляции. Вкладчики не побежали, банки не рухнули.

Rostislav Kudryashov, если бросить камень, то можно с высокой вероятностью рассчитать время, за которое он упадет на землю. В экономике и психологии это принципиально невозможно. На днях читал у Баженова, как в 2014 году немецкий экономист Йоаким Клемент решил пошутить над коллегами и разработал модель для прогнозирования чемпионов мира по футболу. Он хотел доказать, что модели не работают (а я тоже считаю модели не сильно совершенным инструментом, но это как демократия — она ужасна, но лучше пока ничего не придумали). Но случилась беда.) Шуточная модель Клемента угадала чемпионов мира на трех мундиалях подряд: Германию в 2014, Францию в 2018 и Аргентину в 2022. И только сейчас он доказал неидеальность данной модели, хоть она и была придумана очень толково. Она предсказала Нидерланды. Так что насчет лженауки — в этом правды много, но это не вся правда.

Rostislav Kudryashov, а психология по вашему тоже лженаука?

Rostislav Kudryashov, да всё верно вы говорите. У Райнерта была хорошая фраза о свободной торговле между крутым айтишником и домохозяйкой.)))

Rostislav Kudryashov, я бы не называл всё это лженаукой, но доводы Эрика Райнерта мне нравятся гораздо больше, чем доводы Аджемоглу. Собственно, я о том же и пишу: что всё не так просто в этой науке.