Продолжаем разговор о корреляции рынка и финансовых результатов бизнеса, начатый
здесь.
Построил я подробные графики, и что у меня получилось?
Первый график – сравнение сальдированного финансового результата компаний в ценах 2021 года (т.е. с учетом инфляции) и индекса Мосбиржи:

По идее сравнение некорректное – прибыли в реальном выражении, а рынок – в номинальном. Но логика тут есть. Мы обсуждали это с
Сергеем Блиновым, который любезно предоставил свои данные по финансовым результатам, и вот к чему пришли:
— Если прибыли растут, но инфляция растёт такими же темпами, то вся эта прибыль нужна для пополнения оборотных средств, чтобы банально продолжать свою деятельность.
— Если прибыли растут, опережая рост цен, то только часть прибыли идёт на пополнение оборотных средств. Другая часть прибыли может расходоваться на дивиденды или на инвестиции в расширение производства.
— Если же смотреть со стороны собственников компаний, акционеров, то я предлагаю такой пример: Я регулярно получаю дивиденды от своего бизнеса или от купленных акций.
Допустим, что за первый год я получил 1 миллион рублей и «проел» 500 тысяч, а оставшиеся 500 тыс. рублей вложил в акции (условно конечно). На следующий год дивиденды составили столько же, вот только индекс потребительских цен вырос в 2 раза. В итоге все полученные деньги я «проел», ничего не отправив на инвестиции. Поэтому и важна реальная прибыль компаний.
Но
график с номинальными показателями не менее интересен:

На нем хорошо видны определенные периоды в истории:
🚀 2005-2008 годы – американские инвесторы вкладывали деньги в развивающиеся рынки, и наш индекс опережал прибыли компаний.
👹 2010-2014 годы – уход американцев в риск-офф, и рынок немного отставал от прибылей.
📉 2014-2021 годы – первые санкции, и иностранцы частично ушли с нашего рынка. В итоге рынок довольно быстро переставили процентов на 30 ниже относительно финансовых результатов

📉 2021 год и по сей день – уже на ожидании СВО произошла вторая волна ухода иностранцев, в результате рынок ушел еще на 60-70% ниже прибылей.
Я думаю, что истина где-то между этими подходами, хотя первый вариант (с поправкой на инфляцию) выглядит уж очень красиво. А главное, о чем говорят эти графики:
рынок не живет ожиданиями. Рынок – это отражение финансовых потоков и ликвидности в широком смысле. Это хорошо видно, если сравнить 2008 и 2020 годы. В первом случае рынок упал примерно аналогично прибылям, а во втором падение было гораздо меньше. Потому что там была какая-никакая помощь и от наших властей, а главное, вертолетные деньги на американском рынке. Что, кстати, неплохо объясняет и
неоднозначность такого показателя как инфляционные ожидания. Ожидания ожиданиями, но если денег нет, то двигать рынок (не важно, какой) нечем. Думаю, это еще не конец исследования, но уже очень важный его этап.
Примечание. Финансовые результаты сглажены за 9 месяцев, а значения индекса поделены на определенное число так, чтобы графики «легли» рядом друг с другом. Это мой первый опыт построения графиков, если что.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
и не нужны никакие домыслы.
Рынками движут, действительно, ожидания. Только эти ожидания всегда построены на экстраполяции от текущего положения дел в компании.
Тут вопрос должен быть поставлен несколько по-другому: насколько верны все эти модели?
Именно модели с их вероятностными характеристиками.
Ошибаться не страшно. Страшно не увидеть ошибки. На рынках выигрывают те, кто умеет не только это делать вовремя, но и заранее анализировать их и быть готовым к проявлению неблагоприятного развития допущений. А ликвидность всего лишь помогает оперативно исправлять ошибки.
Amat victoria curam
Логика Набиуллиной — это продукт Экономикса, этакого суррогата экономики. Да еще и примененный коряво, по-дурацки.
Повторюсь кратко: инфляционное давление, если оно и есть объективно, а не в головах ЦБ-шников, реально порождено сжатием предложения. Это сжатие стало следствием как изначально убитой промышленности (спасибо гайдаро-чубайсовскому разгрому национальной экономики и заменой её вассальным положением РФ в отношении западных метрополий), так и выбытием трудовых ресурсов из гражданского сектора в военный. В таких условиях, логичней было бы стимулировать, а не зажимать производство потребительских товаров и услуг, чего сделано не было. Соответственно, домохозяйства стали резервировать свои финансы «черный день» или тратить деньги на приобретение всякой всячины. Ну, и т.д.
Проблема ещё в том, что ЦБ вынужден держать ставку высокой из-за большого объёма льготного кредита. В котором опять же не такая уж и маленькая доля ипотеки, а не только ВПК. А есть ли сжатие предложения, неплохо видно в производстве автомобилей. Максимум был в 2012 году, т.е. сжатие предложения тут не при чем, вся проблема в спросе. К тому же как сейчас стимулировать производство потребительских товаров, если у нас другие приоритеты? А даже если и так, это вопрос не к ЦБ, а к Правительству
Прочтите свой комментарий еще раз и два и три. Возможно, Вы увидите, что Ваши «контраргументы» только подтверждают мою позицию:
— Именно закредитованность населения заставило вводить льготные программы;
— именно отсутствие нормального предложения товаров и услуг заставило повышать зарплаты;
— именно повышенные затраты на капитал лишили инвестиции источников;
— именно попытка бизнеса переложить издержки на плечи потребителей привела к росту цен и, соответственно, к росту потребительских расходов.
И еще много-много-много «именно».
А причина — одна: денежные власти вдруг решили, что в воюющей стране просто не может не быть галопирующей инфляции, и нанесли экономике «упреждающий удар».
— Льготные программы ипотеки появились для поддержки строительной отрасли, т.к. у нее хороший мультипликатор.
— Повышение зарплат следствие нехватки кадров, что лично я как представитель работодателя ощущаю на своей шкуре (работаю и за себя, и за тех, кого нет).
— Попытка бизнеса переложить цены на плечи потребителей не получилась бы, если бы не было роста спроса.
А денежные власти просто работали чисто реактивно. Если бы они работали с упреждением, то закрутили бы макропруденциальные гайки еще в 2023 году.
Каждый остается при своем мнении.))
P S Вот хорошо бы это наложить на рынок облигаций. Там как раз рациональные деньги
Рынком двигают деньги, финансовые потоки. Потому рынок так не упал в 2020 году. Правда, потом и не вырос так сильно. Идеальных корреляций в жизни не бывает. Эта довольно неплохая.
Посмотрите на украину — там ликвидности полно от западной помощи, успевай осваивать но она не там Что происходит с Фондовым рынком Украины? | Пост инвестора OlgaD