Информация
Блог им. sng
Работает ли вечный абонемент на Бигмак и Колу? Месяц 19-ый
- 12 октября 2026, 22:54
- |
- Finindie
Я экспериментально проверяю «Правило-4%», согласно которому можно накопить 300 ежемесячных расходов, и этих денег должно хватить на всю жизнь. Ведь при дозированном изъятии сбережения способны сами себя воспроизводить и не снижаться даже с поправкой на инфляцию.
Условия эксперимента описаны были в данной публикации: https://t.me/Finindie/2210
Это 19-я закупка в рамках эксперимента. Я положил на отдельный счёт сумму, равную 300 наборам «Бигмак-Кола», и теперь ежемесячно снимаю с него средства. Подставьте вместо бигмаков что угодно — коммуналку, подписки на сервисы или все расходы на жизнь. Суть не поменяется, вопрос лишь в размере стартового капитала.
Работники бигмачной уже начинают привыкать к тому, что к ним каждый месяц приходит городской сумасшедший с просьбой взвесить свежеприготовленный бигмак. Даже заменили весы, купили чуть получше.
Но от хронического недовеса это всё равно не спасает. Заявленный вес 216 г, тара весит 13 г, а готовое изделие 208 г. Меня неоднократно упрекали тут работники индустрии общепита за крохоборство и говорили, что вес готового изделия может плавать — быть то больше, то меньше. Но вот незадача! Из 15 проведенных мною взвешиваний 12 были недовесом.
Причем, недовес иногда бывает прямо существенным. А максимальный перевес за всю историю наблюдений был всего +4 грамма. Итого получается, что я плачу за 30 бургеров, а съедаю 29. Если точка продает 1000 бургеров, она оставляет себе 34 бургера. Это 8000 рублей экономии на недовесе на каждые 1000 бургеров. Я не понимаю, зачем дурить клиента на такую мелочь, но либо это есть, либо мне сильно везет. Ведь вероятность того, что монетка упала орлом 12 раз из 15 составляет 1,4%.
Набор стоит 362 рублей (245+117). Черт возьми, он снова вырос в цене!
За все время ещё не было ни одного периода без повышения цены дольше 4 месяцев. Паттерн примерно одинаковый: летом цена держится, а осенью растет.
Годовая инфляция по Биг-Маку — существенно выше Росстата. Я считаю инфляцию с учетом шринкфляции, ведь за время эксперимента бургер официально успели урезать с 228 грамм до 216 грамм.
Недовес пока оставляю на совести работников отдельной точки. Не верю в такое крохоборство на уровне целой сети.
18% инфляция по Бигмак-Коле! Это даже больше инфляционных ожиданий населения (14,2%) из статистики ЦБ. Это ужас, если честно. Главное открытие данного эксперимента.
Я считал Бигмак-Колу прекрасным срезом общей инфляции, т.к. цена набора включает в себя:
Мясо: животноводство и производство говядины.
Пшеница: выращивание, помол муки, производство булок.
Молочка: переработка молока, пастеризация и созревание сыра (Чеддер).
Овощи: салат Айсберг, лук и огурцы.
Масложировая промышленность: производство соуса.
Упаковка: бумажная, картонная и полимерная промышленность.
Энергетика: расходы на электричество, газ и воду для работы кухни.
Оборудование: машиностроение (грили, холодильные установки).
Агрологистика: транспортировка сырья до распределительных центров.
Дистрибуция: хранение на складах и доставка до конкретного ресторана.
Коммерческая недвижимость: аренда или амортизация здания.
Труд: заработная плата поваров, кассиров, менеджеров (включая налоги).
Маркетинг и реклама: продвижение бренда и самого бургера.
Технологии и IT: кассовые аппараты, системы автоматизации, программное обеспечение.
Перейдем к портфелю, который поддерживает абонемент на плаву. Рыночек начал восстанавливаться, ведь мы находимся в стадии рынка «Трамп наш слоняра»:
Но из-за инфляции 18%, портфель остался на одном значении:
Его по-прежнему хватает на 254 набора по новой цене. Несмотря на то что в номинале он сейчас даже выше, чем был на старте эксперимента — и это с учетом того, что мы с него купили уже 19 бигмаков. То есть, в рублях стабильность:
а в реальном выражении — дорога вниз!
Падающие активы не уничтожаются при изъятии средств. Снимаю из денежной подушки LQDT, которая специально под такие времена предусмотрена. Страхующей подушки хватит до ноября 2029 года, если всё будет даже хуже, чем сейчас.
▪️ Старт 10.04.2025 — портфель был пополнен на 91 500 ₽, это 300 наборов «Бигмак+Кола» на тот момент.
▪️ Текущий состав: акции 70% (TMOS), облигации 15% (SBRB), деньги 15% (LQDT).
▪️ По состоянию на октябрь 2026 на счёте осталось 91 800 ₽ или 254 набора.
▪️ Выведено: 6 248 ₽ — это 19 бигмаков и 19 стаканов колы.
Ссылка на портфель тут:
https://snowball-income.com/public/portfolios/sJPmcgAzUN
Подписывайтесь на мой Телеграм, там много полезного и интересного по теме личных финансов. Не инфоцыганю.
теги блога Finindie
- 3-НДФЛ
- Amazon
- Apple
- AT&T
- Berkshire Hathaway
- ETF
- FinEx ETF
- FIRE
- FXUS
- IPO
- LQDT
- Microsoft
- Ozon
- S&P500
- tesla
- акции
- акции США
- банки
- банкротство
- Баффет
- БПИФ
- брокеры
- видео
- ВИМ Ликвидность
- вклады
- ВТБ
- ВТБ брокер
- Газпром
- деньги
- дивиденды
- доллар
- доллар рубль
- жизнь
- заблокированные активы
- иис
- инвестиции
- Инвестиции в недвижимость
- индекс
- индекс МБ
- инфляция
- ипотека
- исторические данные
- история
- итоги года
- казатомпром
- квалифицированный инвестор
- Китай
- коронавирус
- кризис
- криптовалюта
- лайфхак
- листинг
- личные финансы
- Лукойл
- Магнит
- макро
- МосБиржа
- мошенники
- налоги
- Налогообложение на рынке ценных бумаг
- недвижимость
- Новости
- Норникель
- Облигации
- обратный выкуп
- открытие
- открытие брокер
- отчёт
- офз
- пассивный доход
- пенсионный фонд
- Пенсионный фонд Норвегии
- Пенсия
- Полюс Золото
- портфель инвестора
- премиум
- прогноз
- прогноз по акциям
- пузырь
- роснано
- российские акции
- санкции
- сбербанк
- Сбережения
- СПБ биржа
- статистика
- сша
- таблица
- тинькофф
- Тинькофф Банк
- Тинькофф Инвестиции
- трейдинг
- Уоррен Баффет
- ФРС США
- фьючерс MIX
- хайп
- ЦБ РФ
- Яндекс
Т.е. на уровне СЕТИ (огромной) это крахоборсто. А если на уровне пары точек — нет? Л — логика!
А так контент занимательный — однозначно лайк!
Стоит ли беспокоиться, когда наступит аналогичный треш, а Вы на пенсии и не просто наблюдаете за экспериментом какого-то фрика, а живете с этим?
По факту инфляция 17-18%.
Вот теперь картина сложилась.
Фининди сам ни бизнесмен, ни экономист, поэтому плохо понимает смысл своего же собственного эксперимента. Внося лишь ещё больше мусора в головы обывателей.
Да и люди, остро реагирующие на динамику инфляции в продуктовом сегменте вообще не питаются ни по каким кафетериям, тем более не тратят деньги на сиропное пойло, заливающее сухомятку. Это всё лишь для детворы, а не шир.нар.масс.
А для пенсионеров или самой малоимущей группы населения у того же Росстата есть т.н. борщевой набор. Динамика которого тоже входит в таблицы Росстата. Которые КАЖДЫЙ из нас может сравнить с ценами близлежащих супермаркетов, начиная прям от вездесущей федеральной Пятерочки.
А отслеживать цены продуктов по чекам из кафе не менее нелепо, чем «считать» динамику товарного бетона по ценам готовых квартир в сашином Питере. Притом не средневзвеса, а отдельного ЖК.
Уверен, Вы сами понимаете, что данное сравнение является полемическим преувеличением.
Как у любого упрощения, у принятого автором есть определенные риски — компания не бессмертна, потребительские предпочтения могут меняться. Но борщевой набор от Росстата имеет не больше пересечений с жизнью реального пенсионера.
Эксперимент не ограничивается расчетом инфляции. Эксперимент проверяет гипотезу о выживаемости капитала в кризис, с учетом порядка вывода ДС. Это важно.
Например, мне до пенсии еще какое-то время, но я до сих пор не определился со стратегией вывода денежных средств «на жизнь» и структурой портфеля в этот период. С интересом послежу.
Эксперимент нагляден и не требует усилий от наблюдателей. Копаться в таблицах Росстата (я терпеть не могу его сайт, ничего не возможно найти), найти способ приложить это потом к своему портфелю и сделать выводы, не каждому дано.
Вот вам из тех же борщевых наиболее наглядный, включающий даже массу подтверждающих фотоснимков ценников каждой точки в каждом из периодов, т.е. даже в теории невозможно придумать ничего объективнее:
xn----8sbckfqqvouh4h.xn--p1ai/
Иллюстрация поквартальная. Идёт уже 4 года кряду. Выбирайте ближайший к вам город и вперёд. Но, если ваш ник отражает ваше реальное финсостояние, отчего вы к инфляции особенно чувствительны, то эффективнее сделать следующее: завести себе эксельку с набором лично ваших типичных ежемес. трат и также раз в квартал вносить туда цены. Встроенный подсчет позволит вам наконец заиметь собственное мнение о происходящем. Причём максимально объективное, а не лабудень вот таких заметок, которые наоборот лишь плодят искажения.
я про борщ уже все понял. Способов посчитать инфляцию миллион — зависит от цели. Само наличие проекта, на который Вы любезно предоставили ссылку, это доказывает. Например, там почему-то заменили говядину на курицу. И мы можем завести отдельную дискуссию на тему, почему так сделали.
Но если бы Вы чуть внимательнее отнеслись к тому, что написал я в своем предшествующем посту, я бы получил гораздо больше удовольствия от нашей дискуссии.
Эксперимент не только про инфляцию. Эксперимент на практике проверяет вариант управления капиталом на пенсии. По ссылке, что Вы предоставили ничего на эту тему нет.
Спасибо за совет. Я на СЛ за этим, собственно, и захожу.
Что касается жизни с капитала, то на русфонде индекс сильно отличается от структуры экономики. Но главное он в принципе не является целевым для рантье, потому что в правиле отбора нашего индексного комитета вообще нет показателя прибыльности компании (в отличии от комитета SP-500, к примеру). Новички, или такие как Фининди, в этом понятно ни в зуб ногой, поэтому и постят галиматью про «пассивное инвестирование» даже не понимая его инструментарий. В реальности «почти пассив», конкретно на русфонде, любой лентяй может выстроить на топовых дивитикерах. Я об этом черканул тут же, отвечая чуть ниже:
smart-lab.ru/blog/1361906.php#comment20039071
Это как раз, если вы приходите на смартлаб за практическими советами.
Или потому, что стоимость говядины такова, что занимая большую долю в борщевом наборе, она превратила бы индекс борща в индекс говядины. В любом случае присутствует некий субъективный фактор. Почему замена на курицу, а не на свинину, которая тоже недорога? Если дать свободу субъективному выбору, то можно построить индекс чего угодно с каким-угодно результатом на выбор «строителя».
Это же относится и к IMOEX. Я соглсен со всем, что Вы пишете, критикуя IMOEX. Но IMOEX является «флагманским» индексом российского фондового рынка и другого у нас нет. Выбор другого индекса или построение портфеля полностью самостоятельно требует определенных компетенций и приводит к разным результатам у разных «строителей».
Идея же пассивного индексного инвестирования заключается в том, что распределение активов осуществляется только на уровне классов, построение портфелякомпетенций не требует, а результат получается лучше, чем усредненный результат профессиональных управляющих или спекулянтов-любителей.
Возвращаясь к эксперименту, который мы обсуждаем. Я понимаю, что Вы не сторонник идеи пассивного инвестирования. Но она есть и охватывает массы. Идея пассивного индексного инвестирования и эксперимент построены на легкодоступных перепроверяемых данных. И эксперимент проверяет идею. Из месяца в месяц, из года в год. Наглядно для тех, кто не ходит на сайт Росстата, не сравнивает структуру разных индексов, но беспокоится о том времени, когда собранный капитал будет главным источником дохода или единственным.
Кстати, если Вы следите за блогом автора, то знаете, что он не копирует IMOEX в своем портфеле точно.
Я думал, Вы критикуете эксперимент потому, что он может испортить идею пассивного инвестирования неверной методологией (выбором продукта, иллюстрирующего инфляцию). Однако Вы и идею пассивного инвестирования критикуете, хотя эксперимент может поставить ее под сомнение.
Появляется подозрение, что Вас тригерит что-то за рамками эксперимента. 2026 год складывается неудачно ?
Далее, про тезис проигрыша активного индексному — это конечно чушь. По мере погружению в тему вы это и сами увидите. Как и подтасовки рекламной «статистики» SPIVA и всей богловской пирамиды кормящейся вокруг этого.
На русфонде, где вместо байбеков щедрые дивы, индекс собирается по изначально иным чем в США принципам, а даже такой псевдо-«статы» фонды/пассив не ведётся — особенно нелепо опираться на заокеанскую рекламу. Всё это расчитано лишь на только недавно пришедших на фонду. С другой стороны, это на руку нам — профучастникам, кто с неё живёт. Ибо лишь увеличивает ценовые перекосы, позволяя забирать вэлью даже там, где до войны (т.е. полного блока западных институционалов) это было невозможно, как раз ввиду более качественного аналитического покрытия теми, кто выдоил свои рынки и рыбачил уже у нас.
И всё это даже не говоря, что индексная стратегия тупо выплачивает меньше дива, чем сугубо дивидендная. А ясно что нужно реальному рантье, а не выдуманному. Уж поверьте практику, именно так и живущему, причём без малого уже 10 лет.
В итоге мы приходим к двум выводам:
1. инфляцию не меряют так как автор,
2. реальный рантье на русфонде не выберет индексную стратегию даже чисто логичечески, не говоря про реал.
Поэтому эксперимент априори нерелевантен. И «иллюстрирует» не реальность для подписчиков, а лишь заблуждения конкретного автора. Своей публичностью вольно или невольно как раз и пытающегося расплодить эти заблуждения. Как раз среди тех, кто наиболее беззащитен. Далее сами судите полезно это или наоборот.
Причём пропагандируемая ложная беспомощность грабит в т.ч. и самого автора. Даже если он таки наконец доковылял до того, чтобы хоть «что-то из индекса всё же исключить» (если это так как вы пишете).
Дмитрий,
Спорам о применимости идеи индексного пассивного инвестирования не будет конца. Однако если вполне понял Ваш пост, Вы сами утверждаете, что возможности активного управления пришли после того, как ушли западные институционалы.
Конечно, российский рынок стал дальше от идеального. Пассивное управление в полной мере работает только на идеальном рынке.
А с этим трудно согласиться. Эксперимент, как раз релевантен идее пассивного индексного инвестирования. Хулить можно саму идею, что не избавит ее от большого количества сторонников. Предложить стратегий для рантье можно множество разных. Но оставаясь в парадигме индексного инвестирования, эксперимент — пушка.
По Вашей ссылке на «дивидендную» стратегию
Как по мне, никакая это не дивидендная стратегия, а обычная спекулятивная, хоть идея дивидендных выплат и лежит в ее основе. Это бесконечно далеко от концепции автора и, простите уж меня ради бога, от концепции раньте тоже.Они были всегда. Просто с уходом наиболее искушённой группы профучастников эти возможности стали ещё вкуснее. А разрыв погружающихся в фундаментал с индексными страдальцами стал лишь ещё более впечатляющим. Именно поэтому я и пишу, как окрадывают себя люди, которые не только развесили уши на рекламу от Богла, но ещё и отчего-то решили, что IMOEX тождественен SP-500.
Активное управление естественно подразумевает ротации в портфеле. Скажу более: индекс тоже ротируется. Ежеквартально.
наши взгляды на рынок и пассивное индексное инвестирование похожи в контексте российского рынка. Как идея, основоположником которой принято считать Богла, она мне нравится. Остаюсь сторонником.
Мы с Вами радикально отличаемся в оценке эксперимента и его значимости. Я останусь при мнении, что эксперимент — пушка, и автор делает большую и полезную для рынка работу.
Спасибо, за Ваше мнение. Мне было приятно наше общение, и что особенно важно, останется о чем подумать.
Что же касается Богла, а точнее рекламы для продолжения надувания его империи, то пооуглите в англоязычном поле разоблачение «статистики» SPIVA.
А в РФ такое было бы ещё менее соответствущим реальной действительности, ввиду вышеопис. различия подходов в отбор индексов.
Если же дозреете до заныривания в отчеты, то гляньте мой список избранного за недельку-две. Я там специально для таких советов сохранил статьи начинающего тут автора, овень полезного для новичков в ФА. Если же есть просто страх отчетностей — маякните. Дам ссылку на отличную поясняю книжицу.
Вы знаете, не буду. Индустрия пассивного инвестирования набирает обороты. Если не ошибаюсь, половина капитала в США инвестируется по таким стратегиям. Было бы странно, если бы те, у кого пассивное инвестирование отбирает работу не участвовали в масштабной дискуссии об этом. Она очень интересна и многоаспектна.
![]()
Меня вполне убеждают тезисы концепции пассивного инвестирования. Уверен, Вы с ними знакомы и готовы оппонировать, поэтому приводить их не буду. Ни я Вас не смогу переубедить, ни Вы меня.
Однако, если Вы будете столь любезны, что предоставите мне ссылку на 1-2 статьи, по Вашему мнению наиболее убедительно разрушающие мифы о пассивном инвестировании, моя благодарность не будет иметь границ, оставаясь в разумных пределах.
Соглашусь, что в условиях России пассивное инвестирование не должно быть полностью индексным. Степень «индексности» будет зависеть от компетенций инвестора. Российский рынок в целом кривоват, имеет массу неэффективностей.
Но изымая дополнительный доход из рыночной неэффективности, Вы изымаете его не у пассивного инвестора, а у другого активного инвестора, который оказался не столь успешен. Завтра таким менее успешным инвестором можете оказаться Вы.
Структура IMOEX вызывает большие вопросы. С этим спорить трудно. Но сдается мне, вопросы к IMOEX у нас с Вами разные![]()
Без самостоятельного погружения хотя бы в гугл или ии-помощника поиска вы не начнёте выбираться из «пассивного» мышления не только в инвестировании ;)
И наоборот — погрузившись в тему самостоятельно вы не только найдете разоблачения, но и запустите именно собственную логику критике к нелепости. Ведь вон до чего Богл довёл бедняг — люди даже просто рассуждать теряют способность. Хотя, казалось бы, общеизвестно что даже внутри одних США разные индексы имеют разную историческую доходность. Но жвачка что «всё всегда в ценах» до сих пор находит свою паству. А именно потому что, т.н. в психологии «выученная беспомощность», на ура заходит именно у лентяев. Не ищущих вообще ничего, кроме доказательств «бесполезности» открытия хотя бы таблиц мультов, если уж не полноценных отчетностей. По-сути, как вторая лягушка в молоке из известной притчи.
Хотя даже старина Баффет, да-да именно тот самый что советовал избегать фондов в пользу индекса, призывал физиков с их мелкими капиталами дать себе труд погрузиться и получать именно от этого до 50% годовых даже на якобы «сверхэффективном» американском рынке. А уж как они с Мангером ржали над советами диверсификаций, которыми современные преподаватели пичкают неофитов прям со старта обучения...
А в SP аж пять сотен эмитентов. Я сам хорошо представляю мог ли бы я быть там где сейчас, если бы так размызывал свой портфель. А уж на русфонде это было бы особенно печально, т.к. у нас и выбор многократно скромнее. И уж тем более если, как предлагается, набирать обычной формальной тыкалкой.
А ведь подросла масса таких, кто этому аж рукоплещет! Причём появились даже местные пастухи — Спирин, Бабаев, Воробьёв. Ну и обсуждаемый автор, тоже вот развесил уши, а теперь и сам призывает вновьприходящих тонуть в индексном болоте. Ни в коем случае не поднимая голову и не давая подписоте ничего, кроме «трудов» вот таких «показательных» экспериментов. Вот поэтому толпа физиков бежала в 26238 с доходностью к погашению 16%, вместо даже банального Сбера с его ROI в 30%+.
Да-да, именно потому, что настолько за три года наелась катящегося под горку индекса акций, что не верит уже ни во что в этом секторе рынка. А самостоятельно погружаться в фундаментал как не практиковала, так и не станет. Спирин и Ко на этот счёт уж постараются. Аппеляция к лени — самая эффективная. Емеля не даст соврать.
Дмитрий,
Вы ничего не знаете о том, что я читаю, сколько и какими источниками пользуюсь. Уверен, на тему выбора стратегий инвестирования я прочитал больше Вас. Но я не нашел убедительной критики пассивного инвестирования. Надеялся на то, что Вы мне поможете найти. Но Вы взялись меня поучать, путаясь в тех немногих цифрах, что привели, при этом.а просто иной продукт.
иной суп.
то что его так заменили показывает как работает статистика.
постоянно подменяет в таблицах с целью занизить инфляцию.
точно так-же подменяется например товары типа телевизора — берется модель и потом она с годами дешевеет.
и потом берется новая модель — и она тоже дешевеет.
при этом новый телевизор всегда дорожает.
но сравнивают всегда новый телевизор ПРОШЛОГО ГОДА.
С ним-же, в этом году, а в этом он уже не новая модель А ПРОШЛОГОДНЯЯ — и понятно что стоит дешевле.
и куча лет работы по специальности в финансовых компаниях.
Я показываю как методика Росстата системно и пал ново занижает инфляцию.
на примере техники.
вместо того чтобы сравнивать по цене например всегда последний iPhone/
берут конкретную модель флагманскую за условно 1499 долларов.
в момент выпуска.
и потом ее несколько лет считают.
естественно КОНКРЕТНО эта модель в цене падает каждый год...
что из записывается в индекс.
Но каждый год флагманская модель айфона новая стоит все дороже.
и это реально инфляция.
купить флагманскую модель стоит все дороже...
а Росстат берет модель флагманскую и год к году сравнивает ее между собой.
кому нужна 10 летняя флагманская модель?
и кто ее покупает — примерно никто.
но ее сравнивают конкретную саму с собой.
это формально верно — продукт строго буква в букву тот-же...
но по факту нужно сравнивать телефон этого года каждый год…
так происходит со всей техникой.
автомобилями.
стиральными машинами.
и это все по росстату ДЕШЕВЕЕТ каждый год почти.
или растет сильно ниже реальных цен по которым покупают люди.
весь сегмент бытовой техники.
По итогу затраты людей на стиральную машину и средняя цена стриальной машины год от года растет.
А в росстате нет — так как люди что характерно покупают новинки! а не модель 10 летней давности без рестайлинга.
ресталинг кстати это с точки зрения росстата НОВАЯ ДРУГАЯ ТЕХНИКА.
почему.
«голодранец» питается по СКИДКАМ.
а значит покупает те товары? тех производителей на которые есть скидки.
и есть в шаговой доступности.
плюс когда скидка покупает 4 пачки пельменей...
а когда скидки нет 0 пачек.
а если скидки вообще долго нет — то вообще не покупает пельмени.
а ест то на что есть скидки или сезонный товар.
по этому обычный голодранец не может по своим реальным покупкам оценить рост цен.
Внутри года он скорее оценивает есть ли у него время обойти 3 магазина… или нет.
таблицы Росстата еще хуже.
таблицы Росстата сознательно меняются со временем чтобы скрыть инфляцию.
(например берется 1 продукт молоко 1 литр, а этот продукт реально ни купить нигде по этой цене, кроме 1 сети...
а в этой сети он на ДВУХ ПОЛКАХ молока самый дешевый.
и составляет менее 1% от продажи молока.)
есть причины.
не сравнимость.
таблицы не сравнимы между собой по годам, и главное по РЕГИОНАМ.
таблицы не сравнимы между странами.
а здесь продукт который обладает сравнимостью.
Это даже не говоря, что если год за годом берется самый бюджетный продукт из группы, то это наоборот ломает все доводы горлопанов, которые вещают, что наибольшая динамика инфляции именно в нижней ценовой группе товаров. Поэтому «по бедным инфляция бьёт больнее всего».
Сколько стоит еда.
И как реально работает рынок.
Все настолько просто что кажется глупостью.
Но нет.
Там все условия учтены.
Там учтен рынок услуг, рынок труда, и рынок еды.
В одном понятном и СТАНДАРТНОМ на весь мир продукте\услуге.
Все что нужно чтобы понять удастся ли прожить на этой идеи в старости.
Всё это игнорят только такие как автор (неэкономист и даже не предприниматель) и его простофильная аудитория. А экономисты не плодят искажения там где их легко избегать, а берут ценовые данные напрямую. Без накруток, причём какого-то отдельного, посредника. Тут ещё и того, которым отнюдь не тотально пользуются, т.е. вся его валовая выручка составляет едва ли более ничтожных долей (т.е. кратно меньше даже одного) процента от совокупных трат в стране.
Как Вас только жена терпит.
Сам эксперимент поставлен грамотно.
Для многих будет лучше посмотреть, как это будет на практике, когда он выйдет на пенсию, защищенный капиталом, чем начать паниковать, столкнувшись с разными проявлениями, когда путей и времени для отступления уже не будет.
Когда и если фондовый рынок начнет расти и эксперимент покажет выживаемость капитала, мнение многих хейтеров может измениться. А приверженцам идеи это придаст уверенности.
Разжеванность? Ну, может быть...
Наглядность.
1. В официальные цифры по инфляции многие не верят, а тут пусть упрощенная, но легко перепроверяемая корзина.
2. Эксперимент проверяет не просто расчеты, но и стратегию управления капталом — подушка в LQDT какой величины выдержит многолетний треш в акциях, в каком порядке выводить активы из портфеля в разных ситуациях на рынке. Стратегия управления капталом должна быть простой в повторении и надежной.
Я в состоянии посчитать доходность своего портфеля с учетом инфляции по Росстату. Но я огромным интересом слежу за экспериментом. Мне для этого НИЧЕГО не надо делать, кроме посмотреть пост один раз за два-три месяца. В отличие от автора. Респект ему от меня![]()
![]()
Гистограмма распределения отклонений веса бургера меня просто покорила.
Один Саша «иллюстрирует» неизвестно кому и сам не зная что. Только наоборот уводя от сути неофита, если таковой развесит на это уши, к своему несчастью изначально вляпавшись именно в такую информацию.
Я не защищаю такой стиль инвестирования применительно к нашему индексу, но и не вижу в этом катастрофы. И считаю, что это точно лучше того, чем пол портфеля сажать в какую-то АФК Систему или что-то подобное.
Индекс — это инструмент с известной доходностью и волатильностью, с которым не надо вообще думать. Если автора устраивают параметры, в чём проблема?
А те кто именно такую жизнь ставят своей целью всё же задумываются и в поисках выбирают куда более рациональные пути. В каждой локации он свой, но на такой поляне как РУСфонда наиболее эффективна высокодивидендная стратегия. Там можно обгонять индекс, причём тоже не погружаясь в отчеты, если это вдруг так пугает. Вот тут иллюстрация и статы подобного:
smart-lab.ru/blog/1360993.php
Причём это я вам именно как многолетний практик такой жизни пишу. Как раз не тормозящий себя как автор.
если вы затеете публичный эксперимент по проверке какой-то другой конструкции — лично я буду следить с не меньшим интересом :)
Особенно когда широкий рынок в просадке и рантье переживает в рефлексии. Думая то о напрасном игноре ФА, то о хедже, то о том что не раз советовали куда более опытные товарищи.
пост (и эксперимент) не о том, как:
— правильно распределить капитал
— правильно составить индекс
— правильно посчитать инфляцию
…
1) я вот в толк взять не могу: неужели вы серьёзно думаете, что люди успешно копящие такой размер капитала, чтобы с него жить так и недопетрили, что такое инфляция и как её считать ПРАВИЛЬНО, а не как забавляется автор?
2) Ещё раз: автор развлекает только самую бестолковую часть из своих подписчиков. А те из остальных, кто реально заняты инвестированием пользуются полноценным инструментарием, а не подобным суррогатом «кошек».
Впрочем, надо уже перестать комментить эту заметку. Даже сам автор не интересуется обратной связью тут. Вообще полный ноль комментов от него. Кстати, это наглядно иллюстрирует насколько ему плевать на аудиторию, если она не на той поляне, где от её активности капают рекламные поступления.
автор посчитал свою личную инфляцию (для своей модельной потребительской корзины), странная претензия. инфляция вообще у каждого своя, это закон природы вроде, нет?
мне кажется, вы просто пытаетесь обобщить то, что не было предназначено для обобщения
а шо, тут не все авторы этим заняты? я так только ради этого и захожу :)
где предлагает? процитируйте, пожалуйста.
я вижу другое — он считает инфляцию в своей модельной корзине, сравнивает ее с ожидаемой населением и наблюдаемой ЦБ.
автор обсуждает частный случай, а вы приписываете ему обобщение
но вы же следите зачем-то :)
«18% инфляция по Бигмак-Коле! Это даже больше инфляционных ожиданий населения (14,2%) из статистики ЦБ. Это ужас, если честно. Главное открытие данного эксперимента.»
Чтобы испытать настоящий ужас — пусть посчитает инфляцию по корзине лодочного мотора -))))
Как видите, ничего я не приписываю...
А дальше повторю полностью свой предыдущий коммент
да вижу как раз, что приписываете. нет в его фразе ничего похожего на «инфляцию теперь всем предлагаю считать по бигмаку». есть утверждение «18% инфляция по Бигмак-Коле». это его личная инфляция, самая важная цифра для выживаемости этой модели.
и по мотору кому-то тоже нормально считать, если в его личную потребительскую корзину входит только этот мотор.
И да, нет такого понятия «личная инфляция».
Есть единственная инфляция — это изменение цен потребкорзины, составленной Росстатом. Все остальное — художественные экзерсцисы, абсолютно бесполезные для наблюдения.
понятия может и нет, а инфляция есть :) у меня — своя, вас — своя. у нас наверняка разная структура потребления, цены на разные элементы растут по-разному, количество этих элементов — тоже разное.
росстат считает среднюю корзину. это важный ориентир, я с ним и не спорю.
Ладно, с уважением. Я закончил -))
> отрицательный результат продемонстрирует нежизнеспособность этой конструкции. положительный — наоборот
Вот, что я тезисно писал на старте эксперимента в комментарии:
Эксперимент интересный. Ставлю на провал, потому что «правило 4%» считалось:
1. Для другого рынка
2. Только для аллокации в акций в 100%. Там же при добавлении облигаций уже не 4%, а меньше. Чем больше защитных активов, тем дальше от 4%.
И мой тезис был:
что позитивный результат будет классической ошибкой выжившего. А отрицательной объяснится статистикой, опять же, из «правила 4%». То есть оба вприанта там есть в этой статистике.
Сегодня я бы добавил к тому комментарию, что
1. «правило 4%» — это не правило, а статистика за большой период времени на одном рынке.
2. Пересчет его на 40+ и 50+ лет показывает изъятия 3.2% при аллокации 100% в акции.
3. На акциях всего мира — 2.56%
И тем не менее все равно интересно!
При увеличении дохода — улучшается качество жизни, причем на порядок. Много уходит в подушку.
А вот, чтобы откладывать и причем достойно — доход должен быть чрезмерен. Потому что даже при 250 это нереально.
это если индекс растет.
но бывает и япония где индекс стоял и падал 30 лет.
Дмитрий, автор иллюстрирует идею. Эта иллюстрация, возможно, и докажет бесперспективность идеи пассивного инвестирования по российскому индексу. От этого эксперимент только круче, я считаю.
Вот у Вас появилась возможность высказаться. Кто-то еще прокомментирует. Кто-то изменит свою стратегию.
Автор заслуживает не критики, а всемерной поддержки.
Замутите нечто подобное, защищающее Ваши идеи — мы Вас тоже всемерно поддержим.
Как говорится, ваше очко уходит в зрительный зал ©
Правило пересмотра. Заранее напишите: если капитал опускается ниже 250, 200 или 150 наборов — что делаете? Уменьшаете изъятие, меняете долю акций, пополняете счёт или признаёте эксперимент неудачным))
и да, Классическое правило 4% выведено для американского портфеля акций/облигаций на исторических данных США и предполагает определённую структуру активов, сроки и налоги. Российский индекс, рубль, высокая инфляция и короткий период — совсем другая задача)))
например, если «на практике проверить, сколько времени такая конструкция способна прокормить» (с оговорками про момент старта и т.п.) — то надо бы до нуля проедать вообще :)
Ну ужас. Но не ужас-ужас-ужас ©
Глобальная модель накопительства и потребления, обязательно для всех адептов
Пенсии в 35 лет.
Но только, по моему, Вы где- то «вводную» попутали, я слышал, что 300 — ежемесячных доходов, способны прокормить владельца до конца жизни без фоос-мажоров.
А вот то, что 300 ежемесячных " расходов"- не справятся с задачей, понятно на вскидку.
Но, Вы с успехом это доказали. Интересно бы ещё, аналитически подсчитать " срок жизни" такого капитала.
300 наборов бигмаков? А что один набор целый месяц едите?
Там ведь четкая привязка к годам, 300 месячных расходов это 25 лет. Предполагается, что на такой длине средний процент (предполагаю в стандартном портфеле 60х40) будет уравновешивать среднюю инфляцию + прибыль достаточная для трат на один год.
Иначе:
х = трата за месяц.
сп = средний процент (в год!!! и не иначе, любые игры с размерностями должны это учитывать).
си = средняя инфляция (в разные годы может отклонятся увеличивая или уменьшая текущие возможности).
Получаем:
300 * сп * х = си + х * 12.
или:
300х * сп = си + 12х.
ЗЫ Насколько понимаю общая идея лежит в простой плоскости больших значений 300 месячных расходов предполагается настолько большим числом, что в таких условиях обычная инфляция попадает в диапазон статистической погрешности. НО в таком случае эксперимент в наших условиях с нашим явно высокой ключевой ставкой следовало начинать либо задолго до повышения ставок, либо сразу после приближения ставки к долгосрочной средней, только так и при соблюдении всех размерностей можно было проверить теорию (если конечно целью была действительно проверка теории, а то есть у меня сомнения).
Здесь смешаны разные единицы:
xxx — месячная трата в рублях;
12x12x12x — годовая трата в рублях;
«си» — инфляция, обычно процент или индекс, а не сумма рублей;
300x⋅сп300x \cdot \text{сп}300x⋅сп — годовой доход портфеля в рублях, если «сп» — годовая доходность.
Нельзя складывать проценты и рубли. Корректнее писать так:
Доход портфеля за год=Изъятие за год+Инфляционная корректировка изъятия\text{Доход портфеля за год} = \text{Изъятие за год} + \text{Инфляционная корректировка изъятия}Доход портфеля за год=Изъятие за год+Инфляционная корректировка изъятияИли в долях капитала:
R=w+πR = w + \piR=w+πгде RRR — номинальная доходность портфеля, www — доля изъятия от текущего капитала, π\piπ — инфляция. Но это лишь упрощение: в реальности важны не средние значения, а последовательность доходностей, просадки и срок жизни капитала))
Классическая версия:
стартовый капитал = 25 годовых расходов;
25 годовых расходов = 300 месячных расходов;
в первый год снимается 4% от начального капитала;
далее изъятие обычно индексируется на инфляцию;
исторические симуляции для США показывали высокую вероятность того, что капитал переживёт 30 лет.
Попробуйте пересчитать если по 2-3% снятия?
В цене еще и нюансы войны и тд
Работникам надо больше платить а то уйдут на войну или в ремонтники
Ставка кредитная цб, банки и тд
То есть почти весь сектор экономики
От строительства здания до Шин фур, Платонов, бухгалтеров, айтишников, ии, бирж и тд
и потом нигде не видно что он выпил колу....
он их просто покупает.