Похоже на смартлабе пишет действительно чел, которого путин читает)))))

Большой Брат, Он же сам говорил- " В интернете только порнуха!!! "

Алекс Трейдинг между делом, лично я впервые встречаю человека, который в мае 2023-го (!) грамотно апеллирует еще несостоявшемуся будущему повышению ставки. 

Лично я с 2012-го начинал выступать с критикой денежной политики только после выявления периода резкого замедления роста М1 в 3-4 месяца. А в мае 2023-го такого замедления еще и не было и потому моя критика появилась только в декабре 2023-го.

Алекс Трейдинг между делом, 

Я бы на месте ЦБшников ставку снижал, но продолжил бы ужесточать требования к заемщикам-физлицам.

И какой смысл-то? Ну снизили Вы ставку для инвестиций (неважно, инъекцией бюджета или именно за счёт КС), но те, кто осуществляют инвестиции, платят за это рабочим. Рабочие предъявляют спрос не на инвестблага, а на потребительские блага.
Инъекция денег в экономику всегда сначала повышает спрос на капблага, создавая новые возможности, производители капблаг переманивают людей из производств потребблаг (швея вместо наволочек начинает шить для СВО). Затем, с лагом (см. эффект Кантильона, деньги не нейтральны), деньги от производителя капблага попадают в руки рабочих, которые не сберегают деньги и даже не направляют на производство капблаг, а направляют на нужные им потребительские блага (жена обогатевшего заводчанина идёт на ноготочки и в Египет). Растёт спрос на потребблага (ведь деньги появились у работяги на заводе), деньги из инвестиций в капблага начинают утекать в производство потребблаг (вот в этой точке мы были и начали повышать ставку, цены на ноготочки улетели вверх). Для борьбы с инфляцией поднимают ставку, начатые ранее проекты по производству капблаг закрываются недоделанными, ресурсы были вбуханы никуда. Потому что в рыночную структуру вмешались деятели, которые попытались снизить ставку точечно (Ваше предложение) или накормить деньгами бесполезный сектор экономики (то, что реально сделано). Узким горлышком является то, что привлекая человека к созданию одного блага, Вы отвлекаете его от создания другого блага. Если человек идёт производить станок, то он уходит из сервиса починки стиралок. И там и там оставить по кадру не получится.
Ваш рецепт подойти может в той системе, в которой деньги, которые получат занятые в производстве капблаг (под сниженный процент), можно как-то «заморозить». Например, если условный рабочий вместо потребления выберет вложиться в акции, облигации, в беспроцентные займы государству. Однако он это не выберет, то есть его надо заставить сберегать, а не потреблять, заставить силой. Вот в какой ситуации Ваш рецепт рабочий — если Вы готовы и можете население в бараний рог согнуть, как делалось в СССР и США во время 2 мировой.

PivnoiBob, если для потребителей кредиты будут менее доступны (по причине жёстких требований к заемщикам, что ЦБ и ужесточал с осени 2024 года), то они будут вынуждены сберегать, невзирая на ставку. К тому же я не считаю, что ЦБ сейчас может снижать ставку более чем на 1 п.п. за раз.

Алекс Трейдинг между делом, если будут менее доступны — да, будут вынуждены сберегать. А если одной рукой ужесточить выдачу потребкредитов, а другой рукой охотнее наполнять деньгами промышленность, то люди будут больше тратить и больше сберегать. Потому что когда Вы даёте больше средств промышленности, то Вы увеличиваете зарплаты и занятость в промышленности в ущерб другим.
Вот прямо сейчас снижаем ставку ключевую для производителей отечественных станков, компьютеров и прочего, ужесточаем потребкредит. Что произойдёт, окромя попила средств (предположим, что его нет и всё контролируется бюрократами)? А произойдёт такая штука, что работяга, который раньше горбатился за 60 тысяч, будет получать по 120-200 тысяч, потому что его родной завод начал работать в плюс из-за выгодных условий кредитования. Начинают набирать людей отовсюду: работающий на ИП решает, что зачем ему за 100, если можно за 150 интересно работать на заводе. У ИП, который производил потребительское, растут издержки и он сокращает предложение потребительского. А рабочий завода начинает гулять на свои 120-200 тысяч и никак Вы его не заставите потреблять столько же, сколько он потреблял при 60 тысячах. Суммарно уменьшается предложение потребительского и увеличивается количество денег на руках потребителей — вот пришли к инфляции. Ваш рецепт в видоизмененной форме уже применён к экономике РФ, которая завалила льготными кредитами ВПК и незаслуженными рублями участников движухи и он привёл к инфляции.
Рост доходов неизбежно приводит к росту потребления и неважно, как Вы балансируете кредиты между физиками и юриками. А инвестировать в экономику без роста доходов никак не получится, нельзя расширить производство и выпускать больше продукции, но не увеличить ту сумму денег, которую Вы кладете в карманы рабочим-потребителям. Вот во вторую мировую разные страны справлялись с этой проблемой так: насильно или благодаря общей воле люди часть дохода изымали из потребления и направляли в военные облигации.

PivnoiBob, по крайней мере ЦБ только что сделал ровно так, как я и предлагал:

Знают, кого слушать.)))
Вы говорите всё верно для той ситуации, что была пару лет назад. Но сейчас ситуация меняется. Зарплаты уже растут гораздо медленнее, чем раньше. Прибыли компаний падают. Небольшие вклады начинают уходить, и я подозреваю, что эти деньги не только и не столько куда-то вкладываются, сколько уходят на текущее потребление. Я обо всем этом писал 2 года назад. Сейчас как никогда важно не передавить экономику. Хотя, кмк, оно уже происходит, что в такой ситуации почти неизбежно. Но хотя бы не насмерть, что называется.