думай медленно решай быстро

Сегодняшняя рецензия про мою настольную книгу по поведенческим финансам.

 Автор всю жизнь посвятил исследованию в области поведения людей и принятия решений. Венцом этого пути стала нобелевка, которую он получил за свою работу. На мой взгляд, вполне заслуженно.

 Единственный, но заметный минус книги – ее название. Вернее, никчемный перевод этого названия на русский. Оригинальное название – «Thinking. Fast and slow» — емко описывает, о чем книга. О быстром иррациональном и медленном рациональном мышлении.

 Жизнь учит нас не принимать важные решения на эмоциях. Житейские мудрости «утро вечере мудренее», «семь раз отмерь – один раз отрежь» именно об этом. Основная идея книги: для того, чтобы принимать интуитивно неверные решения, не обязательно быть «на эмоциях». Не обязательно чувствовать страх, алчность, спешить, гневаться, быть азартным и т.п. В нас зашито принятие быстрых решений, не соответствующих долгосрочным целям.

( Читать дальше )

Я уже практически у финиша книги и читаю приложения. Многое уже усвоил)))

Хочу привести один пример из книги, ответ на который мне не казался вполне очевидным до ее прочтения. Теперь же я такие примеры легко решаю. Надеюсь и Вам понравится!!

Пример из книги:

В городе работают две больницы. В большой больнице каждый день рождается примерно 45 младенцев, в маленькой больнице каждый день рождается примерно 15 младенцев. Как известно, около 50% всех новорожденных — мальчики. Однако точное соотношение меняется изо дня в день.
Иногда мальчиков больше 50%, иногда меньше.
В течение года каждая больница отмечает дни, когда мальчиков рождается более 60% от всех новорожденных. В какой больнице, по-вашему, таких дней больше?

1) В большой (21)
2) В маленькой (21)
3) Примерно одинаково (то есть разница менее 5%) (53)

Цифры в скобках показывают число студентов, выбравших указанный ответ
Большинство участников решили, что вероятность рождения более 60% мальчиков будет одинаковой для маленькой и большой больницы, видимо, потому что эти события описаны одной и той же статистикой и, таким образом, одинаково представляют общую популяцию. Однако теория выборок утверждает: дней, когда мальчиков рождается свыше 60%, ожидается значительно больше в маленькой больнице, чем в большой, поскольку распределение в больших выборках будет реже отклоняться от 50%. Очевидно, это фундаментальное понятие статистики не входит в набор интуитивных навыков.

Продолжаю читать книгу Даниэля Канемана и не перестаю восхищаться мыслями изложенными в ней. Очень многое можно перенести на трейдинг. Сейчас, например, читаю главу про «ВЫБОР», где автор описывает различные ситуации, когда люди либо склонны к риску, либо наоборот не приемлют риск.

Этот отрывок мне очень напомнил момент в торговле, когда трейдер хватается за последний шанс и не хочет закрывать сделку по стопу, а выбирает пересиживание, хотя цена уже находится в той точке, где ранее было запланирован выход с убытком(по стопу).


«Множество трагедий разворачивается в верхней правой ячейке. Это область, где люди, сталкиваясь с крайне печальными обстоятельствами, делают отчаянные ставки, принимая высокую вероятность еще большего осложнения ситуации в слабой надежде избежать крупной потери. Беря на себя подобный риск, можно превратить поправимую неудачу в сущую катастрофу. Мысль о большой гарантированной утрате слишком болезненна, а надежда полного избавления от бед — слишком заманчива, чтобы принять разумное решение сократить потери. Именно здесь крупные фирмы теряют почву под ногами под натиском превосходящих технологий и тратят оставшиеся средства в тщетном последнем рывке. Именно потому, что признать поражение так сложно, побежденная сторона продолжает воевать, даже если победа соперника предрешена и неминуема.»

Уже несколько месяцев читаю книгу Даниэля Канемана и не перестаю удивляться, сколько в ней полезных и правильных мыслей! Читаю медленно, из-за того, что делаю это вдумчиво. Ниже приведу отрывок из-этой книги, который прочитал сегодня и который произвел на меня впечатление. 

«Одно из самых впечатляющих озарений в моей карьере случилось, когда я преподавал инструкторам израильских ВВС психологию эффективного обучения. Я объяснил им важный принцип отработки навыков: поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки. Это предположение много раз подтверждено исследованиями на голубях, крысах, других животных и людях.

Выслушав мои воодушевленные объяснения, один из самых опытных инструкторов в группе поднял руку и произнес в ответ собственную речь. Сначала он согласился, что, возможно, птицам поощрения и помогают, но отказался признавать, что похвала действует на курсантов. Он сказал так: „Я неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего пилотажа. Во время следующей попытки исполнения той же фигуры они справляются хуже. А когда я ругаю их за плохое исполнение, то обычно в следующий раз у них выходит лучше. Так что, пожалуйста, не рассказывайте нам, что поощрение работает, а наказание — нет, потому что все как раз наоборот.“

( Читать дальше )

Книга не является художественной и для осознания некоторых моментов требует повторного перечитывания. Мне понравилась. Автор исследует работу мозга и делает выводы о принципах принятия решения в различных ситуациях. Здесь разобраны некоторые примеры, парадоксы работы мозга. Автор делает вывод, что существует 2 системы автоматическая, которая всегда выдает решения и включается неосознанно и медленная, для включения работы которой человеку требуется потратить свое внимание и энергию. Только 2ая система открывает возможности человеку осознавать себя как личность, совершать творческие действия и реагировать на внешних «раздражителей» не только в режиме «отклика».  Кому интересно данное направление рекомендую почитать, но при этом не стоит ожидать открытия чего-то сверхбезумнонереального.

Читаю книгу Канемана и не перестаю удивляться как удачно автор подбирает примеры для описания Системы-1 и Системы-2. 

Вот и в этот раз столкнувшись с примером автора попался на его удочку.

Внимательно посмотрите, что написано в каждом из трех блоков, а затем прочитайте текст ниже:


Я естественно, прочитал каждый блок так, как и описал автор, даже не задумавшись, что возможна другая интерпретация...

А вы?

Источник: Даниэль Канеман, «Думай медленно… решай быстро» — ссылка