Блог им. ShlykoVV

Регрессия к среднему из книги "Думай медленно... решай быстро"

Уже несколько месяцев читаю книгу Даниэля Канемана и не перестаю удивляться, сколько в ней полезных и правильных мыслей! Читаю медленно, из-за того, что делаю это вдумчиво. Ниже приведу отрывок из-этой книги, который прочитал сегодня и который произвел на меня впечатление. 

«Одно из самых впечатляющих озарений в моей карьере случилось, когда я преподавал инструкторам израильских ВВС психологию эффективного обучения. Я объяснил им важный принцип отработки навыков: поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки. Это предположение много раз подтверждено исследованиями на голубях, крысах, других животных и людях.

Выслушав мои воодушевленные объяснения, один из самых опытных инструкторов в группе поднял руку и произнес в ответ собственную речь. Сначала он согласился, что, возможно, птицам поощрения и помогают, но отказался признавать, что похвала действует на курсантов. Он сказал так: „Я неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего пилотажа. Во время следующей попытки исполнения той же фигуры они справляются хуже. А когда я ругаю их за плохое исполнение, то обычно в следующий раз у них выходит лучше. Так что, пожалуйста, не рассказывайте нам, что поощрение работает, а наказание — нет, потому что все как раз наоборот.“

Внезапно, в радостный момент озарения, я по-новому увидел статистический принцип, который многие годы преподавал. Инструктор был прав — и в то же время совершенно неправ! Он проницательно заметил, что за случаями, когда он хвалил исполнение маневра, с большой вероятностью следовали разочарования, а за наказаниями — улучшения. Однако сделанный им вывод об эффективности поощрения и наказания оказался совершенно неверным. Инструктор наблюдал эффект регрессии к среднему, возникающий из-за случайных колебаний в качестве исполнения. Естественно, хвалили только тех, кто выполнял маневры намного лучше среднего. Но, вероятно, курсанту на этой попытке просто повезло, и, таким образом, следующая попытка была бы хуже независимо от того, похвалили его или нет. И наоборот: инструктор ругал курсанта, если тот выполнял задание необычно плохо, и потому делал бы следующую попытку лучше, независимо от действий инструктора. Получилось, что неизбежным колебаниям случайного процесса дали каузальную интерпретацию.
★14
«После гадости — неприятности,
 По теории вероятности»)))
avatar

Борис Гудылин

Я тоже читаю Один хороший трейд, время потраченное на чтение никогда зря не пройдет
avatar

stability123

Оч уважаю Канемана. Думаю, что он хоть и получил со товарищи нобеля, но «широкие массы» и элиты его исследования не оценили.

Есть одна закавыка. Мамки всегда остолопов наказывают и зверюшки всегда наказывают своих отпрысков, тявкают, кусают, пинают… Однако, мы миллионы лет отбора прошли и еще живы.

Наказание — благо.
avatar

Слава Птицын

Если смотреть немного глубже.

Распространенное объяснение — срабатывает закон нормального распределения, большая часть значений какого-то признака будут средними — колоколообразная кривая Гаусса. И даже можно привязать к этому какое-нибудь мистическое совпадение.

Но здесь — палка о двух концах, надо разбираться с факторами, вызывающими отклонение от среднего. Иначе можно впасть в какую-нибудь ересь. 

Хорошо, что в рынке нормальное распределение многие считают моветоном. Наблюдения давно уже свидетельствуют о других распределениях (Петерс, Талеб). Осталось найти факторы, уводящие от среднего и освоить их. Один, полумифический, могу назвать — «кукл». Это объяснение многих бы, наверное, устроило.
Но мне нужны более реальные факторы.

Можно здесь посмотреть в популярном изложении.
псикомпас.рф/статьи/Ошибка_регрессии/
avatar

Борис Гудылин

Большое спасибо!
avatar

korn

крутая книга!
avatar

Dmitry

Да, действительно книга очень серьезная, и также как и вы читал её не один месяц…
 
Если не дочитали, то найдете еще в ней много полезного и практически нужного.  " Имеющий уши да услышит "
avatar

cerenc

как на этом заработать?
avatar

cfree0185

cfree0185, купить книгу дешево и продать дорого.
Предварительно прочтя.
avatar

VladMih

Да уж, книга Канемана хороша
и читать ее можно долго, особенно если медленно, учитывая ее толщину :-)
И чем это поможет в трейдинге?
Да регрессия к среднему есть, только в трейдинге среднее — явл. скользящим. В итоге цена сходит к среднему, но оно окажется ниже того где вы покупали.
Не ну можно взять всю историю котировок, зайти на историческом минимуме и ждать 10 лет, а можно так вобщето и новое дно получить.
avatar

Simix

Simix, отчасти и поэтому я и рассматриваю возврат к среднему как промежуточный этап в более полном и полезном явлении амплитудного движения (полного размаха), как в резонансах.
Примерно так:


Борис Гудылин, плюсануть уже поздно, поэтому передаю плюсик в конверте. )
avatar

VladMih

написали бы лучше это как рецензию к книге
avatar

Мурен(а)

Мурен(а), рецензию я позже соберу из таких постов! Это уже не первый материал, который пишу по этой книге)
>эффект регрессии к среднему, возникающий из-за случайных колебаний в качестве исполнения

В принципе, это похоже на то как трейдер пытается найти закономерности для торговой системы.

--
>Инструктор наблюдал эффект регрессии к среднему,

А вот здесь, хоть я Канемана не читал, но осуждаю поспорю с этим конкретным выводом.
Разумеется, поощрение важно само по себе, и нужно действительно уметь организовать позитивный настрой у обучаемых, и создавать (или хотя бы не отбивать) у них живую позитивную мотивацию к освоению предмета. Тем не менее, нельзя отрицать тот факт, что ученики, как правило, прикладывают больше усилий, если знают, что за ошибкой может последовать наказание. И чем строже учитель, тем больше стараются!

А так, если ориентироваться на сплошной позитив, тогда и «двойки» ставить не было бы смысла… впрочем, бывают настолько тупые, ленивые и пофигистичные ученики, что там хоть пряники, хоть двойки, хоть пендели — им вообще всё «по барабану».

В общем, задача учителя — найти золотую середину, и не бросаться из крайности в крайность.
avatar

Ave

Много науки вокруг простейшего «кнута и пряника». Простые люди (особенно дрессировщики) давно знают, что действует и то, и другое. 
При этом на кого-то больше действует поощрение, на кого-то наказание, а на кого-то страх возможного (будущего) наказания.

Это называется индивидуальный подход и никаким мувингом его не измерить, ни под какую регрессию не подогнать.
avatar

VladMih


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW