аналитики

%&#@

Что ждет ФР РФ в новом году?
Не знаю.
Можно ли сделать прогноз на год?
Можно.
Есть один надежный способ – прислушаться к шуму вокруг себя.
Последнее время только ленивый не гундит о смерти нашего рынка.
Значит, будет рост.
 
На последнем Фин-Раунде было 8 спикеров.
И только один – Вадим Писчиков — был позитивен на будущие год-два.
И был публично тыкан носом за это – и те у него графики неверные, и тот вот вывод ошибочен. Степан и Ко уж постарались.
Значит, будет рост.
 
Кто сейчас помнит звезд аналитики 2008 года?
Да-да, тех самых, что пророчили «стопятьсот» за РТС и объясняли почему эта «коррекция» нелогичная и беспричинная.
Так было всегда, сколько себя помню.
Навряд ли теперь выйдет иначе.
Значит, будет рост.
 
Почему?
Не знаю.
Точнее знаю: «цены рынков меняются так, чтоб финансово наказать большинство их участников». И этого достаточно для объяснения.
А вот умными словами про PPI и CPI вам объяснят потом аналитики.
Другие аналитики.
 
С Наступающим!

Ехал с обеда и слушал Капитал с Левченко. Он спрашивал специалиста по нефтянной промышленности о «катастрофическом» росте издержек добычи в России.
Издержки выросли аж на 17% (период я не услышал) при том, что спец сказал, что для западной сибири они составляют всего 5 долларов при 110 долларах стоимости. Всё остальное транспорт, налоги и т.д. И в случае резкого падения цен, государство способно гибко реагировать изменением данных затрат, чтобы не загубить нефтедобычу.
После каждого «неудобного», с точки зрения армагеддонщика факта, он просто проговарил этот факт так, что черное становилось белым и наоборот. Всё под свою теорию всеобщего краха.
Как-то даже неудобно за него стало. Настолько топорная подгонка и нежелание слушать собеседника. 

О финансовой журналистике и не только...

Сегодня, как обычно по утрам, я сидел у камина и пил свой утренний кофе — «просматривая передовицы „Таймс“» © и обнаружил хороший пост  «о тупизне финансовой журналистики» ( http://smart-lab.ru/blog/152925.php ), вечером того же дня — за чашечкой 25 летнего виски — отдыхая после трудового дня я смотрел телевизор, а именно канал РБК — по словам его владельцев созданный для просвещения населения в финансовом плане и освещающий всё, что связано с фондовым рынком и вдруг — слух резануло… сейлз Игорь Федосеенко из «Промсвязьбанка» сказал — «граждане сами должны внимательнее выбирать тот банк в котором они собираются размещать свои средства...» — сначала подумал, что мне померещилось и я ослышался и решив перепроверить свой слух нашёл на сайте РБК видео с этим материалом — ВИДЕО СМОТРЕТЬ ТУТ: ( http://rbctv.rbc.ru/archive/babich/562949989755182.shtml )  с 5-й по 7-ю минуту — программа называлась «Бабич. Тренд».

( Читать дальше )

       Решил для приличия выждать пару дней, чтобы оправдать надежду ожидания роста, о котором так самоотверженно писал в своем посте Роман Некрасов. Но думаю тут уж и новичку-трейдеру понятно стало, что того самого, обещанного  роста нет.
       Сам, как я уже писал в комментариях к тому посту, не любитель выкладывать  картинки и писать тексты страницами. Ну нет времени на это, тут либо ты торгуешь, либо впариваешь свои прогнозы толпе. А вторым как-то совесть не позволяет заниматься, ведь это попросту обман — пытаться прогнозировать действия других игроков. Да, иначе как обман это не назовешь, потому, что в контексте массам не известно  какую цель ты преследуешь в своих постах: может быть это твоя повседневная обязанность отрабатывать возложенные на тебя задачи твоего брокера-работодателя и продвигать услуги компании в массы, может это  пиар торговой платформы и т.д. Но факт остается фактом, только новички об этом забывают или не знают порой вообще, что прогнозирование рынка, подача сигналов — это целая индустрия бизнеса и задача аналитиков не заботиться о том заработаете ли вы на рынке с их рекомендациями, а привлечь к себе новую аудиторию, новые деньги.


( Читать дальше )

Продолжение. Часть 1 тут, часть 2 тут.
 
 
         Большинство на биржевых рынках регулярно теряет деньги – теперь это уже известно почти всем, тут и здравый смысл, и кулуарная статистика от брокеров. Действительно, общие бухгалтерские балансы просто не будут биться, если большинство участников рынков не будут проигрывать в рынке свои деньги. В итоге победителей всегда меньшинство, а большинство просто вынуждено быть проигравшими. Это, к сожалению, так и во многих сферах повседневной жизни, ну а в биржевых делах точно так.
         Значит, у нас есть следующая картина: есть биржевые аналитики, и есть потребители их услуг – «паства». Предполагаем, что паства пользуется услугами аналитиков в своих операциях на биржевом рынке. Вариант, что потребители услуг аналитиков совершенно не пользуются их товаром отметаем ввиду своей абсурдности. Действительно, они на то и потребители, чтоб пользоваться потребленными услугами, иначе какие же они потребители! Хотя … но это уже к врачам соответствующих специальностей.


( Читать дальше )

В первой части «Телега впереди лошади» мы пришли к ситуации, коротко описываемой следующей картинкой:



         И на первый взгляд рассуждения первой части не оставляют аналитикам никаких шансов – и так плохо, а эдак и еще хуже.
         Но есть-таки спасительный выход!
         Есть вот распространенное мнение, что биржевые рынки соответствуют не реальному положению дел в экономике, а только той информации, которая становится доступна публике в конкретный момент времени. Логично.
         В случае нашей модели это соответствует следующей схеме:
 


( Читать дальше )

         Биржевые аналитики почти всегда ошибаются с прогнозами – это факт, всем известный. Но почему неглупые высокообразованные люди, имеющие часто за плечами огромный опыт анализа экономической информации, в итоге почти всегда тычут пальцем в небо?
         Конечно, можно просто обратиться к принципу меньшинства победителей и все им объяснить. Действительно, все биржевые аналитики сами по себе образуют большую массу людей, в которой только меньшинство является более-менее продвинутым – мудрыми и прозорливыми талантами, а остальное большинство – обычная серость, «троечники» так сказать.
         Но, по-моему, не только в этом дело.
         Обратимся к самому объекту исследований – биржевому рынку и реальной экономике.
         Понятное дело, что первый и второй соответствуют друг другу с той точностью, которую обеспечивает практический арбитраж между ними — если, первое сильно отрывается от второго – это привлекает большие толпы заметивших это игроков, которые своими действиями сносят такую арбитражную возможность рано или поздно. Масштабы этой точности соответствия – вопрос дискуссионный. Однако, если она огромна, и первое не соответствует второму, а именно биржевые рынки не соответствуют или почти не соответствует реальной экономике, тогда дальнейшие рассуждения о возможностях анализа биржевых рынков на основании данных о реальной экономике можно на этом и закончить – такой анализ бессмысленен и точка.


( Читать дальше )

"… Я всегда любил читать его.  Он так много знал и его тексты были захватывающи интересны. 

… Он человек очень начитанный, с замечательным пониманием многих вещей и удивительным даром парадоксальных обобщений.  
Его разговор производит сильное впечатление, а по убедительности ему просто нет равных.

… И я склонен думать, что его поразительный дар быть убедительным имеет причиной то, что сначала он полностью убеждал в чем-либо самого себя, и уже это давало ему силу завораживать других. 

... Меня не раз предупреждали, что не стоит уж слишком доверять блистательным аналитическим работам Перси Томаса.

... Он собирал в подтверждение своей уверенности столько фактов и цифр, что они должны были просто раздавить меня, но меня они не убедили. Я не мог их опровергнуть, потому что это были действительные факты, но они не могли пошатнуть моего собственного понимания.

Но он продолжал наседать, пока я не утратил уверенность в собственном видении ситуации, составленном по данным из отраслевых обзоров и ежедневных публикаций. Иными словами, я перестал видеть рынок собственными глазами.

( Читать дальше )