активные инвестиции

Есть расхожее мнение, что обойти индексное инвестирование на долгосроке крайне сложное дело. Существует достаточное количество статей и книг, написанных апологетами пассивных инвестиций, где приводится много статистики в пользу этого утверждения. Я уже не раз писал о своем отношении к подобному подходу, а также рассказывал на конференциях, почему считаю индексное инвестирование весьма непростой задачей в реализации для большинства частных инвесторов.

Но сегодня я хотел бы поделиться другими работами, которые опровергают данный тезис и вселяют уверенность, что учиться и набираться опыта полезно для получения более стабильных положительных результатов и существенно увеличивает шансы на извлечении премии к индексным подходам.

Сначала рассмотрим несколько интересных примеров, подчеркивающих пользу стоимостного инвестирования, родоначальником которого был Бенджамин Грэм, а самым известным последователем Уоррен Баффет. Последний кстати написал прекрасную статью «Инвесторы из деревни Грэма и Додда».

Начал читать книгу «Quantitative Momentum. A Practitioner's Guide to Building a Momentum-Based Stock Selection System» от американских коллег.

В этом посте не буду погружаться в детали Моментума (оставлю это на потом), хочу рассказать об интересном подходе к формированию стратегии для активных инвестиций.

Для того, чтобы активные инвестиции приносили плоды, т.е. обыгрывали рынок, должно выполняться несколько условий:

1. Существует аномалия, ведущая к отклонению цен от «справедливой» стоимости актива. В основном это вызвано когнитивными искажениями розничных инвесторов.
2. «Умные деньги» неспособны эксплуатировать неэффективность:
– Арбитраж не такой уж безрисковый. Существуют высокие транзакционные издержки, вызванные ограниченной рациональностью трейдеров, которые могут долго вести цены от справедливой стоимости.
– Товарищи-умники управляют чужими деньгами, а пайщики чаще всего заинтересованы в краткосрочной выгоде, сравнивая результаты фонда с бенчмарком буквально каждый квартал. Эксплуатация аномалий даёт премию к рынку только в долгосроке, что ведёт к агентскому конфликту. Если менеджер на протяжении достаточно долгого времени будет проигрывать бенчмарку (а были случаи, когда моментум проигрывал годами S&P500), его просто уволят.

     Все-таки не может без меня Сергей Спирин. Придумал мне кличку Пан Философ и периодически побеждает этого смешного персонажа в своем блоге (например, вот https://t.me/fintraining/6577 ).

     Я вот обычно ругаюсь все-таки с идеями, а не с их носителями. Хотя Спирин очень удобный символ определенной идеи, практически готовый маскот и мем. У знакомых с предметом людей достаточно сказать «Спирин», и сразу в голове возникает четкий мемплекс, не надо тратить абзац на описание. Саму идею при этом я бы характеризовал как пассивное инвестирование в его предельно нетерпимой и ограниченной версии. Чтобы было понятнее, приведу пример пассивного инвестирования без лишней агрессии, например, Павел Комаровский.

     Вот вроде — два апологета одного и того же. Но один несколько раз за год жучит Пана Философа в своем блоге, зачем-то продолжая его исправно читать. А другой все лето в закрытом блоге ведет доброжелательный разбор моей книги, зовет к себе на эфиры и поминает добрым словом.

     Меня тут недавно попрекнули, что слабо разбираюсь в пассивных инвестициях. Ну как? Я-то полагаю, что разбираюсь в них больше их же рьяных адептов, я не против метода, храню там какой-то капитал. Главное отличие, что не сильно верую в значимый доход, который мне за это будет положен. То есть, если я обленюсь вконец, и вдарюсь на 100% в пассивный подход, делать буду, скорее сего, то же самое, что его крутые знатоки и любители, благо там дело нехитрое… И доходность нам будет — плюс-минус такая же. Только они скорее всего удивятся, что так мало, а я нет. Вся разница.

     Но замечу, чтобы преуспеть в инвестициях — лучше разбираться в чем-то другом. Только если уже устал, или не получилось, или так богат, что все равно — расслабиться в пассивном подходе. Ведь что такое «разбираться в пассивных инвестициях»? Там не так много вещей, которые можно оптимизировать. Во-первых, классы активов, на которые будет основная аллокация. Сейчас вот в России очень хороши депозиты и флоатеры, но мы-то знаем, что вдолгую — рулят акции, и может рентная недвижимость, если не лень. Во-вторых, экономия на издержках. Если фонд, то посчитать, какой лучше, если покупать акции самому, то просто не дергаться. В-третьих, подумать про налоги, учесть все лазейки.

Существует ли пассивный доход? Я считаю, что да. Однако с тем, что это такое, часто происходит путаница.

Многие люди считают, что «пассивный» — это значит лежать на пляже на Мальдивах, попивать коктейли, а деньги сами собой появляются на счете. Многие другие люди считают такое положение вещей нереалистичным, т.к. капиталом нужно управлять, иначе потенциальный доход может смениться вполне реальными убытками.

Но если капиталом управлять, то это уже совсем и не «пассивный» доход. Если капиталом управляешь, то доход – «активный». Вот в этом и есть камень преткновения

С этой точки зрения 100% пассивного дохода действительно не существует. Ведь даже если поместить все свои деньги в банк на вклад, то даже там нужно за ними следить. Пролонгировать закончившиеся вклады, отслеживать новые условия и ставки в разных банках, разбивать крупную сумму по разным банкам в рамках возмещения АСВ и т.д. В общем это тоже своего рода работа

На мой взгляд, если поменять определение слова «пассивный», то все сразу становится на свои места. «Пассивный» — это доход, который генерирует капитал. То есть это дивиденды, купоны и проценты по вкладам. Вот и все

Всех приветствую! Нашел у Говарда Маркса классную тему для пятничного поста.

Не слышали о таком человеке? Процитирую Баффета: «Когда я вижу в почте заметки от Говарда, это первое, что я открываю и читаю».

Говард Маркс — инвестор, соучредитель Oaktree Capital Management, обладатель личного капитала в 2,2 миллиарда долларов. В 2018 компания Атон, в которой я работал, перевела и выпустила его книгу “О самом важном (нетривиальные решения для думающего инвестора)”. Искренне советую найти и прочитать.

В самом начале книги Маркс пишет про “инвестиционное мышление второго уровня” как необходимое качество для того, кто хочет получить результаты выше среднего.

Мышление первого уровня присуще большинству частных инвесторов. Они читают заголовки или смотрят новости, а затем инвестируют, основываясь на общепринятых мнениях. Это плохой способ обогнать остальных. Нельзя делать то же, что и все, и ожидать, что результат будет лучше других.

Инвестиционное мышление второго уровня глубокое, сложное и изощренное. Учитывает намного больше факторов. Важно понимать, что думает про ситуацию большинство. И принимать решение идти вместе со всеми или действовать против “мнения толпы”.

Пост для активных инвесторов, которые хотели купить акции перспективных компаний по выгодным ценам.

Сначала небольшая прелюдия.

Как мы знаем, за 9 месяцев банки отчитались супер-хорошо: Сбер увеличил маржу и все виды доходов, ВТБ повысил прогноз по прибыли с 400 до 430 млрд, Тинькофф показывает рост всех показателей и рентабельность капитала в районе 40%.

При этом, акции Сбера и ВТБ стоят лишь ненамного ниже своих справедливых уровней. А вот в акциях Тинькофф даже по текущим ценам потенциал около 30% Но есть одно «но» — впереди у банка смена юрисдикции с Кипра на Россию и конвертация расписок в локальные акции. А в конце этого процесса есть риск продаж новых акции теми, кто покупал расписки “там” за полцены под конвертацию.

Запомним этот момент — мы к нему еще вернемся 👌.

У Яндекса и Озона за 9 месяцев тоже супер рост — об этом много написано, не буду повторять. И тоже ситуация с переездом акций в Россию, а значит какое-то время котировки могут быть под сильным давлением.

Вопрос из тестирования от Центрального Банка

Если в целом, то да. Например, акции в долгосроке выгодней, чем облигации и золото, так как многие инвесторы боятся неопределённости. Это и есть КОМПЕНСИРУЕМЫЙ РИСК, за принятие которого можно можно получить больше доходности.

А вот если пытаетесь «обыграть рынок» поиском лучших сегментов, то берёте на себя риски отдельных компаний, отраслей и секторов. Это и есть НЕКОМПЕНСИРУЕМЫЙ РИСК, за принятие которого вы получите лишь дисперсию (чем точечней сделки и хуже диверсификация, тем сильнее разброс).

Правильный ответ: доходность растёт вместе с риском только в пределах рыночного. Затем появляются отклонения, что даёт вероятность обгона / отставания от индекса, но матожидание вообще не изменяется. 

P.S. — риск продолжает расти…

Ставьте ❤️, если поняли меня, и задавайте в комментах свои вопросы — постараюсь ответить.

Заранее оговорюсь, что трейдинг — это серьёзная профессия, при которой участник торгов зарабатывает на краткосрочных колебаниях рынка. 

В самих по себе спекуляциях нет ничего плохого, если этим занимаются профессионалы, которым удаётся обгонять широкий индекс на протяжении 10-20 и более лет!

Другое дело, когда какие-то псевдо-трейдеры пишут в личку и предлагают зарабатывать от 1-2% в день, 10% в месяц и так далее. Хотя самая высокая доходность в мире составляет лишь 39% годовых в $, и была она получена Саймонсом на горизонте более 30 лет!

Ну и в чём же подвох трейдеров из телеграм? Может, они действительно гении? Давайте разбираться.

• Коротко о том, как работает рынок 📈

Прежде всего нужно понимать, что средняя доходность всех инвесторов и трейдеров без учёта различных издержек — это и есть ни что иное, как индекс. Да-да, те самые ~ 10% годовых в $ или 17-18% в ₽.