Ключевая ставка ЦБ РФ

Не смог пройти мимо.
В новостях прошло сообщение: «ЦБ назвал высокую ставку «жаропонижающей таблеткой» для приболевшей экономики». И вот я думаю, при длительном приеме жаропонижающих, высока вероятность побочных реакций способных привести к развитию язвы желудка, кровотечений ЖКТ, повреждениям печени или почек, не считая аллергических реакций и раздражения слизистой. Если аналогия жара с перегревом экономики и инфляцией примерно понятна, то что же могут означать указанные побочные явления для экономики?

Есть вероятность, что ключевая ставка Банка России в 2026 году может снизиться до «однозначной цифры», то есть упасть ниже 10% годовых. По крайней мере, в ЦБ уточнили, что прогнозная траектория «ключа» на 2026 год предполагает снижение среднего значения ставки до 12-13% по сравнению с 18,8-19,6% на 2025 год.

Однако в ЦБ РФ, на наш взгляд, вряд ли будут спешить с резким понижением ключевой ставки, как в текущем году, так и в 2026 году. Дальнейшая динамика будет зависеть от трёх главных параметров: инфляция, инфляционные ожидания, бюджет на 2026 год, особенно в части расходов. Если бюджет будет таким же проинфляционным, как в 2023-2025 годах, и дефицит на следующий год будет запланирован на уровне не ниже 1,7% от ВВП, это может означать более медленное снижение инфляции, чем ожидает ЦБ РФ, а значит – возможны паузы в снижении ключевой ставки. И мы даже не исключаем временного повышения ставки в случае, например, если власти действительно примут решение об увеличении ставки НДС сразу на 2 процентных пункта. Таким образом, снижение «ключа» до однозначных цифр, скорее всего, будет перенесено уже на 2027 год, а бизнесу придётся потуже затянуть пояса в ожидании более дешёвого заёмного финансирования.

❗️ЦБ НЕ ИСКЛЮЧАЕТ, ЧТО К КОНЦУ 2026 ГОДА ЗНАЧЕНИЕ КЛЮЧЕВОЙ СТАВКИ МОЖЕТ ДОСТИЧЬ ОДНОЗНАЧНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ — СОВЕТНИК ПРЕДСЕДАТЕЛЯ БАНКА РОССИИ КИРИЛЛ ТРЕМАСОВ. ОН ТАКЖЕ ОТМЕТИЛ, ЧТО НА 2026 ГОД ПРОГНОЗ СРЕДНЕГОДОВОГО ЗНАЧЕНИЯ КЛЮЧЕВОЙ СТАВКИ СОСТАВЛЯЕТ 12-13%.

Впрочем, по мнению Хомяка, такой сценарий возможен в двух случаях:

1. Если завершится СВО, снимут часть санкций, и мы будем идти по пути дефляции. Это позитивный сценарий

2. Если СВО продолжится, возникнет еще более острый дефицит бюджета, череда банкротств компаний и серьезный риск рецессии. Это негативный сценарий.

Что реалистичнее — решать вам!

Приглашаю в канал степную братву, там ещё больше интересных разборов, обсуждений и прочих полезностей — t.me/+Hqf_BrCvO5NkYWY6

Ранее в СМИ обсуждалась возможность повышения ставки НДС с 20 до 22% для сдерживания дефицита бюджета.

«Самые неприятные для бизнеса и для населения, конечных потребителей, налоговые новации — это если налог на добавленную стоимость будет повышаться. <…> Это может привести к тому — он (НДС — прим. ТАСС) же все-таки возмещается по цепочке, но конечный потребитель его платит, что в том числе розничные цены вырастут. Опять инфляция, опять повышение ставки и так далее», — сказал Шохин.


Источник: tass.ru/ekonomika/25114793

«Не предопределено ее последующее снижение»
сказал журналистам в кулуарах Московского финансового форума зампред Банка России Алексей Заботкин.
www.interfax.ru/business/1048059

Вероятность мира до конца 2026г., судя по ставкам букмекеров (смотрю Polymarket),
снизилась за неделю с 50% до 44%

Председатель набсовета Мосбиржи Сергей Швецов 
призвал готовиться к тому, что федеральный бюджет будет оставаться милитаризированным ещё долгие годы,
поскольку России нужно будет восстанавливать запасы и инфраструктуру и заниматься перевооружением.
ru.tradingview.com/news/reuters.com,2025:newsml_L5N3V517N:0/

Продолжение вот этого https://smart-lab.ru/blog/1207505.php

Как-то само собой возникло. Зафиксирую здесь, пока не потерялось. 

Банк России не публикует точную формулу расчёта ключевой ставки (чего-это они, да?). Он использует сложные динамические стохастические модели общего равновесия (DSGE), учитывающие сотни переменных. Или нет. 

Вашему вниманию предлагается максимально упрощённая версия того, как можно прикинуть, что будет с золотым ключиком дальше. 

Если исходную статью не читали, то уж потрудитесь сначала, пожалуйста. 

Упрощённая формула влияния факторов на ключевую ставку:

Ключевая ставка_t = f (Инфляция_t, Инфляционные ожидания_t, Курс_t, Бюджетный импульс_t, ВВП-разрыв_t) + ε_t

 Есть, по моим наблюдениям, в поведении ключа некий элемент запаздывания(или сглаживания, как хотите). Поэтому формулу изобразим в виде полиномиальной аппроксимации 2-й степени (для экстраполяции и сглаживания нелинейных эффектов), окай?

Вот так:

r_t = β₀ + β₁ ⋅ I_t + β₂ ⋅ E_t + β₃ ⋅ ΔC_t + β₄ ⋅ G_t + β₅ ⋅ Ygap_t + γ₁ ⋅ I²_t + γ₂ ⋅ E²_t + γ₃ ⋅ (ΔC_t)² + δ₁ ⋅ I_t⋅E_t + δ₂ ⋅ I_t⋅ΔC_t +… + ε_t

Вот здесь и здесь получилось интересно, поэтому решил копнуть поглубже и увеличить период оценки для исследования влияния. Хотя, вообще-то, планы были другие:) 

Основные факторы денежно-кредитной политики: целевая инфляция и роль ключевой ставки

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) использует ключевую ставку как свой основной и наиболее мощный инструмент для реализации денежно-кредитной политики. Эта ставка, введенная 13 сентября 2013 года, заменила собой ранее действовавшую ставку рефинансирования, которая с 1 января 2016 года была формально приравнена к новой аукционной ставке по операциям РЕПО на неделю. Основная цель, которую преследует регулятор с помощью этого инструмента, — это достижение и поддержание ценовой стабильности, выраженной в виде целевого уровня годовой инфляции на уровне 4%. Этот подход является стандартным для современных центральных банков по всему миру и основан на принципе, согласно которому жесткая денежно-кредитная политика, проводимая путем повышения ставки, ограничивает спрос и предложение денег, тем самым сдерживая рост цен. И наоборот, смягчающая политика, то есть снижение ставки, направлена на стимулирование экономической активности.

Результаты наших расчетов говорят о том, что деньги в России
нейтральны и даже супернейтральны. Это значит, что денежная
экспансия в долгосрочной перспективе, скорее всего, не приведет
к увеличению производства, а выразится лишь в росте цен.
Мы не выявили свидетельств работоспособности инвести-
ционного канала ненейтральности. Иными словами, аргумент
в пользу агрессивного смягчения монетарной политики ради
стимулирования инвестиционного экономического роста не под-
тверждается данными.