ИНФЛЯЦИЯ

#мнение

🆘Действия ФРС сейчас многие критикуют. Но Пауэлл человек подневольный. Понятно, что закончились стимулы бюджетные, что сразу сказалось на динамике американской экономике, она в стагнации, про рецессию пока говорить рано. Но вполне возможна, если заглядывать на дальние горизонты.

❌Чтобы остановить цены на сырьевых рынках, нужно закрутить гайки: не просто поднять ставки, а сократить избыточную долларовую ликвидность. А здесь как раз кроется интрига. С одной стороны, критика американского ЦБ была в том, что подняли на полпроцента. Два процента будет где-то к сентябрю — ноябрю. Как я отмечал уже давно, показатель теневой ставки в отличие от той, которую мы видели в период 18-19 годов, тогда она была минус 4%, и начинала идти к нулю. Как раз в преддверии повышения номинальной ставки. В итоге реальное повышение ставки превысило 5%.

Причина очень банальна – ущербная и тупейшая методология расчета инфляции. Гедонистические индексы, которые учитывают «технологический прогресс и развитие».

Не важно, что технику, комплектующие и бытовое оборудование вы с каждым годом покупаете сильно дороже. Не имеет значения, что цены на видео карты утроились за 2 года, а на оперативную память и жесткие диски удвоились в долларах. Цены на смартфоны в сопоставимой категории, как минимум удвоились. Например, 5 лет назад флагманы продавались по 700 долл, сейчас за 1500. Все это не имеет значение, потому что статистические ведомства видят эту реальность иначе.

Оказывается, если условных пикселей в телевизоре стало больше, следовательно и телевизор лучше, а чтобы сопоставить один телевизор с другим, лучше обрушить ценовой индекс, ведь жизнь стала лучше и веселее! Может быть это и так, но это не имеет отношения к ценам в соизмеримой пропорции. Например 4к телевизоры имеют 8.3 млн пикселей, а монитор из начала начала 90х имели разрешение 640х480 – 307 тыс пикселей примерно за одну цену в 500 долларов. В их интерпретации, мониторы подешевели за 30 лет в 27 раз. Там, конечно, более усложненные принципы оценки, я утрированно суть изображаю.

Когда мы исследуем ту или иную компанию, то в первую очередь смотрим на её прибыль. Но отражает ли эта прибыль истинное положение дел? В одном из прошлых постов я описал цифровые компании и высказал предположение, что отсутствие прибыли или даже хронические убытки являются вполне нормальной картиной, если компании активно растут. Сегодня я предлагаю взглянуть на обычные корпорации из традиционных секторов экономики. По ним можно выделить две основные причины, почему заявляемые в отчётностях (бухгалтерские) результаты отличаются от истинных экономических.

В первую очередь, это стоимость основных фондов. По правилам бухгалтерского учёта компании отражают свои производственные активы (здания и оборудование) по стоимости приобретения за вычетом накопленной амортизации. Представим, что некоторое сооружение было построено 20 лет назад и обошлось предприятию в 1 млрд. рублей. Срок службы здания 50 лет, амортизация линейная 2%. Балансовая стоимость здания, таким образом, получается всего 600 миллионов, а амортизационные отчисления 20 миллионов. Но инфляция действует неумолимо, и эти значения уже не являются адекватными. Восполнить износ на заявленные 20 миллионов у компании никак не получится.

Фаза позднего цикла — сжатие — в среднем длится полтора года, во время которых общая доходность фондового рынка составляет около 5% в год, а облигаций и денежных средств — около 4% и 6,5% соответственно. Инфляционное давление снижает норму прибыли, поэтому инвесторы уходят из наиболее экономически уязвимых отраслей.

Как правило, наилучшие результаты демонстрируют акции компаний энергетического сектора (20% годовых), здравоохранения (13%), производителей товаров первой необходимости (10%) и коммунальных услуг (10%). В то же время акции IT компаний, производителей потребительских дискреционных товаров и компаний связи генерируют от 7% до 12% в год убытка.

Мы всегда открыты для дополнительных санкций в отношении России. Я поговорю с лидерами G7 о возможных дальнейших действиях — Байден