Инвестиции в Apple с 1 августа 2013 по 1 августа 2018
01.08.13 70 х 1000 = 70 000
01.08.14 103 х 1000 = 103 000
01.08.15 113 х 1000 = 113 000
01.08.16 106 х 1000 = 106 000
01.08.17 164 х 1000 = 164 000
01.08.18 хай на 228 выход из бумаги
Итого 556 000: 5000 = 111 средняя цена в портфеле
Рост +105% или 15% годовых в течение 5 лет
С реинвестированием дивидендов: 556 000 — 10% = 500 400: 5000 = 100 за акцию.
Рост + 128% или 17,9% годовых в течение 5 лет.
====================================Инвестирование в Apple в период с 1 апреля 2011 г. по 1 апреля 2016 г.
01.04.11 50 х 1000 = 50 000
01.04.12 83 х 1000 = 83 000
01.04.13 63 х 1000 = 63 000
01.04.14 84 х 1000 = 84 000
01.04.15 125 х 1000 = 125 000
Итого 405 000: 5 000 = 81 средняя цена за акцию в портфеле.
01.04.16 – дно, цена акции 94
Рост за 5 лет – 16% или 3% ежегодно.
По словам Аксакова, также рассматривается возможность передачи в бюджет средств «номинальных держателей ценных бумаг и тех участников акционерных обществ, которые себя никак не проявляют… не получают дивиденды». По мнению парламентария, изучаемые предложения направлены на то, чтобы определиться с «этими ресурсами».
Как отметил Аксаков, при этом остается несколько вопросов, которые необходимо обсудить. Например, стоит ли создавать специальный фонд для аккумулирования этих средств. Перед тем как принять решение, «что с этим делать», может потребоваться «аккумуляция всего этого на счетах», добавил он.
Продолжение.
Часть первая
Часть вторая
Часть третья
Часть четвертая
Рассмотрим фонды акций более детально.
Для начала такой график, который показывает соотношение риск/доходность относительно MCFTR
Видно, что фонд Арсагеры самый рискованный и доходный.
Альфа самый менее волатильный, но и менее доходный.
Рассмотрим фонды по одному в алфавитном порядке.
Альфа-Капитал Ликвидные Акции.
Для начала скажем, что этот фонд всего 5 лет из 13 под управлением Альфа Капитала, до этого им управлял Ренессанс Капитал.
Кстати последний период стал лучшим для фонда (это может быть связано как с обвалом рубля, так и с более удачными решениями).
СЧА: на конец августа 3025 млн рублей, это крупный фонд, один из крупнейших фондов акций.
Продолжение.
Часть первая
Часть вторая
Часть третья
Плохишей мы выявили, поняли, что крупные фонды лучший выбор в среднем.
Настало время выбрать лучших.
На основе анализа скользящих и не очень окон разного периода выявлены фонды, которые часто делают Альфу.
Разные типы окон я использую для двух ситуаций.
Скользящие для тех, кто докупает паи регулярно (имхо самый правильный подход в инвестициях).
Независимые для тех, кто один раз купил и забыл.
Рейтинг фондов, имеющих приемлемые показатели по скользящим окнам (3,5,7,9,11 лет) в процентах от общего количества таких окон с поправкой на значимость более длинных.
В принципе показатель 100% означает, что на каждом периоде бечмарк обыгран, а 0% то, что количество плохих периодов столько же, сколько хороших. На скольщих фондах выбираем действительно хорошие фонды, где фонды обыгрывали бечмарк в 2 раза чаще чем проигрывали.
В августе произошли изменения, и ужасные фонды Максвелл Капитал Менеджмент были ликвидированы, а один из них продан Ак Барсу, показатели улучшились, но все равно по результатам первой части я остался недоволен, недоволен тем, что соотношение Инфляция < ФО < ФС < ФИ < MCFTR < ФА не выполняется.
В этой части я попробую найти виновных. Конкретно это означает, что я попробую выявить плохишей, которые регулярно проигрывают рынку.
Если такие найдутся, то попробуем оценить ПИФы без них.
Смешанные фонды я решил забросить, так как даже лучшие из них проигрывают фондам облигаций, ну хоть инфляцию обыграли.
Может вернемся к ним позже.
Выбирать решил так (более наглядной методики не пришло в голову).
Во-первых, будем исследовать доходность фондов на n-летних окнах.
Это позволит исключить неудачную точку входа для кокретного фонда.
Возможно за 11 лет он всех побил, а вот первый год своей деятельности (если первый полный год был 2006) был неудачен.
Многие из обывателей, а также смартлабовцев, мягко говоря, с недовериям относятся к ПИФам. Причины на это есть. Но критики часто критикуют совсем не то, что нужно, сравнивают не с тем, с чем нужно, гребут под одну гребенку и распространяют другую ложную или неточную информацию о ПИФах.
Придерживаюсь позиции, что для любого финансового инструмента есть применение, ПИФ не может быть плохим, потому что это ПИФ.
Решил написать цикл статистических постов, которые классифицируют, подсчитают, сравнят и проанализируют живущие долго фонды по различным срезам и группировкам.
Статистики предстоит большое количество, на подготовку данных к одной статье уйдет много времени, поэтому решил запилить цикл.
Что сравнивалось?
ПИФы различной направленности и базовых активов за период 2006-2017. То есть ПИФ должен был создан не позднее конца 2015го года и действовать сейчас.
Период был выбран по ряду причин.
1. До 2005-го года было маловато фондов, которые дожили до наших дней.