Государство

Работая с открытыми источниками, сделал гистограммы по отдельным разделам бюджета России.



( Читать дальше )

в продолжении поста о доходах федерального бюджета РФ. 
Если тема интересна — пишите, сделаю текстовую версию про расходы с графиками, а пока (для 7% смартлабовцев)) вчерашний прямойэфир с таймкодами:


( Читать дальше )

Как показал недавний опрос, большинство смартлабовцев хотят жить в стране, где правящим классом являются капиталисты:

Спасибо всем участникам голосования. К великому сожалению, в обозримом будущем это желание можно будет реализовать только переездом в страну, где уже давно созданы и хорошо настроены комфортные социально-экономические отношения в обществе.

Основатель Microsoft Билл Гейтс продвигает радикальные и «фундаментальные» изменения в экономике, чтобы немедленно остановить выброс парниковых газов, в первую очередь углекислого газа, и «перейти к нулю», чтобы спасти планету от давно прогнозируемой (и неизменно ошибочно) экологической катастрофы.

Изменения, которые нам необходимо внести для реализации видения Гейтса, включают:

Ежегодно выделять 35 миллиардов долларов на исследования в области климата и чистой энергии.

Электрифицировать всё.

Широко распространить потребление фальшивого мяса, поскольку на коров приходится «4% всех парниковых газов».

Модернизировать сталелитейную и цементную промышленность, на которую, по словам Гейтса, приходится 16% всех выбросов углекислого газа, с тем, чтобы ввести до 30% уловленного CO2 в бетон и создать другой тип стали.

Широкое распространить ядерную энергию следующего поколения в дополнение к ветровой и солнечной.


( Читать дальше )

Сто лет назад Людвиг фон Мизес предложил объяснение невозможности социализма в своей работе “Экономический расчет при социализме”. В недавнем эссе “Признание социалиста Роберта Хейлбронера в 1990 году: “Мизес был прав” — Гэри Норт кратко резюмирует главную проблему социализма (выделено им).

Но Хейльбронер не смог сформулировать главный аргумент, выдвинутый Мизесом. Мизес не говорил о технических трудностях установления цен. Он высказал гораздо более фундаментальную мысль. Он утверждал, что ни одно центральное плановое бюро не может знать экономическую ценность любого ограниченного ресурса. Почему нет? Потому что при социализме нет системы цен, основанной на частной собственности на средства производства. Поэтому центральные плановые органы не имеют возможности узнать, какие товары и услуги наиболее важны для производства государством. Не существует иерархической шкалы ценности, основанной на спросе и предложении, — не существует мира, в котором владеющие собственностью люди размещают свои денежные ставки на покупку и продажу. Проблема социализма — это не техническая проблема распределения, стоящая перед плановым органом. Дело также не в том, что проектировщикам не хватает технических данных. Скорее, центральная проблема заключается в оценке экономической ценности через цены. Планировщики не знают, что сколько стоит.

( Читать дальше )

Много было сказано о пугающих моделях, которые весной прогнозировали ошеломляющее число смертей от нового коронавируса.

Оглядываясь назад, как бы плоха ни была пандемия, она даже не приблизилась к предполагаемым мрачным цифрам — тем самым цифрам, которые рационализировали ограничения общественной жизни в Италии, Великобритании, Нью-Йорке, а затем и во многих других местах по мере распространения пандемии.

С тех пор исследователи пытались понять, как можно измерить влияние предпринимаемых мер. Уверены ли мы в том, что то, что мы делаем, работает? Где доказательства этому и есть ли другие меры, которые нам следует предпринять вместо этого?

Естественно, сторонники запретов уже давно говорят, что решительные действия правительства предотвратили возможный кошмар. А плохие результаты, которые мы получили весной и осенью, говорят о том, что мы сделали недостаточно. Скептики, с другой стороны, утверждали, что локдауны не принесли ничего, кроме вреда нашему обществу — физического, экономического и психологического, — и что кривые уровня заражения менялись независимо от того, какие меры проводились политиками, и часто до того, как их политика начала действовать. В августовском документе NBER Эндрю Аткесона, Карен Копецки и Тао Чжа “Четыре стилизованных факта о COVID-19” излагается неудобная для большинства политиков идея: вирус, похоже, быстро распространяется, убивает выборочно и никоим образом не реагирует на все, что пытаются сделать с ним политики.

( Читать дальше )

Какая именно причина вызвала панику, которая погрузила цивилизацию во тьму? В поисках ответа на этот вопрос мы наткнемся на дату 11 марта 2020 года. Именно тогда Конгресс согласился на карантин по настоянию “экспертов”. За Конгрессом последовали губернаторы штатов (за некоторыми исключениями), и вскоре весь остальной мир присоединился к безумию локдаунов.

В феврале людям не терпелось узнать ответ на следующий вопрос: подчиняется ли этот “новый вирус” знакомым закономерностям, которые мы связываем с гриппом, сезонными простудными заболеваниями и другими предсказуемыми и управляемыми патогенами? Или это будет что-то совершенно иное, беспрецедентное в нашей жизни, ужасающее и смертоносное для всех?

Решающее значение на этом этапе имели сообщения общественного здравоохранения. Во время всех предыдущих пандемий после 1918 года на протяжении всего 20-го века центральным посланием было сохранять спокойствие, обращаться к врачу, если вы чувствуете себя плохо, избегать преднамеренного заражения других и поддерживать нормальное функционирование общества. Эти мессиджи долгое время считались ответственной позицией общественного здравоохранения, и именно так и обстояло дело большую часть января и февраля, когда публикации, независимо от политического лагеря, сохраняли трезвость и рациональность.

( Читать дальше )

Глава Европейского центрального банка Кристин Лагард призвала к глобальному регулированию биткойнов, назвав криптовалюту «достойного порицания». Лагард сделала комментарии во время конференции Reuters Next ранее сегодня, во время которой она заявила, что биткойн не является валютой. «Если вы посмотрите на самые последние события в сторону увеличения, а теперь и на недавнюю тенденцию к снижению… тем, кто предполагал, что он может превратиться в валюту, ужасно жаль, но это актив, и это очень спекулятивный актив», — сказала она.
twitter.com/Reuters/status/1349402076372209664

Бывшая глава МВФ, которая ранее была признана французским судом виновной в финансовой халатности в связи с арбитражной сделкой на сумму 403 миллиона евро в пользу бизнесмена Бернара Тапи, обвинила Биткойн в том, что он активно участвует в преступной деятельности. «(Биткойн) сопровождал весёлые бизнесы и некоторые интересные и совершенно предосудительные действия по отмыванию денег», — сказала Лагард. Глава ЕЦБ призвала к регулированию Биткойна финансовыми властями. «Должно быть регулирование. Это должно применяться и согласовываться […] на глобальном уровне, потому что, если есть лазейки, то они будет использованы», — сказала она.

Глобалисты и технократы давно выражают недовольство Биткойном, потому что он децентрализован и поэтому не может попасть под контроль централизованных финансовых институтов. Криптовалюта также стала прибежищем для диссидентов, которых по политическим лишены возможности пользоваться финансовыми службами и учреждениями.

Биткойн недавно взлетел до рекордного уровня, превысив 41000 долларов, но с тех пор упал до примерно 35000 долларов. После того, как в конце 2017 года криптовалюта достигла рекордного уровня, превышающего 17000 долларов, она опустилась примерно до 3000 долларов, что подчеркивает дикую волатильность актива. Однако многочисленные аналитики предсказывают, что растущий долг, рекордная печать денег и гиперинфляция могут привести к тому, что биткойн вырастет до сотен тысяч в течение следующего года.

перевод отсюда

( Читать дальше )

В последнее время было много разговоров о цифровой валюте центральных банков (CBDC), поскольку центральные банки по всему миру активно обсуждали эту тему. Некоторые из проблем CBDC уже обсуждались (см., например, здесь и здесь), и я не буду на них останавливаться. Цель данной статьи — ответить на простой вопрос: что такое CBDC? Чем они отличаются от наличных денег, депозитов до востребования и криптовалют?

Чем это не является

Давайте начнем с того, чем CBDC определенно не являются: это не новый вид криптовалюты, похожий на биткоин. Хотя центральные банки обсуждают выпуск CBDC в форме токена, а также использование технологии распределенного реестра (DLT), это не означает, что центральные банки намереваются позволить людям обменивать и хранить их без надзора, не говоря уже о том, что они откажутся от централизованного контроля предложения этих денег. DLT и токенизация — это только вопрос технологии, которая будет использоваться при введении и распространении цифровой валюты; это не означает, что центральные банки приняли какую-либо из идей, лежащих в основе феномена биткоина.

( Читать дальше )