Ну, что сказать… С одной стороны -позиция брокеров правильная, компромиссная, политическая. Она дает Бирже возможность сохранить лицо и при этом — компенсировать потери участников торгов (и потери самих брокеров).Это сейчас безусловно очень важно.

С другой стороны -такая позиция (Биржа не права, но действовала в рамках правил) мало предполагает, что Биржа и Регулятор сделают выводы на будущее и поменяют эти правила (о чем я прошу уже много лет). А значит — вероятность повторения подобных ошибок Биржи в будущем никуда не исчезла. То есть, ситуации апреля 18-го, декабря 18-го, апреля 20-го (в каждой из которых пострадали сотни участников рынка на суммы от миллиарда рублей) могут повториться хоть на следующей неделе.

И происходит это исключительно из-за «правил» (а вернее — ничем и никем не ограниченных ПРАВ), которые срочная секция МосБиржи дала сама себе много лет назад и совершенно не умеет этими правами пользоваться.

Посмотрите, что говорит глава«Открытие Брокер» Владимир Крекотень: «Да, формально у биржи есть право приостановить торги и их далее не возобновлять. В принципе практически любые действия биржи и клиринговой организации в отношении фьючерсного контракта будут полностью соответствовать ее документам и требованиям законодательства. Например, изменение расчетной цены, изменение последней даты контракта, приостановка торгов в любой момент, изменение требований к гарантийному обеспечения с любой кратностью — все эти действия соответствуют требованиям внутренних документов. Но мне кажется, что руководствоваться только буквой закона в такой ситуации недостаточно»©

Дак кто же выйграл от падения цен на нефть в отрицательную зону, кому выгодна шумиха вокруг этого события, кто хочет заработать деньги чужими руками, оказывая информационное воздействие на Московскую биржу?

Топик с версией что, это было выгодно Твардовскому.

https://smart-lab.ru/blog/616792.php

 А тут информационное давление на биржу усиливается и злодей даже не прячет свое лицо.

https://smart-lab.ru/company/finam/blog/619767.php

В алготрейдинге считается почти общим правилом, что нужно проверять все создаваемые ТС на истории. Но иногда возникает подозрение, что в этих проверках на истории есть существенная доля самообмана.

Какие ловушки могут поджидать нас на этом пути:

1. Нарушение самой методологии проверки на истории (по незнанию или из-за собственных предпочтений, ошибочность которых неочевидна). Это относительно легко устранимая ошибка.

2. Нарушение методологии проверки отдельной стратегии (не учитываем её особенности). А вот эту ошибку устранить уже на порядок сложнее.

3. Незнание неких особенностей работы рыночной инфраструктуры, которые могут повлиять на различия в работе исследуемой ТС сейчас и в прошлом.  

Например, известны многие случаи, когда ТС работает на истории, а на настоящих торгах уже не работает. Все такие случаи связаны с вышеперечисленными 3 причинами. И из этого же следует, что среди проверенных на прошлых данных и отброшенных как неработающие ТС скорее всего было множество производительных, но их не разглядели и выбросили (такие и у Вас есть; да, да, не удивляйтесь, а лучше переберите заново то, что когда-то выбросили и поглядите на это свежим взглядом).