— Давайте начнем интервью с самой злободневной темы последнего времени – отрицательных цен на нефть и последствий этого явления для российских трейдеров. В конце апреля стоимость контракта на нефть Light Sweet Crude Oil опустилась ниже нуля на бирже NYMEX, а Московская биржа 21 апреля приостановила торги и рассчитала обязательства по цене американской биржи, не дав российским трейдерам возможности управления своими позициями. Как результат – участники торгов понесли многомиллионные убытки, а ответственность перед ними биржа фактически переложила на брокеров. Как вы оцениваете эту ситуацию?
— Ситуация очень вышла некрасивая. Со всех сторон. Но прежде чем давать оценки и развешивать ярлыки, давайте вспомним, что произошло 20 апреля. А произошло то, что большой спекулятивный интерес со стороны покупателей в майском контракте Crude oil на бирже NYMEX, где и происходят основные торги, не успел отроллироваться в контракты следующей серии – в июньский. В результате огромное число длинных позиций зависло перед последним днем торгов. Я напомню, что фьючерс CL – поставочный и все спекулянты, то есть игроки, не собирающиеся выходить на поставку в качестве покупателей или продавцов, обязаны в предпоследний торговый день закрыть все свои спекулятивные позиции. Так оно всегда раньше и происходило. За несколько дней до истечения ближнего контракта спекулянты не спеша перекладывались в дальний и в последний день торгов на рынке оставались только те, кто работает с физической нефтью. Но в этот раз все пошло не так.
Ближний фьючерс оказался слишком дешевым по сравнению с июньским. И спекулянты, набившиеся в этот фьючерс, как в последний вагон уходящего поезда, взяли на себя слишком много позиций. В результате, когда все побежали к выходу, возникла давка и паника, что обычно и случается, когда возникает мощный дисбаланс спроса-предложения. И цены стремительно полетели вниз, потому что желающих продать и избавиться от длинных позиций оказалось сильно больше желающих закрыть свои короткие позиции. Масла в огонь подлил крупнейший в США нефтяной фонд U.S. Oil Fund (ETF), который держит 25% рынка фьючерсов нефти WTI. Из-за новых правил SEC фонд сделал роллирование своих длинных позиций не заранее, как всегда, а в предпоследний день торгов, чем окончательно испортил праздник покупателям дешевых фьючерсных контрактов. В результате, возникли маржин-коллы, принудительное закрытие позиций и цена быстро просвистела мимо нулевой отметки и ушла глубоко в минус – до минус 40 долларов за баррель, где их примерно всех и закрыли.
Почему в минус, а не по нулю, как было бы еще месяц тому назад? Потому что CME, куда входит NYMEX, еще в начале апреля предупредила о расширении своего торгового функционала с возможностью ухода цен и страйков в отрицательную зону и рекомендовала брокерам привести свои торговые системы в соответствие с новыми возможностями биржи, а также заменить используемую в рисках модель ценообразования опционов Блэка-Шоулза на модель Луи Башелье.
Что, естественно, мало кто из американских брокеров успел сделать, не говоря уже о нашей бирже и наших брокерах.
Теперь давайте вернемся к нашей бирже, где торгуется зеркальный контракт CL, только меньшего объема. Когда цена 20 апреля пришла вечером на планку, Московская биржа, как и положено по регламенту и правилам торгов, не стала раздвигать планку и торги сами остановились. (Напомню, что это правило было введено в 2018 году после декабрьского флеш-креша на аналогичном зеркальном контракте на Brent, когда очень многие потеряли деньги из-за того, что движение цены не было ничем ограничено). Далее, мы стояли на планке, а в это время на NYMEX маржинколили спекулянтов, застрявших в длинных позициях, и обрушили цену в отрицательную зону. Торговая система Московской биржи не была готова тогда и не готова сейчас к таким ситуациям. Аналогично, к отрицательным ценам не готов ни один из российских брокеров. Спрашивается: каким образом можно было в таких условиях давать возможность российским спекулянтам торговать в отрицательной области? Ответ очевиден для всех: никаким. Нет такой возможности. Более того, если бы такая возможность была, потери наших физиков были бы гораздо больше. Они бы вместо закрытия длинных позиций, наоборот, набрали бы их еще больше, благо ММ способен был предоставить практически неограниченную ликвидность. В таком случае все было бы гораздо печальнее.
— Что бы произошло, если бы Московская биржа все-таки провела торги в день экспирации фьючерсного контракта на CL?
— Да ничего бы не произошло. Торги бы шли по цене исполнения, зафиксированной в предыдущий день. Так всегда было раньше, и нет оснований считать, что кто-то смог бы сбросить риск по другой цене.
Просто ближайший клиринг после фиксации цены – это дневной клиринг следующего дня. Торговать до клиринга в последний день дают для того, чтобы публика сама освободила свои деньги из ГО, цены сделок при этом всегда близки к цене исполнения плюс-минус шаг цены. Для этого и дают возможность торговать, чтоб освободить свои деньги ДО клиринга, а не после. Поэтому, когда некоторые особо одаренные кричат, что «нам не дали управлять своим риском» – это их нереализованные эротические фантазии. В последний день торгов до расчетного дневного клиринга никто риском не управляет. Ну и поскольку торгово-клиринговая система биржи не была готова проводить торги по отрицательной цене, то и было принято совершенно разумное решение: торги 21 апреля не проводить. Кстати, насколько я понял, клиринг тоже проводился в ручном режиме.
— Для многих российских трейдеров ситуация с контрактом на CL привела к многомиллионным убыткам. Что, на ваш взгляд, необходимо изменить бирже, профучастникам и трейдерам для недопущения подобных ситуаций в будущем?
— Это сложный вопрос. В двух словах на него не ответить. Скажу лишь, что убытки на бирже всегда были и будут. В рассматриваемом нами случае, эти убытки могли быть на порядок больше и могли бы легко похоронить многих крупных брокеров. Но и сейчас довольно много потерь повисло на брокерах. С них деньги списались сразу, а с потерпевшего клиента их еще надо взыскать, не факт, что многие клиенты смогут расплатиться по своим счетам.
Теперь, все-таки про то, что можно сделать для недопущения подобных случаев. Если мы говорим о зеркальных контрактах, торгующихся на Московской бирже, то очевидно, что нужно, чтобы они были полностью «зеркальными» без всяких национальных особенностей типа торговли в праздники, когда оригинал не торгуется, отсутствия торговли у нас, когда торгуется оригинал и наличие собственных самостийных планок по зеркальному инструменту. Тогда, по крайней мере, претензий к торговой площадке можно будет избежать. Иначе всегда найдутся потерпевшие и повод для недовольства.
Если же смотреть более широко, то очевидно, что двигаться нужно не отрицательным ценам, которые мне кажутся скорее неким казусом, намеренно допущенным и спровоцированным самой биржей NYMEX, а к непрерывному клирингу – раз. К более адекватным правилам управления залогами – два. Почему, например, при резком однонаправленном движении залоги повышаются одинаково и для покупателей, и для продавцов? Там разные риски. Система не обязана быть симметричной.
Теперь о брокерах. Кто им мешает вводить свои системы риск-менеджмента по срочному рынку и подавлять клиентскую активность, которая увеличивает риск? Никто. Но они не будут этого делать. Это сложно, это дорого, на пути снижения рисков на брокерском уровне стоит сама Московская биржа, которая одной рукой навязывает брокерам свои правила работы с риском, поскольку маржирует каждый единичный регистр, а с другой стороны Московская биржа сбрасывает на брокеров все риски и все возможные убытки. Так уже неоднократно было, и так видимо будет продолжаться и впредь.
— Как известно, контракт на CL на Московской бирже представляет собой фьючерс на фьючерс нефти на американской бирже. Как вообще такой сложный финансовый продукт, производный инструмент на производный инструмент, оказался доступен широкой аудитории российских инвесторов?
— Вопрос не ко мне. Вопрос к Московской бирже. Хотя по большому счету ничего сложного там нет. Торгуют же люди на форексе контрактами доллар против йены или против австралийца или CFD-контрактами на драгметаллы и мировые фьючерсы? Хотя 99,9% частных трейдеров, торгующих на форексе через разные «кухни», в жизни своей не держали в руках ни йены, ни австралийского доллара, ни тысячи унций серебра. И ни одна их сделка на реальный рынок не выводится. Так же и здесь. Биржа фактически запустила CFD на контракт, торгуемый на заокеанской площадке, но по своим правилам. Так сказать адаптировала его для местной публики. Побуждения благие: создать линейку продуктов для местных инвесторов, чтобы им не пришлось идти за этим товаром на зарубежные площадки. В результате, удовлетворили с помощью маркет-мейкеров спекулятивный спрос на очень спекулятивный инструмент. В результате биржа забрала свои комиссии, ММ забрал свой спред, брокеры поимели геморрой по взысканию задолженности с разорившихся клиентов, а клиенты получили свои убытки и в итоге вместе с брокерами заплатят за всё.
— Как вы оцениваете политику Московской биржи по резкому увеличению размеров гарантийного обеспечения в периоды повышенной волатильности рынка? Ведь многие трейдеры порой оказываются в сложной ситуации.
— Трейдеры знают, на что идут, и они всегда ложны быть готовы к росту залогов в два – три раза и даже более. Это нормально, это всегда было, этого не избежать в будущем. Замечу, что в сложной ситуации оказываются только те трейдеры, которые не знакомы с основами риск-менеджмента и думают, что у них, как в компьютерных играх, много жизней.
— Можно ли сравнить текущий обвал на рынке нефти с падением цен в апреле 2018 года? Насколько, на ваш взгляд, в данном случае сопоставимы масштабы произошедшего, а также последствия этого события для финансовых рынков и его участников?
— Масштабы не сопоставимы. Конечно, отрицательных цен на физическую нефть в отличие от цен срочных контрактов не будет. Но период низких цен на нефть – это очень надолго, может быть на много лет.
— Ситуация с нефтяными контрактами показала, что существуют и значительные инфраструктурные риски при торговле на российских биржах. Есть ли, например, в США, вероятность столкнуться с подобными ситуациями? Как защищены интересы инвесторов?
— Да, конечно, везде есть вероятность столкнуться и с инфраструктурными рисками, и с рисками брокера. Крупнейший розничный брокер в US – Interactive Brokers тоже оказался не готов к отрицательным ценам. Но взял на себя убытки своих клиентов по ценам ниже нуля. Это хороший пример, как надо действовать в подобных ситуациях и решать проблемы. Потому что это, действительно, оказалось проблемой – отрицательные цены. Никто к этому был не готов, кроме NYMEX и ряда американских брокеров. Вряд ли кто из российских брокеров так же может поступить. Во-первых, они не клиринговые дома (в России другая архитектура рынка), во-вторых, у многих из них тупо нет такого количества доходов, чтобы из капиталов еще простить своим клиентам кругленькие суммы. Кто у нас основной бенефициар праздника жизни под названием российский фондовый рынок? Это, очевидно, Московская биржа, регулярно рапортующая о росте оборотов, запуске новых продуктов и увеличении доходов. По-хорошему, Московская биржа должна взять на себя ответственность за это грандиозный факап и возместить участникам — брокерам и их клиентам – убытки, возникшие ниже нулевого уровня. Возместить в добровольном порядке вне действия текущих регламентов и правил. Только я в эту историю не особо верю. Точно так же, как не верю, что пострадавшие смогут взыскать свои убытки по суду. Здесь они точно ничего не получат. Потому как все по закону.
Пойдем дальше. Что еще можно сделать? Как быстро изменить правила, чтобы избежать подобных эксцессов в будущем? И здесь я снова привожу в пример брокера IB, который быстро и эффективно поменял свои правила риск-менеджмента. Во-первых, теперь расчетные контракты на нефть подлежат закрытию не за 1 день как раньше, а на утро торгового дня за 2 дня до экспирации. Во-вторых, с 5 рабочих дней до истечения срока принимаются только заявки на снижение риска в контрактах с истекающим месяцем. Ордера, которые открывают или увеличивают позиции, а также увеличивают риск в контракте истекающего месяца, не принимаются. Просто и разумно. Если добавить сюда повышение базового ГО за три дня до истечения контрактов, снятие льгот по межмесячным спредам, то получим простое решение, которое может быть сделано даже на уровне российского брокера. Даже биржу сюда приплетать не надо. Разумеется, если у брокера своя торговая система, а не монополистический Quik.
— Достаточно ли на российском рынке инструментов и ликвидности? Почему многие отечественные трейдеры, особенно на срочном рынке, предпочитают Америку? Где на сегодняшний день лучше торговать – на биржах РФ или США? Какие американские площадки и инструменты вы бы рекомендовали и почему?
— Чего на российском рынке достаточно, так это инструментов. Хотя их и меньше, чем на Америке, но все равно более чем достаточно. А вот ликвидности точно не достаточно. Ликвидности в смысле денег в торговой системе, в смысле предложения количества контрактов в стакане и в смысле ликвидных инструментов. По каждой нашей торговой площадке, чтобы перечислить ликвидные инструменты, хватит пальцев одной руки. Поэтому многие трейдеры, насобачившись зарабатывать на российских инструментах, уходят на американские площадки. Обвинять их или тем более жалеть нет никакого смысла. Завидовать можно. Торговать же нужно тем активом, который ты очень хорошо понимаешь, и там, где есть ликвидность, и в тех юрисдикциях, где твои права и, самое важное, активы, хорошо защищены. Разумеется, американский рынок здесь наилучший выбор. Даже не буду упоминать о том, что комиссии на американском рынке акций могут быть раз в десять-двадцать ниже комиссий по российским акциям, что сильно развита система рибейтов при добавлении ликвидности в рынок, что есть масса торговых площадок, конкурирующих за деньги инвесторов. И так далее и тому подобное.
Сказанное не означает, что нельзя торговать на Московской бирже. Можно и нужно! Но только теми инструментами, ценообразование которых происходит непосредственно на Московской бирже. То есть, если вам нужен рубль-доллар или рубль-евро – вам сюда. Здесь будут наилучшие цены и наилучшие условия. Если вам нужны российские акции, наши облигации, фьючерсы на наши индексы – вам тоже именно на Московскую биржу. Здесь сейчас центр ценообразования по этим инструментам, и именно здесь их торговать наиболее оптимально, если не принимать во внимание наши специфические российские риски. Но это долгий и отдельный разговор.
И знаете, почему Финам ввязался в эту историю?
Андрей Меликян, каждый выносит из текста полезное для себя)
Мы говорим не про абстрактную московскую биржу, а про конкретную площадку с таким наименованием, поэтому пишется с заглавной буквы. Проверить свои знания вы всегда можете на профильных ресурсах.
ИМХО- согласно регламента биржи как много раз говорилось после планки и остановки торгов ММ должен был закрыть свою позицию на бирже NYMEX, но если ММ этого не сделал то кто виноват, и наверное в суде все это выясниться, т.к. суд запросит все документы и тогда Мос(Кухне)Бирже не поздоровится здесь постоянно всех разводят вот писал: https://smart-lab.ru/blog/617848.php
В этой статье все подродно описано по Мос(Кухню)Биржу -https://smart-lab.ru/blog/617762.php
Не сделав ничего из вышеперечисленного (элементарное же дело пяти минут), вы не только потеряли обнулившихся клиентов, но ещё и получили должников и судебные перспективы (пусть и слабые, но человеко-часы же) по поводу оспоримой сделки, заключенной под влиянием обмана или существенного заблуждения, или чего там ещё юристы несчастных погорельцев лайты для вас придумают.
Но действуя добросовестно, вы могли защитить слабую сторону, которая может не иметь необходимых сведений для принятия информированного решения о заключении сделки и не обладает достаточным опытом или переговорными возможностями, чтобы договориться о предоставлении таких сведений со стороны биржи (хозяина стандартизированного контракта).
А сейчас все ваши стандарты присоединения к нечитабельным регламентам с мелким шрифтом, с голой спецификацией и джунглями риск-параметров от организатора торгов, которые средний розничный клиент не осилит никогда, выглядят как мисселлинг в мягкой форме. Что со стороны биржи, что со стороны брокера. Вы обленились уже настолько, что ленитесь закрывать свои же собственные юридические и кредитные риски.
Тут тысячу раз перетерли, что после того, как чел включил квик, никакая сволочь не должна сомневаться в том, что он дееспособен. Откуда же Ваши риторические вопросы?
Тут год шел флуд на тему, какое говно ЦБ, хочет бедненьким запретить торговать особо выгодные инструменты, в том числе фьючи и неликвиды. Сотни, если не тысячи людей писали об этом и только единицы вроде меня пытались их урезонить.
Где все эти всезнающие умники? Или стонут, или жалеют стонущих. И хоть один вспомнил, что их пытались оградить от подобных просеров, но они были против!
SergeyJu, не, ну это перебор уже
А чем торговать? ЦЛ был вполне себе ликвидный контракт.
Любой ответственный маркет-мейкер на ЦЛ (кстати, Finam входит в их число, емнип) и предусмотрительный брокер ( Finam, вроде, грамотно работает) должен был ещё 16 апреля увидев анонс ЦМЕ об отрицательных ценах взвыть на всю Ивановскую, оповестить всех клиентов с позами в ЦЛ под роспись, что они увидели этот анонс. И далее заблокировать к чертям собачим открытие новых лонговых позиций. В пределе в своём маркет-мейкерском софте вырубить шортовую ветку логики.
Потому что контракт на планку положили именно маркет-мейкеры, а не ритейл физики.
А чем Вам не нравится необходимость получить квала? У всех, кто озаботился, это занимает совсем мало времени. Я ждал в офисе Открытия меньше 10 минут, пока напечатают. Причем приехал попутно с другим вопросом.
P.S. Рисковики у брокеров тоже не небожители. И они просто вовремя не сообразили, чем грозят минусовые цены. Собственно, сами брокеры на этом и подорвались. Это идиоты думают, что брокеры их облапошили, а на самом деле брокеры тоже вляпались.
SergeyJu, бумажка квала в данной ситуации имеет такую же ценность, как и туалетная. Если по Вашим словам даже супер-профессионалы с 40-летним стажем торговли в штате брокеров проморгали надвигающийся трындец.
Тот же Владимир Твардовский, например. 2 умные книжки написал. Создал великолепную компанию ItInvest. Сам торговал опционами много лет. Что ему не пришло в голову, что как только цена на ЦЛ станет 0 или меньше весь опционный и бек-офисный софт накроется медным тазом и забьётся в истерике???????
Окей, про подписи чутка утрировал. но заспамить в торговый терминал и на емейлы предупреждения? 14 сообщений в день в торговый терминал и 2 в день на почту. А если заранее взвинтить ставки риска по лонгам ЦЛ, то клиент сам примчится разбираться что происходит.
Рисковики во всем мире вопрос просрали, в той же IB, например. Работники инфраструктуры не гении и когда приходит нечто небывалое, трудно требовать, чтобы у них была к этому реальная готовность.
SergeyJu, он их официально предупреждал? Через рассылку уведомлений на емейл и через торговый терминал?
Мне кажется, если бы брокерА заранее всех коровинских клиентов уведомили неоднократно о реальных рисках остаться без штанов, то и в суде их позиция была бы сейчас сильнее. Никто, кстати, не в курсе как там продвигается? БрокерА отстояли своё право требовать с клиентов последнюю рубашку?
там так же никто особо не предупреждает. ты подписался под рисками — дальше все сам.
А тут — все что вы наблеяли — все это описано в СПЕЦИФИКАЦИИ контракта, странно торговать чем-то не изучив спецификацию. Ну а тот кто делал это — тот виноват сам в своих рисках
Это не мы наблеяли, это мир регуляторов двигается в таком направлении. Почитай принципы IOSCO в отношении тех же деривативов, которые по умолчанию являются сложным продуктом (complex product) даже, если они торгуются на организованном рынке, где есть стандартизация и прозрачное ценообразование. Туда же двигается и наш регулятор со своей классификацией и проч.
Недостаточно просто подписать замороченный меморандум о рисках или присоединиться к брокерской простыне, слабую сторону нужно опекать, тыкать носом в потенциальные проблемы, т.к. там… certain risks for retail investors… they may not be able to understand the risks, costs and expected returns of some complex products and/or the drivers of risks and returns… this hampers their ability to make informed investment decisions, and increases the likelihood of consumer detriment (for example, unexpected losses)...
Это выгодно нам всем (равновесие системы), и прежде всего выгодно брокерам, которым сейчас вытаскивать долговые деньги из погорельцев лайты, а можно было обойтись малой кровью и детскими разъяснениями, вплоть до крупного шрифта для олухов: additional requirements specifically for retail customers, such as requirements for disclosures to be user-friendly, in readable fonts and easily understood...
Вы хотите сказать, что квалификация оградила бы от такой ситуации?
Так что с моей логикой все в порядке. Учитесь думать.
Это все отговорки. Все равно, что если вас гопота возле подъезда отмудохает, а вы будете говорить, что сам виноват. Потому что боксом не занимался.
Я задаюсь вопросом, Вы правда не понимаете, что Вам отвечают, или просто любите препираться?
Я утверждаю, что квал не защитит. Потому что у нас полно шняги. Да и НЕщняга такие кульбиты выкидывает. Тот же брент в декабре 2018г.
Вы-что защитит.
Вот и всё. Мне не понятная Ваша аргументация. Получить квал не так уж и сложно. Но это никак не показывает ваше умение видеть рынок и торговать график.
Данная ситуация не сильно повлияла на компанию в плане финансовой стабильности?
Не повысила ли она риски для действующих клиентов компании?
Желаю процветания! (и мне заодно! )
С праздником! Так победим!
USO роллирует несколько дней, май перекладывал с 7 по 13 апреля.
Вечерку не раздвигают сто лет в обед.
Спецификацию откройте — Базовым (базисным) активом Контракта является сырая нефть сорта Light Sweet Crude Oil. Привязка к фьючерсу только по исполнению и датам, что обычное дело для расчетных реплик и не делает контракт сложным, он простейший.
Их даже не нужно менять, они уже сейчас позволяют, как угодно предохраняться от таких лебедей, широкие права даны по спецификации и правилам, раньше меньше было. И перед 20-ым апреля можно было сделать, и даже после. Только на уровне биржи, минуя брокера.
Без вопросов. Именно так.
А вот 21 апреля он действительно продал 90 тысяч июньских.
Колобки были правы!!!
https://smart-lab.ru/blog/616792.php
И перечитайте интервью — если ничего не поняли.
Не мешайте людям зарабатывать и терять деньги.
Без тебя, Василий Теркин,
Вася Теркин — мой герой,
А всего иного пуще
Не прожить наверняка —
Без чего? Без правды сущей,
Правды, прямо в душу бьющей,
Да была б она погуще,
Как бы ни была горька.
Можно пруф? Привести конкретные комиссии на американские акции и на российские?
Эта простая фраза — такая куча навоза на вентиллятор, что даже не знаю теперь как жить дальше с этой информацией?..
Феликс Осколков, вот и мне кажется, что уважаемый Владимир чутка маханул шашкой с плеча...
А насчет данных уверяю Вас биржа спит и видит, чтобы начать с нас драть 3 шкуры за рилтайм поток рыночных данных.
5 штук в месяц за нафиг никому не нужный и кривой ВПН они совершенно беззастенчиво дерут.
Например, акция стоит 300$, комиссия получается 0,001%.
Что и имел ввиду Твардовский.
trader_95, фиксированная $0.003 / $300 * 100% = 0.001% ?
А если $3 за акцию, то будет 0.1% ?
То есть вопрос в том, сколько акций кроме Эппла (и Амазона?) торгуются выше 100 долларов?
Так понимаю, они сразу делают сплит дорогих акций, чтобы лот был более доступен по общей стоимости.
Вообще, есть вариант выбрать комиссию за сделку, если торгуешь дешевыми акциями.
SergeyJu, Робингуд, вроде, накладывает какие-то ограничения на торговую активность. И открыто пишет, что использует бумаги и деньги клиентов как только может придумать.
Второе, понятно, все брокерА делают тихонько, но с первым никак нельзя мириться.
Тарасов Виктор, обычное заказное попоприкрывательское интервью на троечку. Он же не может честно сказать: "Да, мы проморгали все полимеры. Да, нам нужно было следить за пресс-релизами ЦМЕ и заранее принять превентивные меры вплоть до самых радикальных для защиты наших клиентов."
ЛЧИ 2014 +201% 4 место на фонде. 2016 г +491% 6 место в общем зачете и 2 на фонде, 2019 г +81% и третье место в легендах ЛЧИ, ведущий консультант ОГР Сбербанка 2015-2016 гг.спикер конференций ЦБР и один из лучших преподавателей Мосбиржи... этого разве мало ?)
Я считаю (это мое личное мнение), на нашей кухне нет профессионалов.
Потому что это кухня. И конкурсом ЛЧИ не стоит кичиться.
Когда Ваше имя будет в списке призёров международного турнира трейдеров, вот тогда можно поговорить.
Показывать по году доходность намного сложнее, чем за 1-3 месяца.
Заказ, соответственно, от Финама.
Ну покажите мне на росрынке какой-то супертариф, где бы было сильно ниже — скажем, 2 бипа комис при небольших суммах, и у более-менее крупных приличных брокеров, а не помоек — тогда можно о чем-то спорить.
А трейдерам перестать «торговать» подобным гуаном.
А доказательства этому есть? Директор СМЕ говорил, что в предпоследний день НЕ БЫЛО уже давно USO в ближнем контракте, и наоборот, они так сменили правила, чтобы больше денег перенести в дальние контракты