HV, IV, RV, LV, SV – каких только волатильностей не напридумывали….

Куда опционщику смотреть? Что брать за основу? Это я еще про методы измерения не упомянул. Хотя с методами измерения HV – более-менее сошлись во мнении, что Yang-Zhang рулит. Вроде как адекватно описывает.

Не будем оспаривать, по крайней мере не в этой статье.

Я за другое – КАК ЭТО ВСЕ УВИДЕТЬ? В книжках учат наложить два графика друг на друга – HV на IV (ну или на оборот). Посмотреть кто выше – того продать, кто ниже – того купить:

Волатильность — это «медленная цена» или просто стоимость. Т.е. цена опциона зависит от базового актива, дней до экспиры и уровня страха трейдеров. Меняется она очень быстро. Чтобы оценивать именно стоимость опциона (страховки) – как раз и используется IV волатильность. Далее трейдерам нужно понять какая «медленная цена» у самого базового актива – HV волатильность. Вот для нее придумали формулы измерения исторической волатильности. Если погружаться в эти формулы, то начинают появляться новые параметры – приращение доходности, дисперсия и среднеквадратичное отклонение — сигма. Если первые два параметра это промежуточные вычисления, то сигма используется уже более активно. Господин Гаусс когда-то доказал, что в нормально распределенных случайных процессах в 68% случаев изменение величины (у нас это приращение доходности) от среднего не превысит одной сигмы. Те, кто давно в рынке скажут – рынок ни капли не нормально распределяет свои приращения и поправят Гаусса до величины 58%. Всё это интересно, занимательно, но заставляет нас ворошить знания по теорверу и статистике. А нам – трейдерам – дайте лучше кнопку «БАБЛО», а не вот это вот все…..

( Читать дальше )

Привет, новая неделя – новый бэктест факторной стратегии. На этот раз не только на Мосбирже и не только в акциях. Первоначально тут планировался большой текст про взаимодействие Моментума, торгового оборота и волатильности на неликвидных рынках и последующий Шарп сильно за 2.

Но в последний момент решили выпускать стратегии по нарастанию их сложности.  Сегодня речь не об «иксах», но об очень устойчивой штуке – получению доходности выше рыночной за длинный промежуток по разным классам активов без принятия рисков отдельных компаний или стран.

Традиционный график с результатом перед стеной текста:

Источник: Sentimetrica

 

Синяя линия – модификация Моментума на глобальных рынках, зеленая – индекс глобальных акций MSCI World, красная – равновзвешенный портфель из акций, казначейских векселей США и сырьевой корзины.

 

Из всех стратегий американских биржевых гуру – самыми полюбившимися для меня стали идеи получения ВСЕЙ рыночной доходности Джона Богла и CANSLIM Уильяма Онил. У фраз «Индекс в долгосроке всегда растет» и «Лучшие компании остаются лучшими» много общего, верно? Попробуем оформить объединенную стратегию на основе классиков.

( Читать дальше )

Директор CME Group Терри Даффи (Terry Duffy) дал небольшое интервью телеканалу CNBC. Приводим некоторые тезисы.

ВИДЕО>>>

В понедельник председатель и главный исполнительный директор CME Group Терри Даффи заявил, что в понедельник рынок фьючерсных контрактов на нефть работал ”идеально” для профессиональных инвесторов, для которых предназначен этот рынок. 

Даффи сказал, что не было ничего удивительного в том, что майские контракты на нефть WTI (West Texas International) торговались на отрицательной территории в последние дни перед истечением.

«Мы работали с государственными регуляторами за две недели до объявления о том, что мы собираемся разрешить торговлю по отрицательным ценам», — сказал Даффи. «Так что не секрет, что это идет к нам. Мы должны сделать что-то, чтобы позволить рынку перейти на цену, которая отражает основные принципы продукта. Фьючерсный рынок отработал совершенство».

( Читать дальше )

Мой опыт говорит о том, что на рынке может случиться все что угодно. 
Я давно сделал вывод: шипы случались в прошлом и будут случаться в будущем.
Что я давно уже сделал чтобы не попасть на шипы и не угореть на планках:

👉я не ставлю автоматические стоп-приказы если инструмент не входит в топ-3 ликвидных
👉я не ставлю стопы с исполнением по рыночной цене. Стопы я исполняю всегда по лимитной цене.
👉в остальных случаях я всегда снимаю все стоп-заявки на все клиринги, потому что я знаю, что никто не обязан вставать в стакан с плотными бидами и офферами после переоткрытия рынка
👉я никогда не покупаю с планки, в некоторых случаях я делаю это после расширения планки
👉даже когда я торговал фьючерс S&P500 против основного движения, главная моя задача была — успеть закрыть позу до планки. Я прекрасно сознавал, что если рынок упадет на планку, а я в лонге, убытки могут быть совершенно неконтролируемыми.
👉эти правила работают даже когда рынок спокойный. Когда на дворе кризис и волатильность, актуальность правил возрастает во сто крат.
👉если есть возможность торговать нефть на ICE, я торгую ее там, а не где-то еще, где цена привязана к ICE. Но иногда бывает проще открыть контракт на МБ, осознавая все нюансы.

Когда я торгую на срочном рынке Мосбиржи, я знаю, что все что может произойти, примерно бывало в прошлом. Зная, что было, я не не пускаю теплого по ноге, когда случился очередной спайк, и не бегу к маме схватившись за голову, крича на ходу: «Ну её на*й эту Московскую биржу, ухожу на америку». Если бы на америке было маслом намазано, все были бы уже там. Но я торгую там, где есть есть понятные мне преимущества.

На этой неделе появилась новость о том, что инвесторы, потерявшие деньги по итогам экспирации WTI 21 апреля, готовят коллективный иск с помощью юридической компании Milton Legal .

У меня нет текста иска с правовой позицией юристов, поэтому анализ я делаю на основании их публичных заявлений о ситуации по сообщению (ссылка). Также добавил различные аргументы, которые высказывались на смартлабе.

В данном случае я провожу анализ исключительно с правовой точки зрения, т.е. исходя из действующего законодательства, судебной практики и документов биржи.

Ссылка на новость  1,  2

Итак, заявления юристов Milton Legal  такие:

1. «Инвесторы готовят коллективный иск к Московской бирже из-за закрытия майских фьючерсов на нефть WTI по минус 37,63 доллара за баррель, в котором потребуют признать это незаконным и возместить понесенные убытки»
2. «Инвесторы понесли серьезные убытки из-за неподготовленности Московской биржи к торговле фьючерсами с отрицательными ценами: «Участники торгов были полностью лишены возможности повлиять на сделку, закрыть позицию или выставить стоп-лосс»»
3. «Биржа подтвердила, что не могла продолжать торги 20 апреля и открыть торги 21 апреля и цена контракта не могла бы опуститься ниже отметки 0,01 пункта. При этом Мосбиржа и брокеры своевременно не предупредили своих клиентов о том, что цена на контракты может опуститься ниже нулевой отметки. Фактически каждый контракт принес держателям таких фьючерсов убыток в размере 46,47 доллара относительно минимальной цены 8,84 доллара, на которой торги были приостановлены.»
4. «Неутешительные итоги переговоров с Московской биржей вынуждают инвесторов подать коллективный иск с требованием признать незаконным завершение контрактов по отрицательной ставке. Кроме этого, инвесторы требуют возместить убытки, которые понесли из-за действий российской торговой площадки. У многих трейдеров с брокерских счетов были списаны все имеющиеся средства, а брокеры обратились с требованием по оплате образовавшихся долгов»
5. «Мосбиржа, безусловно, совершила грубую ошибку, сначала остановив торги, а затем рассчитав цену экспирации по отрицательной цене. Инвесторы никаким образом не могли повлиять на уменьшение убытков, поскольку данная ситуация не имеет аналогов, равно как и существующее программное обеспечение не имеет функционала для торговли по отрицательным ценам. Таким образом, к исполнению данных контрактов может быть применено положение об обстоятельствах непреодолимой силы»
6. « 20 апреля Мосбиржа ограничила диапазон торгов на уровне $8,84 за баррель. При этом ни у одного из покупателей на российской секции биржи, это порядка 700 человек по предварительной оценке, не было возможности свои риски уменьшить или ограничить»
7. «Вдобавок на Мосбирже технически невозможно выставить заявку с минусом, система отклоняет ее как несоответствующую регламенту, поэтому все, кто пытался продать хотя бы в небольшой минус, например, когда цена была минус $5, не могли этого сделать и просто наблюдали, как цена падала до минус $37».

( Читать дальше )

Здравствуйте, друзья!

Пока нефтяные спекулянты ломают копья в спорах о том, кто больше виноват в их убытках, инвесторы продолжают спокойно наблюдать за публикацией финансовых отчетов компаний фондового рынка США.

Из компаний моего американского портфеля на прошлой неделе отчитался Intel (INTC). Несмотря на то, что отчёт эмитента прошел на фоне новостей о приостановке buyback, а также о том, что Apple планирует в будущем отказаться от закупки процессоров у Intel, финансовые результаты компании за первый квартал приятно удивили и я продолжаю удерживать акции эмитента в своём портфеле.

На предстоящей неделе я буду следить за отчетами сразу же нескольких эмитентов (экспресс-анализ квартальных отчетов можно найти здесь: https://vk.com/stockishere). Среди них – компания Applied Materials (AMAT).

Компания была основана в 1967 году. Applied Materials – крупнейший разработчик оборудования для производства полупроводниковых чипов, дисплеев, органических светодиодов, а также программного обеспечения для автоматизации производства. Компания является поставщиком ведущих мировых производителей микроэлектроники (Intel, Samsung и др.).  

( Читать дальше )

Раз уж развернулась публичная полемика к моей статье, то отвечу. Смысл послания Тимофея можно свести к тому, что надо сказать спасибо Бирже, за то, что она уберегла бедняжек трейдеров от огромных убытков. Минус 400% — хорошее спасение! )) Если это является позицией Московской биржи по инциденту, то мы совсем уходим по неконструктивному направлению.

Вообще, не дело Биржи уберегать кого-либо от убытков (в рамках собственных средств) или оценивать чью-либо квалификацию в момент торгов. Опека биржи никому не нужна. Задача Биржи – обратная. Расширять спектр предоставляемых инструментов для торгов, повышать объемы и открытый интерес (количество удерживаемых позиций).

Использовать сослагательное наклонение с точки зрения действий клиентов на бирже — это верх абсурда. Откуда мы знаем, что было бы? Может быть на траектории снижения цен было бы закрытие позиций и сокращение открытого интереса, а может бы открывались еще больше и ОИ рос?  Все это неконструктивные рассуждения. Может быть прежние клиенты выходили, а новые входили, но не по 8, а по доллару (1 бакс лучше 8, не так ли?)

( Читать дальше )

Всем привет.

Продолжаем грызть тему опционов по книгам Саймона и Натенберга, сегодня добрались до темы волатильность.

Волатильность — это то, что отличает торговлю фьючерсами от опционов. Кто не знает как работает волатильность, по каким законам она живет, не сможет работать с опционами. Там, где волатильность, там есть и теория вероятности, а там, где теория вероятности — сидит определенный математический аппарат.

Именно в этой точке гуманитарий опускает руки, потому что не может разобраться как работать с моделью Блэка-Шоулза, не знает элементарных понятий из теории вероятности, не знает как работает Гауссово распределение.

Будем двигаться понемногу, сегодня разберемся именно с Гауссовым распределением, я покажу на пальцах что это такое и уже потом будем постепенно углубляться в модель Блэка-Шоулза (да-да, уважаемые новички, без понимания как работает эта модель вы будете терять деньги на опционном рынке).

( Читать дальше )

Я обычно спокойно отношусь, когда некомпетентные люди с умным видом рассуждают о рынке. Ну заблуждаются — это их проблемы, ответят рублем. Чтобы некомпетентный человек что-то понял, надо сначала его обучить, то есть устранить причину некомпетентности. Тогда уже можно что-то объяснять, а спорить с некомпетентностью смысла никакого нет. 

Но тут ситуация вышла за рамки разумного, когда я могу молчать, поэтому мне все-таки придется потратить время, чтобы объяснить вам, почему не стоит верить той чуши, которая написана с умным видом. Я кстати давно заметил, что люди охотно верят в любую чушь, если обозначен виновный, в вину которого охотно готово поверить большинство. Тут присутствует известная техника манипулирования сознанием: Если вы вызываете у публики гнев и злость, то критичность восприятия информации снижается, поэтому дальше назови виновного — публика уже охотно готовит вилы и поджигает костры независимо оттого, виновен обвиняемый или нет. А злость вызвать просто - мы же тут не спорим и очевидно соглашаемся, что ужасные потери беззащитных спекулянтов на срочном рынке биржи — это однозначное зло.

Но слабо компетентные манипуляторы вашим сознанием не соображают, что альтернативы могли привести к еще большему злу. Гораздо большему злу. И если бы биржа поступила иначе, то есть сделала Б вместо А, манипулирующие сознанием обвинили бы ее прямо в обратном — в том, что она не остановила торги, хотя заранее известно, что будет ПИ**Ц.

👉 Итак, слабо понимающие люди обвиняют Мосбиржу в том, что она перестала расширять планку на вечерке 20 апреля, а потом вовсе не открыла торги фьючерсом CLJ0 21 апреля.
👉 Я утверждаю, что если бы биржа поступила другим способом, количество пострадавших существенно бы выросло, масштаб проблемы был бы куда серьезнее.

В последний день обращения контракта на бирже (21 апреля в нашем случае) уже известна цена экспирации -$37,63. То есть контракт торгуется до обеда, хотя цена по которой он исполнится — известна. Обычно это выглядит как сделки по покупке-продаже по одной цене:

(для примера я взял старенький контракт CLU9)

Что бы было, если бы биржа не остановила торги?

Биржа бы постоянно расширяла планку в соответствии с регламентом, и цена через некоторую временную паузу падала с планки на планку по -15%, и устремилась бы к 0. При этом открытую неудачную позицию на покупку нефти WTI закрыть все равно было бы невозможно, потому что все хотели бы продать, и до исполнения вашей заявки очередь гарантированно бы не дошла.

👉 Профессиональные маркетмейкеры ставили бы на продажу неограниченные объемы на планку, потому что они знают: исполнение гарантировано правилами биржи по -$37,63.
👉 А вот простой народ, видя, что нефть подходит к нулю, купили бы с планок около нуля огромное количество контрактов, не понимая, что цена исполнения уже известна, убыток предрешен. В этом случае убытки физиков могли составить уже не 1 млрд рублей, а миллиарды, и масштаб проблемы был бы гораздо серьезнее. 


( Читать дальше )

Итак, передо мной, уверен, как и перед многими, встал вопрос поиска исторической информации с Мосбиржи. Немного зная python, я написал вот такой парсер:

import requests
import datetime
import pathlib

SECIDs = ["GAZP", "BANEP", "LKOH"]
DISK = "E"
for SECID in SECIDs:
    from_date = "2020-05-04"
    to_date = "2005-01-03"
    while str(to_date) != from_date:
        to_date = str(to_date)
        to_date = to_date.split('-')
        a = datetime.date(int(to_date[0]), int(to_date[1]), int(to_date[2]))
        b = datetime.timedelta(days=140)
        to_date = a + b
        pathlib.Path("{}:/{}/{}".format(DISK, "Database_MOEX", SECID)).mkdir(parents=True, exist_ok=True)
        filename = SECID + "_" + str(to_date) + ".csv"
        with requests.get("http://iss.moex.com/iss/history/engines/stock/markets/shares/boards/tqbr/securities/{}.csv?date={}".format(SECID, to_date)) as response:
            with open("{}:/Database_MOEX/{}/{}".format(DISK, SECID, filename), 'wb') as f:
                for chunk in response.iter_content():
                    f.write(chunk)

Для начала пройдемся по его плюсам и минусам. Самый главный минус, что этот парсер качает только определенный период, который уникален для каждой акции, судя по всему для увеличения этого периода надо кинуть бирже на лапу:), и то что информация предоставляется за день, теперь перейдем к плюсам: можно выкачивать историю за определенный период для нескольких инструментов сразу (их количество ограничивается лишь количеством инструментов на мосбиржи), есть возможность назначать диск для сохранения информации, быстрота выгрузки данных.

( Читать дальше )