Не так давно я написал пост о том, как Путин манипулировал фондовым рынком. Его суть, в двух словах, в том, что 17 июня 2004 года Путин сделал заявление «Власть не заинтересована в банкротстве ЮКОСа», приведшее к движению акций ЮКОСа вверх на 46.6% в этот день. Никаких других предполагаемых мотивов делать это заявление не обнаружено. Также было сделано предположение, что организатором этой манипуляции была компания «Тройка-диалог».

И вот, спустя всего пару недель вышло расследование консорциума журналистов OСCRP, в котором говорится, что у «Тройки Диалог» нашли сеть офшоров, через которую из России ушло $4,8 млрд. В числе получателей денег были фирмы друга Владимира Путина Сергея Ролдугина, в числе отправителей — офшоры, засветившиеся в деле Магнитского. OCCRP утверждает, что им удалось установить ещё, как минимум, два случая, когда через сеть офшоров «Тройки» проходили деньги, ставшие затем предметом уголовных расследований — хищения в Шереметьево и «Дело перестраховщиков». Среди конечных получателей упоминается также фонд принца Чарльза, что обещает делу широкий резонанс. Вчера утром в австрийскую прокуратуру с заявлением о проверке в Raiffeisen обратился основатель Hermitage Capital Уильям Браудер, что вызвало падение акций банка на 14,7% (12,31% по итогам дня). Акции других банков, упомянутых в расследовании, также вчера снижались.

( Читать дальше )

Компания Илона Маска впервые в истории отправила в космос пилотируемую версию первого частного космического корабля Dragon. На борту Dragon-2 к МКС летит манекен, названный в честь героини фильма «Чужие» — Рипли

С мыса Канаверал во Флориде стартовал первый в истории частный пилотируемый космический корабль Dragon-2 (Crew Dragon). Он отправился в демонстрационную миссию к МКС, трансляция запуска велась в Twitter компании SpaceX.




( Читать дальше )

Тут как-то популярно про Сочи снимать, ну и я выложу видео по теме инвестиций в недвижимость. На примере Сочи. Покупайте дома в Сочи за реально большие деньги. А потом вас снесут через 9 месяцев после сдачи...

( Читать дальше )

Первое правило (правило Гомера):
Очередность приводимых аргументов влияет на их убедительность.
Наиболее убедителен следующий порядок аргументов: сильные — средние — один самый сильный.
Из этого правила следует, что слабыми аргументами лучше не пользоваться: выявив их в процессе подготовки, не пользуйтесь ими для убеждения. Они принесут вред, а не пользу.
Действительно, лицо, принимающее решение, уделяет больше внимания слабостям в Ваших аргументах, ибо, приняв положительное решение, он принимает на себя ответственность. Поэтому ему важно не ошибиться. Не количество аргументов решает исход дела, а их надежность.
Следует отметить одно очень важное обстоятельство. Один и тот же аргумент для разных людей может быть и сильным и слабым. Поэтому сила (слабость) аргументов должна определяться с точки зрения лица, принимающего решение.

Второе правило (правило Сократа):
Для получения положительного решения по важному для Вас вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два

( Читать дальше )

   Создатель робота советника обязан представить регулятору описание механизма работы программы, а также информацию по установке и настройке ПО.

   На сайте регулятора опубликовано Указание Банка России от 27.11.2018 N 4980-У «О порядке аккредитации программ для электронных вычислительных машин, посредством которых осуществляется предоставление индивидуальных инвестиционных рекомендаций».

   Документ зарегистрирован в Минюсте России 14.02.2019 (N 53782).

   Согласно Указанию, компьютерные программы, которые дают индивидуальные инвестиционные рекомендации, должны теперь быть аккредитованы либо Банком России, либо СРО, которая объединяет инвестиционных советников.

   Какие программы должны проходить аккредитацию:

• которые позволяют автоматически без участия человека либо при его ограниченном участии предоставлять индивидуальные инвестиционные рекомендации;
• которые позволяют автоматически преобразовывать рекомендацию в поручение брокеру на совершение сделки с ценной бумагой без участия клиента такого советника.

( Читать дальше )

Трижды собирался написать про судебный произвол, в который попали топ-менеджеры фонда прямых инвестиций Беринг Восток. Трижды начинал и бросал, считая, что объяснить все нюансы этого дело на понятном языке я не смогу.
Видел публикации ряда российских деловых СМИ, которые у меня вызывали неприятие из-за нарочито фрагментарного подхода без понимания сути происходящего. Максимум на что их хватало, это на анализ бухгалтерии в усеченном виде выбранной части сделки из общего контекста, и на какие-то несвязанные слова, претендующие на какой-то вывод или его подобие.



( Читать дальше )

Тут коллега высказал мнение, что типа «шито белыми нитками»: smart-lab.ru/blog/457848.php
А почему собственно это должно отталкивать от российского следа?
Наоборот.
Возможно так и было задумано. Почему нет?
Даже убрав за скобки Литвиненки-Грузии-Украины-Боинги-Буки-Немцова-мочу-мидовский кокаин и тп и тп во что патриотический обыватель не хочет поверить (ну мы же хорошие, а они плохие), есть совершенно рациональное объяснение.
И вот оно:

Многие олигархи живут на 2 лагеря — одной ногой в Лондоне, а другой в Кремле. При этом хоть они и замазаны в России, изрядно коррумпированы в ней… но и одновременно пригреты британским государством по меркантильным причинам. Было уже много голосов на западе со стороны гражданского общества (журналистов в первую очередь, и даже некоторых наших бывших соотечественников типа основателя Ведомостей — Леонида Бершидского), что такая двойственность это предательство пресловутых принципов демократии и т.п.

Тут для царя возникает отличная возможность укрепить свои финансы («Россия это я»), тем более уже каких то цивильных рамок становится всё меньше (ничтожно -  на фоне  сбитого боинга, мочи с мельдонием, мидовского кокаина, убитого перед кремлём Немцова и Литвиненко с полонием из рук будущего депутата).

( Читать дальше )

Вчера товарищ Альбус в своём топике восхищался какое в России дешёвое жильё и как прекрасно иметь недвижимость в солнечном Томске, нежели в дорогом загнивающем американском Бостоне. А вот почему оно дешёвое:

«Владельцы московских квартир, по нормам международного права, не являются в полной мере собственниками недвижимости, так как земля под многоквартирными домами им не принадлежит, пишет в своем ЖЖ аналитик Андрей Нальгин.

Он рассказал историю жителя Канады, получившего в наследство квартиру в российской столице. Другие родственники также заявили права на недвижимость. Чтобы получить свою долю имущества, наследник обратился в суд. Канадский суд отказался рассматривать наследственный спор, так как квартира в Москве по международным нормам является не полноценной недвижимостью, а ее суррогатом — жильем социального найма, право пользования которым бессрочно передается по наследству. При этом наследник не становится владельцем земли, фасадных поверхностей и строительных конструкций.

( Читать дальше )