Наконец нефть дала первый и важный сигнал на недельном фрейме. Цена вышла из свит-зоны волны Вульфа и пошла к её нижней границе и скользящей средней реализовывать двойную медвежью дивергенцию на недельном фрейме. В прошлый раз такой сигнал реализовывался 12 недель из которых 2 недели были коррекционные (зелёные). Надеюсь подошло время игры от шорта среднесрок. Лишь бы не сломали гады такую малину...))).

                                  Памяти наших депозитов посвящается...
                                  Любим, помним, скорбим… Занимаем.



Мы так давно, мы так давно нефть лонговали.

Пролонговали столько денег мы с тобой.

Мы двадцать долларов на тренде потеряли.

Ведёт нефть наши депозиты на убой!

Ещё немного — и ждём отскок.

Потом ещё. Совсем. Немного.

Кто продержался, кто выжить смог -

Тому в (к)рай профита дорога.

Четвёртый день гляжу на это. Мне не спится.

Ну что ж ты делаешь, какая же ж ты б**дь!

Осталось только аккуратно похмелиться

И увеличивать позицию опять.

Сперва немного, совсем чуть-чуть.

Хоть долларишку. Разве ж много?

И мы отправим жижу в путь.

На север ей теперь дорога.

Последний раз сойдёмся завтра мы в стакане.

Увидим снова, как медведи нас *бут.

Я написал уже письмо жене и маме.

Они на новый депозит бабла дадут.

Совсем немного – и мы в седле.

Всегда в лонгах — ведь это просто.

А нефть, как ведьма, на метле

Вновь полетит на девяносто!

А нефть она — всегда в цене.
И место ей — на девяносто!

(М. Ножкин и М. Лоссбой, 16 ноября 2018 года)

Выводы суда: что важного для нас

1. Суд подтвердил: любая вакцинация возможна только на добровольных началах.

Суд указал, что в силу ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на работодателей возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства и предписания уполномоченных в этой сфере органов.

Однако у организаций и ИП отсутствуют какие-либо полномочия, позволяющие обязать работников пройти вакцинацию. Суд напомнил, что согласно ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», у работников сохраняется право на отказ, и никакого принуждения быть не может.

Более того: суд пришёл к выводу, что возложение на организацию обязанностей провести вакцинацию в принципе незаконно.

2. Суд заключил, что работодатель даже не вправе оформлять и собирать с работников отказ от вакцинации. Отказ от вакцинации является медицинским документом, поэтому оформляется только в медицинской организации, осуществляющей вакцинацию, и в дальнейшем хранится исключительно в ней.

Суд уточнил, что закон не подразумевает получение и хранение отказов работодателем, равно как и вообще получение сведений об отказе или копий отказов. Проще говоря, поскольку вакцинация — дело исключительно работника, то работодатель туда встревать вообще не вправе.

А что с самой вакцинацией?

Саму вакцинацию суд не отменял и незаконной не признавал.

Суд указал, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 2 ст. 10, ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», главный санитарный врач РФ и главные санитарные врачи регионов вправе выносить мотивированные постановления о проведении прививок для отдельных групп граждан (не только от гриппа, но и от других болезней).

Также суд признал, что непривившихся работников работодатель имеет право временно отстранить без сохранения зарплаты. Но только тех, кто входит в перечень из Постановления Правительства N 825. Остальных нельзя.

И сама вакцинация должна проходить с учётом требований закона: с получением согласия и оформлением отказов только в мед. организациях, а не у работодателя.