and-profit.blogspot.ru/2012/12/blog-post_6.html
 
Наткнулся на небольшую книгу по совету Владимира Баженова и честно сказать я даже в шоке от того насколько глубоко автор книги сумел копнуть и выразить.
Читая данную книгу, я подметил для себя достаточно много вещей, над которыми нужно работать и однозначно предстоит её перечитывать не малое количество раз.


Борис Березовский

Как заработать БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ
В книге известного предпринимателя
Б.А. Березовского, знаменитого уроженца
Кубани, удачливого масло- и винодела, академика РААН (Российской Академии Апперцептивных наук), эмигранта, рассказывается о психологической стороне финансовой деятельности, даются оригинальные авторские рецепты успеха.
Содержание:
1. Зачем я откровенничаю?
2. Русские народные поговорки и приметы-вехи народного наблюдения.
3. Метафизика Вселенной.
4. Методики роста доходов.
5. О добром и злом духе.
Зачем я откровенничаю?
Я уже пожилой человек, добившийся в жизни всего, о чем только можно мечтать. Моих денег мне не прожить до конца моих дней, а, учитывая скромность моих потребностей — и за много жизней не прожить.

( Читать дальше )

Источник: http://www.pimco.com/EN/Insights/Pages/Money-for-Nothin-Writing-Checks-for-Free.aspx

Король облигаций Билл Гросс выпустил свой очередной ежемесянчый рисерч, который назвал «деньги нахаляву или выписывание бесплатных чеков»:)



Я не буду пересказывать все, тем более всего я не понял, я приведу основные идеи из того, что понял.

ФРС сейчас печатает 1 $трлн в год, а это значит, что они финансируют 80% дефицита бюджета бесплатно. Почему? Потому что они выкупают облигации, которые выпускает минфин, зарабатывают %, а заработанные проценты возвращают обратно в минфин:) Доход по кредитам, которые ФРС приобрела на рынке ($2,5 трлн) составляет $100 млрд в год. Это та сумма, на которую QE снижает дефицит бюджета. Халява!

Центральные банки напечатали $6 трлн за последние годы:


Схемы эксстремального государственного финансирования заканчиваются плохо, как закончился пузырь компании южных морей. Изобретателю бесплатного финансирования Джону Ло конечно и не могло прийти в голову, что Бернанке будет разбрасывать деньги с какого-то вертолета 300 лет спустя, но суть схемы остается той же: «деньги нахаляву».

Будущие последствия от напечатанных $6 трлн выльются в ту или иную форму инфляции и девальвации валют друг относительно друга, или относительно сырья  (золото, нефть). Возможно, не в 2013, но в течение ближайших лет, что ударит по долгосрочным долговым бумагам.

Политика нулевых ставок приводит к искажению цен на рынке. Неограниченное выписывание беслпатных чеков угрожает будущей стабильности. QE разрушает устоявшуюся бизнес модель, когда риск вознаграждается хорошей прибылью. Компании не хотят принимать инвестиционные решения, потому что рентабельность инвестиций снижается — им проще вкладываться в «бумаги», чем в создание благосостояния, в реальную экономику.

Бесплатных чеков, не бывает, короче.
За все придется платить.

Ваш Билл Гросс, уважаемый смартлабик:)

О том, почему Уоррен Баффет идёт на работу с радостью, о хедж-фондах, о перспективах мировой экономики на следующий год и многом другом.

Хедж-фонды. Выступление Евгении Случак на встрече смартлаба 1.09.12
Рекомендую! Выступление было интересным и всем понравилось!

Первая часть тут smart-lab.ru/blog/89837.php

репост: http://true-flipper.livejournal.com/407587.html


I lied(с) Commando. Это про то, что до после праздников. Но этот пост наверное точно последний до праздников:)
Сейчас просто конец года на носу кругом прогнозы, оценки, предсказания. Я не буду выступать гадалкой, дурацкое это занятие. Но хотелось бы обсудить одну тему — оценку нашего рынка. Во многих прогнозах/статьях и т.д. берутся цифры от известных поставщиков данных и делается вывод, что российские акции очень и очень дешевы. Вопрос с качеством этих самых данных.
Вот возьмем например Bloomberg. Если открыть страничку индекса MSCI Russia, то там мы увидим вот такие цифры:

Price/Earnings 4.6, EST PE 5.28. Дешево? Вроде очень. Вопрос, как Bloomberg к таким оценкам приходит, попробуем воспроизвести. Выгрузим в эксель список акций в индексе и весов (импортируется из того же блумберга в два клика) и попробуем подкачать из него же данные по индивидуальным компаниям.
Я буду брать самый популярный множитель — PE, не будем сейчас вдаваться в его практическую ценность (hint — она стремится к 0, но это не важно, для иллюстрации любой подойдет).

Из Bloomberg можно выкачать разные самые поля для PE, их там вагон на любой вкус, я решил взять основные — PE_RATIO(это по идее должны быть trailing financials), BEST_PE_RATIO (оценка блумберга на текущий год, откуда она берется, хз, наверно комбинация financials и оценок аналитиков) и EST_PE_NXT_YR — это по идее агрегат прогнозов аналитиков должен быть.

И что же мы видим? А мы видим мы то, что в первом поле если попытаться выкачать данные по всем бумагам, то очень часто вылезет N/A, т.е. блумберг как бы не знает, какой PE даже по отдельным голубым фишкам. Я в табличке будут эти поля менять на 0. Выгрузим все три и попробуем посчитать взвещенную цифру по каждому множителю. Получается вот что примерно:


 Нули выделенные жирным. Часто это тема чисто техническая — например блумберг знает PE по локальной акции, но не знает по расписке и т.д… Что интересно, в первой строчке — взвешенный по весам PE. Так вот если даже ничего не делать с нулями, т.е. по бумагам где нет данных считать что PE = 0, получаем что взвешенный PE_RATIO — 4.98. Это между прочим на 8,2% даже с нулями больше, чем 4,6.


( Читать дальше )

немного затянул с ответами, сорри гайз.

факты: первый год за последние несколько, когда получал квартальные убытки. I+ II- III+ IV-
суммарный результат за год -15% от начала года ( комиссии больше убытка, кстати).

более детально:

I квартал — резкая потеря прибыли перед экпирацией. + был но не такой как обычно, в разы меньше.
II квартал — два месяца работы в ноль выбили психологически. особенно с учетом неудачного завершения I квартала.
результат — тильт, получение убытка выше критической отметки — фикс. форсирование переосмысления происходящих событий.
III работа на стабильный результат, главная цель — получить +, чтобы убедиться что в целом все под контролем. несмотря
на пару серьезных ошибок результат получен.
IV квартал — неожиданный "-". до последнего момента ситуация могла перевернуться. и вместо убытка мог быть ноль или
сравнимый +.
 
анализ:
основные факторы повлиявшие на результат в порядке их важности (экспертная оценка)
1. Изменившийся рынок. Как я уже неоднократно говорил, да и от коллег слышал такие же высказываения — примерно в марте
2011 года рынок изменил свое поведение. особенно поведение волатильности. я это почувствовал еще тогда. возникла дилема
— меняться вслед за рынком или сохранять статус кво и наблюдать за результатом. выбрал второе, так как стратегия
досточно тонкая, потерять ощущение происходящего не трудно а вот вернуться обратно, если понадобится будет трудно. в
результате 2011 год был не самым лучшим по относительной доходности, но по абсолюту жаловаться не на что. хотя август
показал, что пересмотреть кое-какие принципы все-таки придется. в первую очередь работу с риском. в 2012 тенденция на
изменение характера рынка продолжилась и вот результат — уже к началу года попал в область «нулевой» доходности. сама по
себе эта область не так уж плоха. если у вас есть несколько систем каждая из которых работает в уверенный + на своем
типе рынка и работает в 0 на совершенно неподходящем типе рынка, то проблем вобщем-то и нет. в моем случае — у меня была
только одна система. так как в предыдущие периоды она была явно сверхэффективна -тратить золотое время на разработку
допсистем не хотелось, да по сути это было и не возможно — внимания не хватило бы)
2. ликвидность. в этом году было три-четыре ключевых момента, когда тупо не хватило ликвидности. я и раньше иногда
чувствовал недостаток ликвидности, но в целом ликвидность росла и я не придавал этой проблеме слишком большого значения.
в этом году проблема ликвидности стала острее. и дело не только в том, что ликвидность упала. может она даже и выросла
(на опционах), но она стала «умнее» — т.е. стало нехватать ликвидности именно в тех условиях когда она была очень нужна
и наоборот- избыток ликвидности, когда лучше ничего не делать. вывод — рынок опционов повысил свой профуровень.
если бы не эти несколько ключевых моментов. то убыточные кварталы скорее всего были бы менее убыточными IV так и вовсе прибыльным. и общий резултьтат за год легко мог быть бы около нуля.
3. суета. когда я окончательно понял что все идет не так как должно, я попытался прямо по ходу пьесы поискать новые возможности и подходы. это привело к нечеткому поведению. суета на рынке как известно всегда в минус.
4. просто тупая неудача. так как в стратегии нет абсолютно четких правил стратегия с некоторой регулярностью попадает в точку принятия решений. система устойчива к «неоптимальным решениям». но в целом психологически комфорно когда «оптимальные» и «неоптимальные» решения приходят хотя бы с чатотой 50/50. обычно я работал в режиме- месяц неудачных решений, месяц удачных решений. с марта началась черная полоса. колличество неудачных решений возросло до 70-80% (что в первую очередь было спровоцировано нежеланием пересматривать основной подход). и общее по году соотношение наверно тоже далеко от 50/50 в худшую сторону.
 


( Читать дальше )