Помню около 1.5 лет назад, когда я только начал работать в ЦБ и у меня появился bloomberg и штук 15 чатов с трейдерами из Лондона т.д. мне было жутко интересно, и я провел среди них нечто вроде опроса, как они торгуют, что в техническом анализе они используют и т п… Результаты опроса я сохранил в небольшом файле excel.

Помню, тогда меня немного удивило тот факт (о котором я впрочем смутно догадывался), что профессионалы вобще никогда не усредняются, а наоборот пирамидят по движению, что они очень активно используют фундаментальный анализ... 

Некоторые свои наблюдения о дилетантах и профи в целом я свел таблице здесь, которая впрочем далеко не исчерпывающая. Хочу обратить внимание, эти наблюдения приведены в среднем.





Также,  одно из главных отличий между дилетантами и профи, я думаю, то, что первые, приходя в мир трейдинга слишком зацикливаются на поиске идеальных точек входа, в то время как львиная доля успеха лежит

( Читать дальше )

Многие слышали о том, что дни недели тем или иным образом влияют на результаты торговли.  Проверить данный аргумент не сложно. Для достаточной статистической выборки возьмем интервал тестируемой выборки около 6-ти лет и проведем эксперимент не на одном инструменте и даже не на нескольких, что естественно было бы большой статистической ошибкой, а на 20-ти инструментах рынка РФ. В нашем случае сформируем портфель из 10 ликвидных фьючерсов и 10 ликвидных акций рынка РФ.

Базовую стратегию возьмем из прошлой статьи про диверсификацию.
Будем последовательно отключать по дню недели (не открывать позиций в отключенные дни). Далее внесем результаты по каждому прогону в итоговую таблицу.

 
 
Сравним результаты из колонки — «все дни» с результатами соседних колонок. Очевидно что на первое место по эфективности мы получили результат при котором фильтровался четверг. Отношение среднегодовой доходности к максимальной просадке увеличилось с 1.6 до 2.25, прибыль на сделку с 0.18% до 0.22%. На второе место по неэффектиности попал вторник, без которого прибыль на сделку увеличилась с 0.18% до 0.19%. Но по сравнению с четвергом так же как и при отключении других дней недели, изменения не значительные.

Итог — четверг не самый удачный день для торговли в лонг на рынке РФ. И судя по всему не только для рынка РФ. Как мы помним биржевой крах 1929 года на Уол-стрит пришелся как раз на четверг. 


Александр Дрозд 
 

В техническом анализе существует такое понятие как гэп или ценовой разрыв. Гэп возникает, когда предыдущая цена Low оказывается выше последующей цены High, либо с точностью до наоборот – предыдущий High ниже последующего Low. Гэп возможно увидеть, только применяя график отрезков (бары) или японские свечки.
Возникает гэп, в основном, либо на неликвидных инструментах внутри дня, либо в начале новой торговой сессии.


Рис. 1. Пример гэпов
 

( Читать дальше )

 
Если вам покажется, что вы меня поняли, то это значит, что вы поняли меня неправильно
                                                                А. Гринспен

Это краткое

( Читать дальше )

Ну просто замечательный день!
Думал счастье-это 144-145… оказалось на 147… спасибо выпускнику-отличнику вертолетного училища (догадайтесь о ком я...)) Как и писал в предыдущем посте мой взгляд на рынок не отменяет возможного недолгого движения в противоположную сторону! Ждали цену на 144..., пропустили, переставили биды выше и сегодня первый шорт был от 145… После выступления Бени ...(он ничего нового не сказал и мы с радостью наливали по 147 лихим курсантам школы космонавтов )… народу не было другого пути как на север… так как сзади разместились заградотряды с вертолетными пулеметами).
Но «нас на эту туфту не купишь!» Мы ребята битые-перебитые! Все равно считаем, что вскорости объемы покупок облигаций сократят до 50-60 млрд в месяц… для начала) И поедем куда надо-на юга, лето все таки!
А сегодня дело было вечером, людей заставили идти под танки....))  Дурь конечно несусветная… но это рынок! Ну, а раз дури на рынке пока много, может еще выше дадут? Хотя вряд ли… нефть догоняет упавшее 2 дня назад золото, ну и мы скоро вдогонку! (

( Читать дальше )

Сразу начну с вывода: торговать на бирже имеет смысл только ради очень больших прибылей, потому что небольшие доходы обязательно будут съедены неопределенностью рынков.
Совершенно невозможно оставаться на рынке и выживать, стремясь зарабатывать стабильно свои кровные 3-5% в месяц. Это очень большая иллюзия, мешающая взглянуть на рынок трезво.
Рынок — это место, знаменитое своей непредсказуемостью и разнообразием. Это антипод стабильности и определенности. Здесь невозможны стабильные прибыли и неизменяемые торговые системы! Примите это как данность, ибо противоположные мнения сгубили многих и многих трейдеров. И это не мои мысли, а общеизвестные истины.

Но все это, как ни парадоксально, не мешает делать деньги на рынках в долгосрочной перспективе. Вопрос: почему? Ответ: потому что здесь деньги делаются совершенно не так, как на обычной работе: планомерным получением зарплаты за сделанную работу. Рынок не платит зарплат (трейдерам) и не особенно ценит прилагаемые усилия: можно годами топтаться на одном месте несмотря на чрезмерные старания.
Но рынок предоставляет возможности (иногда чрезвычайно привлекательные) и ими нужно уметь пользоваться, если мы хотим получать долгосрочную прибыль, а не сидеть у разбитого корыта годами.


( Читать дальше )

Создавая ту или иную систему мы стремимся максимально выровнять итоговую эквити (в линеечку) и при этом не поддаться соблазну переоптимизации. Цель достойная и реальная, но при условии что система не будет разрабатываться и оптимизироваться только под один актив. Разработка системы под один актив уже является мощнейшей переоптимизацией. Помимо внутренних параметров самой системы, которые, как правило подбирают (оптимизируют) добиваясь идеальной эквити, мощнейшим переоптимизационным параметром так же является выбор одного инструмента из многих. Инструмента, который показывает на этой системе лучшие результаты. Не удивительно, что после запуска системы она со временем работает хуже и хуже или вообще перестает работать и уводит счет в глуокую просадку.  

Проведем эксперемент целью, которого является поиск оптимального решения при котором будет найден способ создания системы максимально не оптимизированной, стабильной и с большими степенями свободы.

Возьмем за основу простейшую систему торгующую только в лонг. Покупка совершается при пробитии 2-х периодной линии сопротивления - BuyAtStop(Bar+1, @HighestSeries(#High,2), ' '), а продажа осуществляется при пробитии вниз 2-х периодной линии поддержки — SellAtStop(Bar+1, @LowestSeries(#Low,2), lastposition, ' '). Для избавления от шумовых движений при нисходящем тренде введем еще один фильтр на покупку условием которого является нахождение закрытия максимума бара выше 8-ми периодной скользящей средней строящейся по закрытию баров - if SMA(bar, #close, 8) < priceclose(bar) then… На открытии не покупаем и не продаем. Таймфрейм — часовики.

( Читать дальше )

Сейчас, как никогда, популярна тема системы расчетов Т+2. Это понятно. Как пишет тов. Гавриленко в своем блоге, процитирую: “Вариантов у нас осталось немного. Как я понял из газет, если и не в июле этого года, то в январе следующего Т0 перестанет существовать. Выбора у нас нет, коллеги. Давайте, коллеги, пытаться перестраиваться энергичнее.”

Мало кто из частных инвесторов всерьез размышляет над тем, какое влияние окажет внедрение Т+2 на уровень личных доходов. “Никакого!” — единогласно скажет большинство трейдеров, не замечая ряда до боли простых вещей. Ошибка быть

( Читать дальше )

Добрый день, sMart-lab. На прошлой неделе ничего не писал, за что прошу меня простить. У меня, как и у всех выпускников, через неделю экзамены: все время что-то учу, читаю, решаю — в общем, готовлюсь. Времени нет совсем. Скажу лишь, что за ту неделю я имел максимальную просадку 12% и сейчас из нее выкарабкиваюсь.

Коли статья о вероятности, напомню, что я проводил небольшое статистическое исследование (http://smart-lab.ru/blog/117817.php), в котором выявил, что понедельник вероятнее закроется по тренду, чем против. Понедельники этой и прошлой недели это подтверждают: рынки закрываются по тренду (о критериях тренда я напишу позже). 

Теперь по делу. В прошлый раз (http://smart-lab.ru/blog/117770.php) я выдвинул утверждение о тем, что торговая система должна иметь статистический перевес в нашу пользу. В этот раз поразмышляем, что за перевес, и почему он должен у нас быть. Все не раз слышали, что нужно играть по тренду и ставить стопы. Если с первым согласятся, думаю, все, то со вторым многие могут поспорить. Для тех, кто считает, что стопы это сущее зло, скажу: я сам через это прошел, и это гиблое дело. Стопы должны быть всегда. Но и среди сторонников стопов есть два враждующих лагеря: те, кто считают, что стоп должен быть большим, и те, кто считают, что стоп должен быть коротким. Итак, сегодня мы рассмотрим эти четыре вопроса: почему мы имеем статистический перевес, а значит и прибыльную торговую систему, если 1) сидим по тренду, 2) долго удерживаем прибыльную позицию 3) ставим стоп, 4) какой стоп прибыльнее.

( Читать дальше )

Импульсные ( «баллистические») режимы realised volatility  с точки зрения нейробиологического подхода к проблеме принятия решений «хеджирование/роллирование».
 
 
Долговременный ( беспрецедентный) рост американского рынка акций со всей наглядностью демонстрирует давно забытую на нашем рынке проблему «дай прибыли течь». Давно известно, что  проблема «высиживания» прибыльной  позиции представляет одну из самых серьёзных сложностей рынка, связанную с биологическим  естеством человека и его склонности избегать риск. Проблему выпуклости функции полезности рассматривал ещё Бернулли, а работы  Канемана и Тверски в этой области были удостоены Нобелевской премии по экономике.
Суть заключается в том, что получить,  условно говоря, 100 рублей  в результате выигрыша — это одно, а получить 100 рублей при условии, что ты уже выиграл до этого 1000 ( или просто имел)  - это совсем другое по субъективной ценности. При прочих обстоятельствах,  желание игрока выйти из прибыльной позиции обуславливается не рациональными ( рыночными) обстоятельствами, а его сознанием/ подсознанием. Собственно это обстоятельство приводит к тому, что интуитивно понятно вводимая функция полезности «выполаживается» — новые выигрыши не приводят к увеличению «удовольствия», а скорее наоборот.

 


( Читать дальше )