Сделали «лайтовую» версию скрипта.


В кавычках — только потому, что на самом деле это внешне выглядит чуть проще. Выставляем необходимые нам цены и параметры, и далее алгоритм совершает сделки. Нет кучи кнопок настроек и линий как в предыдущем сценарии. Если же вы откроете скрипт у себя, то есть вероятность, что тслаб будет подвисать при первом открытии и попытках редактировать скрипт на «слабых» компьютерах, потому что в скрипте более 400 блоков.

Хоть они и скрыты вот так:


( Читать дальше )

Приветствую.

Не станем углубляться в философию оптимизации своего алгоритма, и для чего нужен бектест. Могу сказать свое мнение — оптимизировать можно, но только делайте это правильно. В своей практике, бектестинг для меня играет крайне малую роль при создании алгоритма. Но все же некие аспекты и зависимости можно выделить.
Для начала хотелось бы показать как вообще это выглядет все в рамках TSLab.
Два примера — на первом рисунке дефолтно созданный алгоритм под простые индикаторы, RSI 20 поверх SMA20. Купили когда индикатор близок к 100, продали когда близок к нулю. Никаких фильтров и усложнений (так нужно для данного поста). Так же для примера показана таблица результатов под 400проходов. От 5 до 100 с шагом 5 для каждого индикатора. (тоже лишь для примера). В ней можно усмотреть что количество отрицательных результатов — довольно маленькое. (удачный пример, не более)

( Читать дальше )

хорошо отрабатывает газ, не смотря на брыкучесть прямых контрактов, «бабочка» идёт плавно и строго по сезонности, да и Кондор по нефти(про который впервые было написано тут в 2017 году и после этого ежегодно повторялось)  и Мазуту — идёт отменно (прям как депозит в банке, но только доходнее)...

Бабочка по газу:

кондор по нефти :


( Читать дальше )

Цель стратегии получать рыночно-нейтральный пассивный рублёвый доход выше высокодоходных облигаций. При этом ликвидность средств в стратегии теряется чуть более чем полностью (но точно лучше чем в недвижимости) и нужно нажимать периодически кнопки и заходить в брокерское приложение.
 
Естественно возможно такое уже давным давно придумали и вообще это не работает.

Основа стратегии — взаимосвязь между курсом рубля/доллара и акциями Сбербанка (но вообще подошли бы любые два актива которые на дистанции склонны к росту и при этом часто двигаются противоположно), когда одно вверх как правило другое вниз, при этом лучше всего когда и то и другое вверх, либо всё стоит примерно на месте. Угроза для стратегии: акции Сбербанка вниз + укрепление рубля, т.е. возможный сценарий разрушения стратегии и потери денег (но тоже необязательно всегда можно закинуть доп. деньги под ГО, плюс макс. потери всё равно ограничены но должником остаться можно): банкротство Сбербанка + обесценивание доллара до 0 рублей за 1 доллар = макс. потери.

( Читать дальше )

Пост из разряда мыслей вслух в расчете кто-то из более опытных и более умных коллег поделится толковым суждением.

Наверное почти никто не откажется от системы без параметров, которая идеально или хотя бы приемлемо торгует любой инструмент. Мне кажется, что такая система ровно одна и она невозможна либо никому недоступна — заглядывание в будущее. Иным способом получить безпараметрическую и не нуждающуюся в оптимизации систему нереально.

Поэтому все разговоры о том, что система должна быть без параметров или что кто-то продает такую систему или просто нашел, лишенными практического смысла. Потому что такие системы, если они и работают, то они разные для разных инструментов, а значит в чистом виде безпараметрическими не являются. Значит там разные модели в основе, а значит оптимизации проводилась или требуется, но в каком-то скрытом или неосознаваемом виде.

Значит у нас есть какая-то модель, раз есть модель и есть разрыв между ней и реальным рынком, то надо как-то притянуть за уши эту модель к реальному рынку — калибровки. Технически это всегда (поправьте, если я ошибаюсь) решение задачи оптимизации. И тут возникает всем известная проблема — переподгонка или оверфит. Калибруем модель, а получаем оверфит. Обидно. Ведь бывают и хорошие модели.

( Читать дальше )

Я часто в интервью говорю, что страхую (правильно говорить на рынке – хеджирую) свои позиции и позиции клиентов с помощью фьючерсов и опционов. Как я определяю, чем лучше хеджирвать сейчас? Конечно, факторов немало. В этой стате я покажу один из них на простом примере. Кроме того я постараюсь немного развернуть свой ответ, чтобы принцип могли понять не только те, кто понимают что такое фьючерсы и опционы. Прежде всего несколько оговорок и пояснений:

1. Я не считаю себя профессионалом в опционной торговле. Поэтому на текущий момент работаю с опционами исключительно от покупки, хотя в среде профессионалов опционщиков говорят так: «При низкой волатильности мы работаем от покупки, при высокой – от продажи». Ещё один совет, которые дают профессионалы начинающим: «Если Вы только начинаете, не продавайте опционы». После двух лет экспериментов с опционами я четко следовал второму принципу, поэтому я сравниваю свои потенциальные страховки только для случаев где осуществляется покупка опционов.

2. Я немного упрощу пример и не буду учитывать в расчетах ставку без риска. Это допустимо если мы будем считать, что движение цены базового актива может быть существенным в том периоде, на который покупается страховка. Мне хотелось бы, чтобы данная статья была понятна не только тем, кто в теме, но и тем, кто интересуется ей и только начинает свой путь в инвестициях и излишние усложнение только помешает.

Итак, пример. Я буду рассматривать страховку рублевой позиции от роста курса USD/RUB, или иными словами от обесценения рубля. Все тоже самое можно сделать с точностью до наоборот, и если кому интересно – пусть он считает это домашним заданием. Рублевую позицию я буду опять же для простоты рассматривать просто как рубли, хотя суть не меняется если это рублевые ценные бумаги, депозиты и другие рублевые активы. Просто в этом случае в расчет добавляются некоторые динамические составляющие, но это не меняет сам принцип.

( Читать дальше )

Привычное управление капиталом предполагает привычные подходы к риску, разработанные ещё для детерминированных финансовых инструментов, таких как акции и облигации :




И даже если управляющий ошибется при расчете риска, то эта ошибка для риск-менеджмента в большинстве случаев не станет критичной :



( Читать дальше )

По мотивам вчерашнего дня соорудил самую простую и очевидную трендовуху.
В ней всего один параметр. Эквити в зависимости от разных значений этого параметра меняются ощутимо.



( Читать дальше )

Писал, как комментарий к топику Шульца, но потом стало жаль затраченного времени на поиск и расчеты и решил опубликовать отдельным постом

Опять чушь про рубль

Рубль за 30 лет ослаб в 40 000 раз

А на самом деле

30 лет назад, 3 ноября 1989 года, в СССР был проведен первый валютный аукцион. 
...
Курс одного доллара США на первом в истории страны валютном аукционе составил 9,5 советских рублей, что было в 15 раз выше официального курса на тот момент. 

www.finam.ru/analysis/newsitem/30-let-puti-k-svobodnomu-valyutnomu-rynku-20191114-155756/

Получаем с учётом деноминации в 8421 раза за 32 года (нынешний курс взят 80). НО! 

Свободная покупка-продажа долларов начинается с 1 июля 1992-го (!), а курс устанавливается в результате рыночных торгов на ММВБ (ныне Мосбиржа). И курс на первых торгах составил 125,26 неденоминированных рублей. Итого получаем в 638 раз за 29 лет.

( Читать дальше )

Во вчерашнем посте дал видение рынка и конкретных точек которые рассматривал для входа, объяснял почему и тд.

И было две хорошие ситуации для открытия лонгов по эфиру на обозначенных уровнях. Правда оба раза не добрался объем достаточный для открытия сделки — потому остался не у дел!
Далее, после уже хорошего снижения локального, выставил уровни и весь вечер был занят, не следил за происходящим.


Все уровни по зонам проторговки — расставлял. Честно признаться, ожидал, что после того как закроется часть сделки, оставшаяся часть закроется в убыток. Изначально стоп был подальше на 373 аж (ожидал шпили) потом после частичного закрытия сдвинул его выше почти в безубыток (если гиф воспроизведется, то можно оценить что делается это в тслаб мышью, крайне удобно на мой взгляд.)
Почему уровень входа выбрал 380, а не 385? Ведь там были прошлые шпили и проторговочка пошла?! Биток сильно двигался и ожидал что могут сделать шпили, и просто хотелось словить лучше цену. Далее точки выхода так же расставил по проторгованым уровням. В этот раз сработало лучше чем дневная сделка))  , что, конечно, радует.

( Читать дальше )