Добрый день.
     У меня давно ходили мысли обобщить и систематизировать гипотезы, теории, правила своей опционной торговли в каком-то удобном виде. И наконец-то, собрался, сделал, и вот результатом стала данная схема – «мозговой штурм».
     Конкретных решений в ней нет, указаны базовые, основные направления моих рассуждений (некоторые детали не указывал, чтобы не загромождать схему, а что-то и не вспомнил сходу) которые я использовал или продолжаю использовать: что-то из них не пошло, что-то использую и сейчас, а что-то (может быть) буду использовать в будущем.
    В целом, каждый раздел это отдельная, большая, дискуссионная тема для разговоров, постов, обсуждений. Делюсь схемой, надеюсь это поможет сократить вам время в поисках опционной истины;) и структурировать направления своей деятельности.
    Готов ответить на возникающие вопросы.
 

Сижу, смотрю лекции Кирилла Ильинского. Кто не смотрел — всем рекомендую, очень хорошая подача материала.

Ну так вот, сижу, смотрю и тут происходит следующее:

www.youtube.com/watch?v=-eT2vUo51bk&t=1h08m26s

Смотрю на дату лекции — 20 мая 2013

www.lektorium.tv/lecture/14452

Мне аж днище выбило, это что такое было?

Стенограммы выступлений участников конференции, которая проходила 3 октября 2003 года в Москве (Михаил Королюк).


Позвольте  по праву первого участника поблагодарить организатора этого мероприятия компанию БрокерКредитСервис за организацию. Возможно, я что-то где-то пропустил в своей жизни, но, мне кажется, что впервые создано такой «вкусное» меню по заявленной теме. Огромное  спасибо за это органи
заторам. Надеюсь, что этот семинар будет событием как для выступающих, так и для слушателей. Желаю оправдаться надеждам организаторов, которые возлагались на это мероприятие и тогда, быть может, такие встречи станут регулярными.
В своем выступлении я бы хотел остановиться на вопросе, который кому-то может показаться отвлеченным, кому-то абстрактным, однако, я глубоко уверен, что значительная часть успеха в трейдинге зависит от наличия правильного трейдерского мировоззрения, от правильного понимания ряда фундаментальных вопросов, которые показывают нам те ограничения, которые существуют в трейдинге, те возможности, к которым можно стремиться. Прежде чем начинать поиск оптимальных параметров для системы из трех пересекающихся средних, необходимо иметь ответы на некоторые фундаментальные вопросы. Одним из таким вопросов, на котором я хочу остановиться в своем выступлении, является следующий: действительно ли трейдер может иметь на рынке преимущество и если да, то насколько устойчиво он может быть? Иначе говоря, успех трейдера — это нечто закономерное или случайность, строим ли мы замок на песке или мы может построить здесь устойчивый нормальный стабильный бизнес? Итак, попробуем разобраться.


( Читать дальше )

Жил-был один монах. И вот взялся он за науки, дабы стать мудрецом!
Обмыслил всё не единожды, но ответ показался ему слишком простым.
Двинулся он тогда в сторону Горы Мудрецов на которой жили три Мудреца — не по мудрости, так по высоте горы — один выше другого. (Я почему-то при описании Мудрецов представил себе Каленковича)))).
Пришёл он к Первому Мудрецу и спрашивает:
— О, Мудрец! Не мог бы ты раскрыть мне секрет — Сколько будет дважды два?
— Четыре. — Ответствовал ему Первый Мудрец.
Поблагодарил его монах, вышел от него и задумался. «Не может быть всё так просто! Что-то тут не так! Надо двигаться дальше.»
Отправился он ко Второму Мудрецу.
— О, Мудрец! Не мог бы ты раскрыть мне секрет — Сколько будет дважды два?
— Неужели ты не спрашивал об этом Первого Мудреца? — удивился Второй.
— Спрашивал...
— И что он тебе ответил?
— Четыре. Не мог бы теперь ТЫ раскрыть мне секрет — Сколько будет дважды два?

( Читать дальше )

   В последнее время наблюдается значительное количество постов  и комментов на тему волатильности.
Причем часто люди говорят и об исторической (HV ) и подразумеваемой  (IV) в одном лице. Историческая волатильность может быть  ЛЮБОЙ.
Можно подобрать такой тайм фрейм, период и метод расчета  что  HV  будет сверх мала и наоборот.  IV же вполне конкретна и определяется ценами опционов.
 
Важность расчета исторической волатильности трудно переоценить.
Начинающие трейдеры часто даже не задумываются о том что откуда берется и куда девается. Даже классическая формула   стандартного или среднеквадратичного  отклонения
 
 
Многих ставит в затруднение когда им задают вопрос, а почему сначала берут квадрат а потом корень.  Если внимательно изучить формулу то видно что это не просто желание избавиться от знака, а цель придать большим отклонениям больший вес !  Ведь на самом деле


( Читать дальше )

 Проанализировав  ежедневные изменения цены за 3 года и построив плотность распределения получил такие вот картинки :

Практически идеальная картинка для торговца опционами. НО !  Есть странная аномалия  на -5% на графике Ри (выделена) .  Т.е. рынок растет на 5% чаще чем падает. На графике индекса такого нет.
 Приходит на ум мысль о всемогущем «кукле», у котрого  есть цель не дать упасть именно на 5%, если не удерживает цену, то дальше катимся как под горку.
 
 А вы что по этому поводу думаете ?

P.S. Кстати тут же родилась простенькая стратегия за день до экспирации   — ratio back spread на путах. Те прдаем путы на -5% от текущ цены, и     покупаем в n раз больше след страйк.  Либо кукл отгонит цену от -5 % и тогда прибыль 0, либо не удержит и прибыль будет ОГОГО   :-)))
P.S.S. на квартальную экспиру работать не будет 
P.S.S.S.  сам это не торгую и торговать не собираюсь )))

Мое мнение.

     Бессистемная сделка — это спонтанная, интуитивная, т.е случайная сделка. Матожидание результата случайных сделок отрицательно и в среднем равно торговым издержкам сделку- небольшой величине.(сюда так же можно включить дань арбитражерам, которую ручные кликеры на РИ регулярно платят — пусть =1комиссия насделку, но не в этом суть) 

    Так вот, чтобы посчитать какой бы был результат без внесистемных сделок — нужно прибавить к общему результату торговые издержки( — пусть примерно двойную комиссию) по каждой внесистемной сделке.

    Почему просто не просуммировать результаты всех внесистемных сделок? Да потому что у большинства людей психология такая — прибыль от того, что он молодец, убыток — от лукавого и внесистемности. 

 И если оценить результат всех сделок, которые психоэмоциональный трейдер (Тимофей, нев обиду, это не про тебя) считает внесистемными или тильтовыми — получится матожидание  значительно ниже чем было бы при случайном результате.  -самообман налицо.   Вау Круто! Это же грааль наоборот!  Просто нужно, когда собираешься сделать внесистемную сделку — войти в обратном направлении)) — и в итоге опять получается аналогичный результат с поиском психологических причин ))              

( Читать дальше )

   
Как мы помним модель Блэка Шолса предполагает что волатильность одна и таже по всем страйкам.
В реальности же если мы посмотрим на доску опционов, то увидем что на каждом страйке она своя, более того
на центральных страйках она самая низкая и повышается по мере удаления от центра, для путов сильнее
для колов чуть меньше ( так называемая улыбка волатильности) .
Истоки  этого явления лежат в давнишнем американском кризисе, когда маркет мейкеры поняли что просто
модель Блэка Шолза работает мягко говоря плохо для определения цен опционов.
 
Пример: на  01.06.2014  по Блэку Шолзу июльский  120 пут должен стоить  2769 ( а бид/аск в доске  2990/3220 )
 
Так откуда же взялась цена в доске опционов?  Ее нам предлагают хитрые маркет мейкеры. А откуда они ее берут и как считают ?
Давайте разберемся чтобы бить врага его же оружием :-) 
Существует масса заумных методов расчета волатильности/цены опциона.
Рассмотрим возможно самые основные модели :

1. Стохастическая  - где волатильность меняеся произвольно, и зависит(коррелирует) от цены (цена падает вола растет )  и возвращается обратно к некоему среднему ( для RI это например гдето 20-22% )
2. Стохастическая +  скачки  — тоже что стохастическая + случайные резкие  скачки цены

( Читать дальше )

Всё началось год назад в США, когда американский ВВП буквально выстрелил в стратосферу, увеличившись на 500 млрд.долларов – благодаря простому решению включить в расчет показателя «нематериальные активы» (тогда в моменте удалось сократить аж на 5% отношение американского долга к ВВП). Потом Испания последовала примеру. Затем Греция. И даже Великобритания. После этого была Нигерия, которая показала всем этим развитым странам – как надо управлять экономикой, когда удвоила свой ВВП за одну ночь, изменив исходный период расчета своего ВВП.

Теперь очередь Италии.

И делает ход она, что называется, в своем стиле (как и всё, что делается в Италии). Последняя версия пересмотра методики расчета ВВП Италии однозначно побеждает в номинации «Самый оригинальный способ добавить пару пунктов к показателю».  Bloomberg сообщает, что «Италия включит доходы от проституции и нелегального оборота наркотиков в расчет Валового Внутреннего Продукта в этом году». Ага, вы не ослышались:

( Читать дальше )