Оглядываясь в прошлое, зная о примерах больших заработков с даже меньших сумм, чем стартовал ты, невольно задаешься вопросом: «А что было упущено в прошлые годы?»

Сентябрь 1998-2007

Историю своих заработков в эти годы я подробно изложил в мемуарных записках под общим названием «История одного управления»

Невооруженным глазом видно, что «монстрам» того времени – Газпрому и Сбербанку я проиграл по доходности в «одну калитку». А если б еще и плечо взять в этих эмитентах, то легко можно было бы стать и долларовым миллионером с тех самых 2000$, с которыми я пришел на рынок в сентябре 1998-го, не говоря уж о довложениях, возможности для которых у меня были за счет получаемых премий в «хлебные» годы: 1999, 2000 и 2003. Но! Упустил ли я что-то? С одной стороны, упустил тем, что торговал не только Газпромом, но и невнятными РАО ЕЭС и Лукойлом, а Сбером не торговал вовсе сначала из-за низкой ликвидности, а потом из-за дороговизны одной акции (нынешние 1000 акций Сбера равны 1 тогдашней). Но с другой, по тому же соотношению «доходность-просадка» я выиграл даже у Газпрома, не говоря уж о портфеле buy&hold.  Как я мог не упустить доходность? Только беря на себя большие риски и плечи, т. е. терпя более глубокие и долгие просадки с неясными перспективами выхода из них в случае, если растущий  тренд на нашем рынке закончится (кстати, изредка интервьюируемый Верниковым «безымянный трейдер» так и поступил и стал долларовым миллионером именно в те годы с 2002 по 2007, так что это вполне реальная история). Это если говорить о долларовом миллионерстве. Но не миллионы долларов, но в разы больше того, что получилось в реальности, я мог бы получить, торгуя только Газпромом и даже не неся риски, как в плечевом buy&hold. Но что это? Это отказ от диверсификации, это умение выбирать «лидера» (как?) и в конце концов  это повышенный риск ошибки (опять же урок от того же «безымянного трейдера»: удачно уйдя с рынка перед кризисом 2008-го, вернулся он во второй половине 2009-го именно на Газпром по старой привычке, но помучавшись с ним без особого успеха, переключился на Сбербанк и снова успешно). Есть ли у меня какие-то алгоритмы по выбору «лидера»? Увы,  нет. Были попытки найти решение? Конечно были, но устроившего меня не нашлось. А значит об упущенных возможностях в этот период говорить некорректно. Это скорее, сидящий в «подкорке», подход к торговле на рынке: «сохранить и преумножить», где глаголы расставлены по своим приоритетам.

2008-2009

Вот тут даже говорить не о чем. Все сделано грамотно. Покажите мне еще трейдера, сделавшего почти 200% за эти два  года на сотнях миллионов рублей,  почти без использования плечей и шортов? Думаю, таких в России можно пересчитать по пальцам пары рук. Да и материально это лучшие мои годы после 2000-го, досрочно погашен ипотечный кредит на квартиру дочери, оплачена куча строительных и ремонтных работ и создана «подушка безопасности», которая даже при 10% годовых больше годового дохода среднего россиянина. Хотя конечно для покрытия расходов моей семьи надо 20-25%% годовых. В чем проблема? В том, что в последующие годы этих 20-25%% годовых в среднем и не было…

2010- 2011

Почему не было? Да рынок изменился. Простая статистика: возьмем росты на 10%+ за 5-7 дней в 3 самых ликвидных акциях. Сколько их было в среднем в 1999-2009? От 3-х и больше каждый год.  А сколько получаем в 2010-2014? Около 1 в среднем в указанные годы.  А ведь именно эти три акции – большая доля моего портфеля.  А кто я? Да как правильно выразился один из участников форума howtotrade в далеком 2007-м: «Горчаков – ловец кусочно-перпендикулярных трендов». Он только забыл добавить, что растущих. Еще одна грустная статистика для моей торговли: время  контртрендовых участков на дневках тоже выросло по сравнению с 1999-2009. Упущено ли что-то? Да конечно. Чтобы понять происходящее, мне потребовалось два года (с июля 2009 по июль 2011 – именно в июле 2011 на дневках нашего рынка встречается самый длинный  по времени контртрендовый участок за его всю историю с сентября 1995-го).

И еще год мне потребовался на «перестройку». Что собственно она показала? А то, что в РИ можно было в эти годы делать по 20-30%% годовых в лонгах без тех же плечей (т. е. при расчете от номинала, а не ГО). Почему? Да потому что его долларовость увеличивала движения. Но я упорно «бежал» от фьючей, о чем говорил в своем интервью журналу D’. И только первый и последний годовой минус за всю историю моей торговли в 2011-м заставил меня изменить позицию. Как это по-русски: «Пока гром не грянет…». Второй вывод: куча прибыли упущено в шортах, где те же самые движения на 10%+ за 5-7 дней встречались гораздо чаще, чем в 2001-2007 (в 1999-2000 такие были). И в том же 2011 можно было бы сделать 40% на шортах в моих системах. Сделал бы я это? Да даже с сегодняшнего понимания – нет, потому что шорты в акциях я торгую только на одну треть от лонгов, а во фьючерсах на половину. Но 13% в акциях и еще 20% на РИ на шортах-2011 можно было сделать. А если к этому добавить «фильтр пилы» также созданный в первой половине 2012, который убрал большую часть убытка в лонгах акций в 2011-м и увеличил прибыль в лонгах Ри с 12% до 25%, то получим, что уж не меньше 10%+ годовых в 2011-м я получить точно мог (Каленкович считает это «нулем», но для меня это хорошая «прибавка в жалованию» — см. выше). А что в реальности? -16,8% за 2011. А если взять еще и 2010 с его +8.7%, которые легко «превращаются» в 25%+ «по новому». Итого больше 40% прибыли за два года упущено. Кошмар! Вот «цена» консервативности и … «почивания на лаврах» после успешных 2008-июнь 2009 :(  Ведь «первый звонок» прозвучал на росте в июле 2009-го. Но тут сыграл свою роль метод аналогий: в сентябре-декабре 2006 была та же «байда», но в 2008-м все сменилось радикально: надо просто ждать «своего рынка» и терпеть. Сколько? Как оказалось, на фондовом рынке до 2015-го. Немало…

2012-2013

Как я уже написал первая половина 2012-го прошла в «перестройке», ну а потом, если и было что-то упущено, то только из-за решения ограничить просадку 15%, а не 25%, как было до июля 2012-го. Почему? Да очень просто: в момент смены управления старая «парадигма» имела просадку 24,4%, а новая с риском 25% — 7,2%. Проиграть еще 10-15%% без «слома парадигмы» — это нормально для торговли, но ненормально по рискам. Упустил ли я что-то? С точки зрения принципа «сохранить и преумножить» — ничего. Ну такой у нас был в эти годы низковолатильный рынок, ничего не поделаешь. Мы помним истории «успеха» в эти годы, кроме hft на небольших объемах? Нет, тогда еще и инвестиции с дивидендами были не модны. Что делать? Да только менять  профессию или рынок  и я всерьез думал над этим до 3 марта 2014-го, который хоть и дал мне кучу убытка, но в корне изменил мой взгляд на будущую волатильность. Эх, если б я угадал, где она «стрельнет»…

2014

А «стрельнула» она осенью 2014-го в рубле-долларе, но не в ликвидных рублевых акциях. Что удивительно: и в 1998 и в 2008-м волатильность в акциях в среднем была выше волатильности в рубле-долларе, а тут, хоть и выросла, но оказалась значительно ниже того, что давал рубль-доллар. Та система в Си, которую я поставил в торговлю в январе 2015, в 2014-м дала 83% прибыли и она  была самой низкой по доходности в 2014-м, некоторые из моих систем давали и по 200%+. Почему я выбрал ее? Да потому что она лучше всех «прошла» 2012-2013 (те системы, что дали 200%+ в 2014-м, в 2012-2013 «ушли в минус», а зачем мне еще и дополнительный  минус и так в низкодоходные годы?). И, как показал опыт 2016-2017, с этим отбором я оказался прав, если опять же придерживаться принципа «сохранить и преумножить».

2015-2017

Что упущено? Наверное, только то, что на личном счете я не увеличил риски до 25% в просадке 10%+.  Но тому есть объяснение: на счете компании я торговал с рисками 27,5% и имел «виды на премию», которая была бы больше в абсолюте дополнительных 25-30%% на моем счете за три года. Да и упустил ли я, если на одной трети счета под автоследованием Форума в январе 2015-сентябре 2016 заработал гораздо больше, чем эти 20-25%% от оставшихся 2/3. А «геммороя» прибавилось бы. А вот с премией вышел «облом»:



ни 35% годовых  фондирования  в 2015-м (в формуле премирования в том году такой цифры не было,  а была доля в постоянных расходах компании пропорциональная лимитам управляющего,  но на практике это и было примерно 35% годовых), ни 25% годовых в 2016-м (в этом году % фондирования и ФОТ управляющего были введены вместо доли в постоянных расходах)  я превзойти в компании не смог. Ну в 2017-м и вопрос с премией не стоял, а стоял вопрос выхода из просадки в компании, а значит риски там снижать было нельзя, а увеличивать у себя было и не приоритетно.

И что в «сухом остатке»? А то, что если ставить во «главу угла» принцип «сохранить и преумножить», то упустил то я только дважды: июль 2009-июль 2012 (два года на осознание и год на исправление)   и рубль-доллар 2014.  И по деньгам и по %% — это небольшая доля прибыли за весь период с сентября 1998-го, о которой не стоит жалеть, но уроки извлечь надо. Отказаться от приоритета «сохранить» и признать, что упущено гораздо больше, чем заработано? Не знаю. Да, надо признать, что с «сохранить» за все годы у меня получилось гораздо лучше, чем с «преумножить», но ведь так и были расставлены приоритеты.  Причем четыре кризиса: 1998-й, доткомов, ипотечный и нефтяной сыграли в моем случае за «преумножить», а вот остальные годы не столь удачны в этой части. А потому приглашаю Вас сегодня на мой бесплатный вебинар, посвященный тому, что у меня получалось лучше

Неужели вековая история американского рынка «прошла мимо» любителей подобных фраз? Кто там наиболее успешен? Открою «секрет Полишинеля»: тот, кто управляет большими чужими деньгами. И все они публичны, потому что ноунэйму никто в здравом уме деньги не доверит.

А все истории успеха непубличных одиночек из серии «хайпанул и вовремя смылся», т. е. заработал столько, что можешь вести жизнь рантье: банковской ставки на заработанный капитал тебе достаточно, чтобы «нормально» жить («нормально» в кавычках, потому что «нормы» у всех разные). Ну некоторые исключительно ради социализации втихую приторговывают «на долю малую», а особо «буйные» начинают  писать книжки и(или) вести семинары и…становятся публичными.

Есть ли непубличные и хорошо зарабатывающие? Есть! Это те, кто работает в «брендах» и управляет X->XX->XXX млрд. Только вот успехом для них является доходность=ставка облигаций+2-5%% после вычета комиссии за управление (КРЫС об этом тут писал, он реально «в теме» и сам тому успешный пример).  Такие  доходности тут кому то интересны? Вряд ли. Поэтому им нет смысла писать на смарт-лабе «про торговлю» и участвовать в обсуждении прогнозов на день. И зачем им тратить на это свое время? Разве что воспоминания и всякие популярные «срачи» ради «развлекалки» могут быть интересны для таких людей в силу их темперамента.

Существует ошибочное мнение, что трендовые системы зарабатывают на движениях. Это не совсем точное выражение. На движениях меньше нескольких волатильностей реального таймфрейма (что это такое «реальный таймфрейм системы» – чуть ниже) трендовые системы как раз и не забатывают, а либо в нуле, либо в минусе, размер которого грамотная трендовая система и призвана ограничивать.

Что такое реальный таймфрейм для любой системы, не только трендовой? Это время в 2-3 раза меньше среднего времени в позиции. Для простейших систем «вошел-вышел» реальный таймфрейм вычисляется легко, для систем с пирамидингом и(или) усреднением – чуть сложнее, но это тоже возможно.

Что такое волатильность таймфрейма? Это стандартное отклонение  приращения цены в %. Точное значение мы его не знаем, но можем оценить через выборочное стандартное отклонение с некоторым «окном». Выбор «окна» расчета – это тоже интересный вопрос. Маленькое «окно» — большая ошибка, большое «окно» — увидим изменения в реальной волатильности с большой задержкой. Надо искать «золотую середину», например, использовать два «окна» или другие «танцы с бубнами».

1. Финам
2. Открытие
3. БКС
4. Церих
5. Алор