Коллеги, вечер добрый.

Такой вопрос по КВИКу возник: все мы знаем, что из него можно через dde грузить данные в эксель. например текущую котировку. Также можно выгрузить историю, но не в реальном времени...

Что бы мне хотелось в идеале? Например, открываем график, ну пусть будет по газпрому, для примера. Квик показывает нам N-ое кол-во точек. Пусть 1000. Мы жмем кнопку — выгрузить и котировки закачиваются в эксель. Соотв имеем ряд из 1000 точек в столбце А. Когда появляется новая свеча, первая в экселе пропадает (сдвигается на одну) и а реал тайме подставляется текущее значение. 

Реально ли это?

Просьба вывести на главную.  

Раз уж пошла такая пьянка, ещё немного рассуждений о роботах. В продолжение поста Роботы — это не только ценный мех.
smart-lab.ru/blog/378280.php

1. Все мои стратегии взяты из классической трейдерской литературы. Ни одну из них я не изобрёл сам. Беда в том, что в трейдерской литературе описано много плохих стратегий, которые сливают. Хороших стратегий мало, они лежат вперемежку с мусором. В этом вся сложность. Ещё одна сложность в том, что каждую классическую стратегию я дорабатывал под себя, потому что в стандартом виде (как в учебнике), она сливала.
2. Книги, в которых подробно описаны индикаторы технического анализа, должны стать вашими настольными. Например Роберт Колби Энциклопедия технических индикаторов рынка. Вы её уже читали? Перечитайте ;)
3. Есть известное правило: соотношение стоп-лосса к тейк профиту должно быть 1 к 3. Например, вы купили акцию по 100 рублей, поставили стоп лосс на 99, а тейк профит на 103. Я спорю с этим подходом. Вероятность того, что рынок придёт к стоп-лоссу на 99, очень велика. Вероятность того, что рынок пойдёт к тейк профиту на 103 — мала. Шансы прийти на 103 в 3 раза хуже, чем шансы прийти на 99. Теперь наоборот. Давайте представим трейдера, который купил по 100, поставил тейк профит на 101, а стоп-лосс на 97. Другие трейдеры начнут его чморить, типа ты дятел

( Читать дальше )

Всем доброго вторника и удачной работы!

На днях прочитала переписку на одном из форумов трейдеров о том, что сальдировать убытки можно только за последние три года, потому что срок давности для возврата налога — тоже три года. Друзья, вот тут кроется ошибка, вернуть налог действительно можно только за последние три года, а вот сальдировать убытки можно с 2010 года (в течение десяти лет).

Дело в том, что такие понятия как “сальдирование” и “возврат налога” — не одно и тоже. Давайте я на примере расскажу, как нужно поступить. Допустим, вы получили убытки у брокера Финам в 2011 году в сумме 500 тыс. руб., но у вас есть прибыльные годы: 2014, 2015 и 2016 годы, причем прибыль может быть получена у другого брокера, допустим Открытие (это не мешает зачету).

Как вернуть налог? Надо в первую очередь посмотреть, по какому инструменту у вас получены убытки — ФИССы или ценные бумаги. Далее, вы смотрите ваши прибыльные годы и отмечаете себе прибыль по тому инструменту, по которому ранее и был получен убыток. Вы вправе выбрать себе год — или 2014, или 2015, или 2016 год для возврата налога, лишь бы вам “хватило” суммы прибыли для сальдирования убытков.

( Читать дальше )

Вот здесь человек подробнейше изобразил как купить облиги в 7-м квике, как построить график доходности и мн. др

Теория обиделась. Пришла её толстая подружка – практика, которая только портит знакомство с идеальной фигурой теории.
Сегодня будет показана одна излюбленная многими опционщиками конструкция, которую я открыл на своём счёте. Управлять я ей буду в реальном времени в комментариях к посту или в новой публикации. Опытным опционщикам это вряд ли будет интересно, но адептам опционного мира возможно будет полезно, потому что, когда я начинал, то как раз искал такой формат управления в реальном времени и нашёл только один такой блог — блог Григория Богданова.


( Читать дальше )

Весь 2016 год меня пилил по стопам т.к. я торговал только фьючерсами и понимал, что без стопа нельзя. На плечевом инструменте впринципе работать без стопа нельзя. 

Организовал Клуб трейдеров MetaClub.
На нем собираются интересные люди и делятся своим опытом. На одной из таких встреч мне рассказали, что есть на Российском рынке ОПЦИОНЫ! Показали на примере, какой может быть доход на этом инструменте. Я быстро загорелся и стал пробовать торговать. Но, торговал не правильно. Использовал риск менеджмент как и для фьючерсов. И быстро забросил это дело. 

Через 3 месяца объединился с одним очень хорошим человеком. Он тоже загорелся, когда увидел какой потенциал в них. Вместе мы начали осваивать их. Да без ошибок у меня не обошлось. Т.к. начал входить в погоне за большим счастьем на 100% от счета и рынок быстро меня наказал, забрав от моего депо 60% за 2 дня. Это были самые веселые 2 дня в моей жизни.

Но я не остановился. Я увидел большой потенциал в торговле опционами. Нашел гуру по опционам, думаю вы все его знаете, и понял с каким подходом нужно торговать на них. Что можно делать, а что нельзя. Спустя пол года я больше не совершаю глупостей. 

( Читать дальше )

Торгую я давно, не не много. Не без минусов, конечно, но плюсы есть и лично мне грех жаловаться. Давно свист про ИИС идет, и в свое время брокер мой (работаю с ним уже более 10 лет) меня вежливо об этом известил, но тогда от ИИС я отказался.  А в конце 2016 решил что попробую.  Во-первых, другого брокера посмотрю (не все яйца в  одной корзине будут лежать) и еще и вычет ИИС = Халява=ИзиМани (инглиш) получу. По стечению обстоятельств выбор мой пал на Финам. Потому что Финам — это брэнд! «Это имя!»- как говорил персонаж  Филлипова в фильме Цирк. И я повелся на это...
«Посмотрю хваленый Транзак, посмотрю хваленое автоследование, расширю финансовые инструменты» — думал я. Вообщем, повышу свой, так сказать, профессиональный уровень, да еще и получу ИзиМани.
Не сразу получилось действовать.  Вначале мы пообщались через рассылку по электронной почте, затем мне стал звонить менеджер… и я сходил я к нему на короткую встречу… Ничего нового от не я узнал, кроме того что у них все есть и все замечательно… и не очень навязчиво рекомендовал подписаться на услуги. Я объяснил, что в рамках

( Читать дальше )

Недавно, были дебаты Опционного математика и Опционного не математика по поводу: 
«Нужна ли математика в опционной торговле» каждый наверное сделал свой вывод.
Я приведу пример, как использовать элементарную математику в прогнозировании стоимости РТС, не глядя даже на его график.

Нам нужен график доллар/рубль и график ММВБ

Давайте назовем функцией Y(t) — график USD/RUB, а график ММВБ — X(t)

Таким образом,  всегда будет выполнятся равенство Y(t) = A*X(t) + B

Наша задача найти B — это и есть ошибка(отклонение) двух функций.

Для начала находим А:

Возьмем ограниченный период 5-ти ближайших торговых дней.

Имеем y(t)1 и y(t)5, x(t)1 и x(t)5

Используя знания о геометрическом свойстве Интеграла:

Проинтегрируем функцию Y(t) от y(t)1 до y(t)5

Проинтегрируем функцию X(t) от x(t)1 до x(t)5

A = Интеграл Y(t) от y(t)1 до y(t)5 / Интеграл X(t) от

( Читать дальше )

Торгую редко — опционами, только тогда  когда вижу хорошее движение на котором можно сделать от 200% от депо, в конце ноября 2016 увидел картину к росту, купил 110 колл на фьючерс РТС, сидел в позиции около 10 дней и как результат с 200 000 прилетело 1700% итог по счету составил 3 400 000. Было приятно, но я на этом не остановился и как результат слив всего заработанного) Пишу первый раз. Если кому понравилась моя история поддержите! Если есть вопросы задавайте, с удовольствием отвечу!

Последние пол года занимался тем что создавал и тестировал стратегии. Так как мощностей для реализации высокочастотных алгоритмов у меня не было( и пока нет), то основные идеи которые я пытался реализовать в стратегию предполагали 1-2 сделки в день. Получилось даже создать пару доходных( на истории) стратегии, которые сейчас торгую руками. Параллельно начал разработку HFT стратегии, так как такой пласт HFT стратегий как арбитраж мне не доступен, в силу высокой стоимости инфраструктуры то пытался придумать что-нибудь используя численные методы, эконометрические методы и машинное обучение. Получилось следующее:

Доходность стратегии на одном из самых ликвидных инструментах на ММВБ, и она же в лог шкале.



( Читать дальше )