Провел плановую перебалансировку портфеля с увеличением объема акций на сумму около 97 тыр.
При этом зафиксирована прибыль 159498 руб :




( Читать дальше )

Думаю имеет смысл высказать несколько мыслей о текущей ситуации на рынках. За последний месяц консенсус очень сильно сместился в сторону быстрого ужесточения монетарной политики ФРС. Инвесторы закладывают уже одно повышение ставки к концу июня следующего года, что выглядит откровенным безумием в условиях неумолимо нарастающего госдолга США и необходимостью его обслуживания:

(Рынок госдолга США закладывает уже одно повышение ставки до конца июня 2022 года.)

Goldman на полном серьезе рассуждает о трехкратном повышении ставки на заседаниях FOMC в июне, сентябре и декабре 2022 года. Однако это равносильно финансовому самоубийству, либо потребует 100% выкупа госдолга ФРС с последующим реинвестированием выплачиваемых процентов в новые размещения.

( Читать дальше )

В этом посте постараюсь максимально понятно объяснить, что сейчас происходит. Глава федрезерва США позавчера объявил о переходе к tapering.

Tapering («постепенное ослабление» или «торможение») — процесс замедления темпов покупки активов Федеральной Резервной Системой США, ознаменовывающий начало сворачивания политики «количественного смягчения» (Quantitative easing, QE).

Возможно, вам стало сейчас совсем-совсем ничего непонятно! Так что предлагаю вернуться на 1,5 года назад и разобраться с тем, как мировая экономика оказалась в такой позиции, в которой она есть сейчас, откуда во всём мире появилась инфляция, почему автомобили и стройматериалы в Усть-Застойске подорожали в несколько раз, причем здесь ФРС и почему рынки акций всего мира растут, а вообще-то должны падать (нет, не должны).

Разгон

У ФРС США есть этакий чудо-инструмент, от которого буквально зависит вся мировая экономика — базовая процентная ставка Федрезерва. Это не значит, что центробанки других стран не так важны — вовсе нет. Их решения также значительны, но США — крупнейшая экономика мира, этот факт не оспорить, так что всё происходящее там неизбежно влияет на весь мир.

( Читать дальше )

Всем, кто давно инвестирует на рынке, обычно хорошо известны два следующих факта. Первый – при долгосрочном инвестировании подавляющие большинство управляющих портфелем проигрывают пассивному инвестированию в индексные фонды, после учета их вознаграждений. Второй – высокая диверсификация портфеля снижает общий риск инвестирования до уровня рыночного риска, но при этом понижает доходность до этого же среднерыночного уровня.

Из них следует неприятный логический вывод – какой смысл тратить время среднестатистическому долгосрочному инвестору на изучение различных подходов в инвестировании, если простой подход пассивного инвестирования с ребалансировкой портфеля даст в итоге лучший результат (конечно, со статистической точки зрения).

Однако, все-таки стоит помнить, что результат управляющих хуже после вычета их комиссионного вознаграждения. Это значит, что если вы изучите те подходы, которые они используют, то вы сможете добиться результатов превосходящие среднерыночные. А также, вполне возможно, что вы сможете инвестировать таким образом, что риск вашего портфеля будет ниже, чем в простом пассивном подходе. Простой пример, за 10 лет пассивного инвестирования капитал увеличился на 150%, но в один из кризисных годов портфель просел на 50%. Ваша стратегия принесла вам те же 150%, но в кризисный год просадка не превысила 20%. Поверьте мне, психологически это две разные ситуации.

( Читать дальше )

Нередко, можно встретить высказывания, мол, этот понимает рынок и потому зарабатывает, а вот эти не понимают и потому теряют. При этом, взгляды на рынок встречаются совершенно противоположные. Кто-то смотрит на рынок посредством изучения макроэкономических показателей, кто-то через призму фундаментального анализа конкретных компаний, кто-то исповедует исключительно технический подход (уровни, фигуры, каналы, индикаторы и прочее). Наиболее опытные и осведомлённые участники рынка могут сочетать вышеприведённые методы понимания рынка в разных пропорциях и в меру своей компетенции. Но всё это, скорее всего, лишь робкие попытки приблизиться к пониманию сути рыночных процессов. И выглядит это примерно как на известной иллюстрации.

Только, проекций этих может быть несоизмеримое множество. И ухватить эту суть (истину) рынка нам, видимо не суждено. Приходится довольствоваться лишь собственными представлениями в рамках индивидуального мировосприятия.

( Читать дальше )

Продолжаю рубрику тезисного чтения интересных книг — на очереди книга адепта иррациональных рынков Терри Бернхема (профессор экономики в Гарварде) под названием «Подлые рынки и мозг ящера». Одна из любимых книг небезызвестного основателя Alenka Capital, что уже должно подогреть интерес и добавить мотивации к прочтению.



Сразу предупреждаю, пост является длинным, поэтому тем, кто дочитает до конца — ✋. За один раз прочитать пост будет трудновато, но как вариант сэкономить Ваше время и прочитать краткое содержание — вполне. )

Ранее данные цитаты выкладывал у себя в телеграм канале тут — t.me/kuzmlab

С каждой главы выцарапал наиболее интересные мысли. Поехали. 

Введение

👉Некоторые люди предполагают, будто люди — хладнокровные стратеги, а финансовые рынки — рациональны. Это ошибка. Рынки иррациональны вследствие причуд человеческой природы.

( Читать дальше )

Сегодняшняя рецензия про мою настольную книгу по поведенческим финансам.

 Автор всю жизнь посвятил исследованию в области поведения людей и принятия решений. Венцом этого пути стала нобелевка, которую он получил за свою работу. На мой взгляд, вполне заслуженно.

 Единственный, но заметный минус книги – ее название. Вернее, никчемный перевод этого названия на русский. Оригинальное название – «Thinking. Fast and slow» — емко описывает, о чем книга. О быстром иррациональном и медленном рациональном мышлении.

 Жизнь учит нас не принимать важные решения на эмоциях. Житейские мудрости «утро вечере мудренее», «семь раз отмерь – один раз отрежь» именно об этом. Основная идея книги: для того, чтобы принимать интуитивно неверные решения, не обязательно быть «на эмоциях». Не обязательно чувствовать страх, алчность, спешить, гневаться, быть азартным и т.п. В нас зашито принятие быстрых решений, не соответствующих долгосрочным целям.

( Читать дальше )

В индексе Мосбиржи сейчас 40 компаний, и их совокупная капитализация превысила 50 трлн ₽.
Я решил проанализировать, а в каких компаниях в акционерном капитале сидит государство — через многочисленные госструктуры и подконтрольные АО.

▪️ В 16 из 40 компаний наблюдается явное госучастие (наверняка, небольшие и/или неявные доли есть и в каких-то других);
▪️ Доля, приходящаяся на РФ оценивается в 15,6 трлн ₽ или чуть больше 30% от капитализации индекса Мосбиржи.

Я не берусь рассуждать, хорошо это или плохо и стоит ли принимать это за один из критериев при составлении портфеля. Здесь, как и везде, есть и положительные стороны, и отрицательные. Обращу лишь внимание на то, что данный показатель прямо влияет на Free-Float Factor, рассчитываемый биржей при составлении индекса для каждой отдельной компании. Так что косвенно, через Free-Float Factor, я учитываю это в развесовке своей российской части портфеля.

( Читать дальше )

     Ходят слухи, что опустят купол клоунады локдауна не только на Москву, но и на Санкт-Петербург. Закроются все непродовольственные магазины, где процент товаров первой необходимости ниже 30%. Это значит, что я останусь без работы и, соответственно, без денег. А так как денег не будет, то я могу умереть с голоду, но «у меня с собой было». Там этих запасов на 2 эпидемии...
     Вообще хотел написать из-за всего этого про лохотрон, но тут выяснилось, что вы не хотите читать про него. Поэтому вам придётся читать про тайм-менеджмент.
     Мы часто страдаем от неверно выставленных приоритетов. Нам кажется, что вначале нужно переделать все мелкие дела, а потом взяться за крупное. Или наоборот. Но на самом деле может оказаться, что мы делаем всё неправильно и поэтому нигде не успеваем.
     Это как у детворы школьные задания. Бывает, они готовы мыть посуду, полы, лишь бы отсрочить выполнение, но сделать придётся. А если задвинуть это дело, то в журнал вписывается цифра «2». 

( Читать дальше )

Большинство начинающих инвесторов теряют деньги, потому что не диверсифицируют свой портфель. Они покупают акции и/или облигации, потому что их эмитенты у них на слуху, а оценка возможности банкротства/дефолта сводится к эмпирическому: «ну это же Сбербанк, ему не дадут обанкротиться».

Те же кто уже что-то прочел или обжегся хотя бы раз знают, что диверсификация вещь критически важная, но зачастую не знают какой уровень необходим для их портфелей. Иными словами, они пытаются найти ответы на вопрос подобный такому: «10 эмитентов – это нормально или нет? А может стоит брать 50? И на сколько лучше 50, чем 10?»

Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется. Большинство апологетов пассивного инвестирования считают, что диверсификация должна быть очень большой и в том числе поэтому рекомендуют покупать индексные фонды на широкий рынок. Даже старик Баффет, выступая перед выпускниками MBA во Флориде в 2007 году говорил, что если человек не является профессиональным инвестором, то он должен следовать именно этой стратегии и скорее всего это будет лучшим вариантом для 99% людей. Но если он разбирается в бизнесе компаний, акции которых приобретает, то ему хватит и 5.

( Читать дальше )