Кот.Финанс, не думаю что инфляция может быть выше кс — она тогда махом сьест капитал страховых компаний и пенсионных фондов. Поэтому имхо не кс регулирует инфляцию, а наоборот.

Кот.Финанс, я их рассматриваю как безрисковую защиту от инфляции. 

Ayrisu, я удалил ту часть сообщения про выше, потому что понял что неправ.. Но с вами не могу согласиться, потому что арифметическое суммирование возможно только при низких темпах. Если темпы как у нас, то считать нужно по формуле Фишера. 

Ayrisu, да, согласен. 

Ayrisu, преимущество — не надо в ближайшем будущем перекладываться. ОФЗ это всегда долгосрочное инвестирование. Я бы сейчас ОФЗ 29025 взял. 

Ayrisu, если номинальная доходность выше инфляции, то и реальная доходность тоже будет выше инфляции. Расчёт по формуле Фишера лишь покажет насколько. 

Если речь только про офз, то я за длинные ОФЗ-ПК.

Yuri1973, да, на этой неделе планирую все посчитать и выложить пост. Следите за новостями)

Конкуренция у них высокая.

Ольга Гильванова, переход к практической части дальше будет. Но без допущений увы, никуда. Посмотрите модель Блэка-Шоулза, там целых семь допущений, у гипотезы Модильяни четыре допущения. У портфельной теории Марковица также семь допущений. А Марковиц, между прочим, нобелевский лауреат. Если даже нобелевские лауреаты не могут построить портфельную модель без допущений, то я тем более не претендую на это. Меня больше интересует предсказательная сила модели, если я ее добьюсь при допущениях, значит допущения допустимы.

Кот.Финанс, учитываю. У ИЭКХолд1Р4 номинальный спред 2,75%, дисконтный спред 3,1%, спред к доходности с реинвестированием 4,7%. 

Кот.Финанс, про дюрацию вы знаете что она показывает процентное изменение стоимости тела фиксированной облигации при изменении ставки дисконтирования на 1 процент. Что такое дюрация математически? Это первая производная от функции IRR по ставке YTM. Вот нужно то же самое сделать для дисконтного спреда, ведь он зафиксирован.

Кот.Финанс, короче подписывайтесь на мой блог)

Кот.Финанс, нужно продифференцировать функцию доходности облигации по дисконтному среду и получите дюрацию маколея для этого самого спреда.

Кот.Финанс, да, по идее нужно уметь предсказывать насколько изменится тело при изменении кс. Способ знаю, но мне пока лень — там функцию продифференцировать надо, а я матан подзабыл. 

С фиксоатерами не все так однозначно. Я их недавно поизучал для своей статьи по устойчивости портфеля, и увидел, что либо тело фиксоатера падает при снижении ключевой ставки, либо дисконтный спред при сохранении тела. 

alewmt, это не ошибка, а допущение.

товарищ масон, смотрите в следующих сериях :)

Tenant, перечитал еще раз внимательно диалог. Моя главная ошибка в том,  что я не обозначил четко допущения, для которых рассчитываю вероятности.
Где дипсик, на мой взгляд не прав: 
1. Суть диверсификации в случае с облигациями я понимаю правильно. В отличии от акций, облигации предполагают предсказуемый результат, поэтому волатильность в промежутке между покупкой и погашением облигации меня не волнует, поэтому я ее не рассчитываю и не оцениваю.
2. Использование биномиального распределения — корректно. Действительно, оно подразумевает независимость событий, но на что еще опираться? Корреляции дефолтов с ключевой ставкой, ростом госдолга, ростом ВВП и прочего у меня нет, поэтому принимать какой-то корреляционный коэффициент я не могу и считаю дефолты независимыми событиями. Да, это огрубление, но это лучшее из возможных допущений.
3. Подмена понятий: Дипсик в соответствии с принятой методологией предполагает рассчитывать «цену игры» или «цена ожидаемой потери». Но мне сложно принять этот показатель, потому что с ним легко вылететь в трубу. Об этом хорошо написал Талеб в книге «Рискуя собственной шкурой»:

Предположим, группа людей играет в русскую рулетку за миллион долларов каждый – основной нарратив «Одураченных случайностью». Пять человек из шести получат деньги. Используя стандартный анализ эффективности доходов, вполне можно утверждать, что вероятность выигрыша составляет 83,33 %, иначе говоря, «ожидаемая» средняя доходность на выстрел равна 833 333 долларам. Но если продолжить играть в русскую рулетку, вы закончите свой путь на кладбище. А там ожидаемую доходность рассчитать невозможно.

Поэтому понимать риск как «это размер потерь, умноженный на вероятность этих потерь» — это правильно с точки зрения финансовой теории, на основе которой пишет Дипсик, но для меня это неприемлемо — я рискую собственными деньгами, а не заёмными.

4. Вам дипсик пишет: «Справедливая годовая доходность (по примитивной модели автора) = 14,77% + 5,17% = 19,94%.» — готовы последовать его совету и вложиться в облигации с рейтингом В под YTM=19,94%? Я нет, потому что его выводы неверные.

В чем дипсик прав: я неверно оценил риск-премию и вообще подход к риску в силу грубого упрощения — при использовании биномиального распределения мы ориентируемся на то что все облигации (испытания) имеют одинаковую доходность и вся доходность инвестируется обратно в эту облигацию.  Чтобы этого избежать нужно учесть различные величины доходности различных облигаций. Использованием одного только биномиального распределения тут не обойтись и я постепенно усложню модель, внеся все необходимые поправки.

Вас же отдельно благодарю за то, что подали идею использовать нейросеть как рецензента. Спасибо!

Tenant, так вы ему статью без формул скормили… :-(