Ayrisu, статистически — да, не нужна, поскольку за последние три года не было дефолтов. Но если есть нестатистические риски, то их нужно отдельно закладывать. 

Кот.Финанс, у Системы 8% дисконтный спред (без реинвестирования). Тоже очень много, но с таким финансовым левериджем как у них мне непонятно откуда такой кредитный рейтинг.

Я только что несколько из этих флоатеров оценил у себя в блоге. БалтЛизП11 дает 10,4% фиксированного спреда к ключевой ставке, что для такого кредитного рейтинга очень и очень много.

Андрей Филиппович, не совсем. В статье речь идет про SECNAME, который показывает наименование выпуска облигаций, а я пытаюсь получить данные по самому эмитенту и его кредитному рейтингу. И пока, честно говоря, не понимаю как это сделать :(

Добрый вечер. 
А можно ли как-то подтянуть название эмитента и его кредитный рейтинг? Все облазил, не могу понять откуда их можно подгрузить. 

Странное предложение — флоатер с доходностью ОФЗ и риском лизинговой компании. Какой в нем смысл?

Оля «Hare»… (заяц)..., я тут недавно через Монте-Карло прогонял портфели с различной структурой ВДО и пришел к выводу, что держать более 1% портфеля в одном эмитенте ВДО бессмысленно, поскольку генерация рисков будет опережать генерацию доходности и в конечном итоге не получится обогнать даже безрисковую ставку. Поэтому если идешь в ВДО (а ойл-ресурс к ним относится), то лучше всего индексное инвестирование. 

Да, Вебер прав.

Подобная несовместимость с безмятежностью возникает из-за одной из фундаментальных функций конкуренции как способа существования — контролирующей функции. Благодаря контролирующей функции конкуренция «вымывает» с рынка неконкурентоспособных экономических агентов. А значит, чтобы не оказаться на обочине жизни, каждый экономический агент должен непрерывно вкладывать усилия в поддержание своей конкурентоспособности. А значит все блага будут добываться экономическими агентами путем больших усилий. Какой уж тут гедонизм? Именно эту ситуацию заметил и довел до предела Шопенгауэр в своем труде «О ничтожестве и горестях жизни», за что и заслужил прозвище «философ пессимизма».

Кот.Финанс, а что там нормального в постах? Сплошной хейт-спич и токсичность. Когда так пишет пубертатный подросток это простительно, если так пишет 53-летний человек, то это печально. 

По Росагролизингу прямо в решении о выпуске указано:

ЦЕННЫЕ БУМАГИ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ НАСТОЯЩИЙ ВЫПУСК, ЯВЛЯЮТСЯ ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМИ ДЛЯ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ИНВЕСТОРОВ, И ОГРАНИЧЕНЫ В ОБОРОТЕ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Кот.Финанс, ради интереса пересчитайте RU000A108GN7 и сравните результат с тем что считает биржа. :)

Кот.Финанс, а я их и не продавал.

Такое не только в ВДО бывает, вот флоатер МТС-Банка:

Кот.Финанс, согласен, бизнесы растут. Жаль что рост отрицательный.

Кот.Финанс, это понятно. А на чем она основана?

Впервые хочу поставить Вам минус за безосновательность утверждений.  

Почему в первом варианте ваши ожидания 70-75% от номинала, а не, например 80-85% или 65-70%?

«Корректировка оценки рентабельности» это эзопов язык какой-то.

Видимо системный. 28 инструментов, математическая оценка риска через моделирование Монте-Карло.

Кот.Финанс, как бы не попасть в анекдот №120121

Кот.Финанс, согласен. Вопрос только в том что причина, а что следствие.

Сейчас из-за такой высокой (относительно) ключевой ставки люди хранят деньги на депозитах, отказываясь от текущего потребления и там уже в районе нескольких трлн рублей одних процентов накопилось (вроде как). Когда ставку снизят, весь этот денежный навес хлынет на рынок разгоняя инфляцию и ставку придется поднимать, чтобы граждане опять отказывались от потребления и продолжили накапливать денежный навес…