Кот.Финанс, именно. Если ЕТ сейчас столкнется с дефицитом топлива в опте, то получит кассовый разрыв. Ситуация для них, как мне кажется, сейчас очень плохая.
Sibiryak1903, я хоть и не автор, но отвечу: игнорировать иски от самой компании в целом нормально, потому что они ничего не говорят о рисках, хотя косвенно и говорят о качестве операционного управления.
А вот отслеживать исковую нагрузку своего кредитора следует, потому что она создает риски дефолта или даже банкротства. У Евротранса пока не такая ситуация — там хоть сумма исков и выглядит очень большой, но все же подъемной для компании если все эти иски удовлетворят, но вот при при снижении операционного денежного потока это уже риск дефолта.
Сергей, а потом ни один инвестор не соглашается купить облигации такого эмитента на первичном размещении с премией ниже +10-15% к безрисковой ставке невзирая на кредитный рейтинг.
kuzbass_oleg, хороший вопрос. Отчетность у них вообще поразительная:
CFFO=-3.2 млрд ₽.
CFFI=-5,1 млрд ₽ причем это все «приобретение долговых ценных бумах и предоставление займов»
CFFF=9,1 млрд₽, основная масса — привлечение займов в виде облигаций.
То есть они выпускают облигации, полученные деньги выдают в виде займов/покупки долей, а основной бизнес сильно убыточен. Я таким денег не дам.
Я честно говоря вообще не понимаю зачем они 4 трлн вписали в баланс. Ну ладно 4 млрд — поверили бы. Но 4 триллиона — сюр, в который никто не поверит же.
ЦБ желает, чтобы компании развивались лишь за счет собственного капитала, а не кредитов, при этом блокирует возможности для IPO своей политикой и заявлениями.
Извините, конечно, но это кликбейт. В остальном интересно, спасибо.
Финансовые показатели различных ЦФА не зависят от того, в каких сообществах о них пишут. Вы изначально пишете: «1) Безрисковые активы (ОФЗ) и фонды ликвидности приносят значительно большую доходность чем вклады в банках (выше риск).» Я вам отвечаю, что риск по вкладам в банки страхуются, причем эта страховка актуальна для большей части вкладчиков из-за медианы. Какая разница в каком сообществе это написано?
Да и в целом я не помню, чтобы банки предлагали большую доходность, нежели облигации (краткосрочные «приветственные надбавки» не в счет), потому что сами банки денежные средства вкладчиков, которые они не смогли выдать в виде кредитов, размещают в ОФЗ. С чего бы банкам в таком случае предлагать рынку большую чем ОФЗ доходность?
Поэтому конкретно этот аспект я не считаю неэффективностью рынка и не считаю ее уникальной.
И супер самомнение
Из моего объяснения зачем вообще следует отслеживать исковую нагрузку своего кредитора не следует, что я слежу за исковой нагрузкой Евротранса.
В какой ветке? Я в блоге у Кот.Финанс. И уж точно я не собираюсь перед вами объясняться почему и зачем я тут нахожусь.
А вот отслеживать исковую нагрузку своего кредитора следует, потому что она создает риски дефолта или даже банкротства. У Евротранса пока не такая ситуация — там хоть сумма исков и выглядит очень большой, но все же подъемной для компании если все эти иски удовлетворят, но вот при при снижении операционного денежного потока это уже риск дефолта.
CFFO=-3.2 млрд ₽.
CFFI=-5,1 млрд ₽ причем это все «приобретение долговых ценных бумах и предоставление займов»
CFFF=9,1 млрд₽, основная масса — привлечение займов в виде облигаций.
То есть они выпускают облигации, полученные деньги выдают в виде займов/покупки долей, а основной бизнес сильно убыточен. Я таким денег не дам.
Извините, конечно, но это кликбейт. В остальном интересно, спасибо.
Финансовые показатели различных ЦФА не зависят от того, в каких сообществах о них пишут. Вы изначально пишете: «1) Безрисковые активы (ОФЗ) и фонды ликвидности приносят значительно большую доходность чем вклады в банках (выше риск).» Я вам отвечаю, что риск по вкладам в банки страхуются, причем эта страховка актуальна для большей части вкладчиков из-за медианы. Какая разница в каком сообществе это написано?
Да и в целом я не помню, чтобы банки предлагали большую доходность, нежели облигации (краткосрочные «приветственные надбавки» не в счет), потому что сами банки денежные средства вкладчиков, которые они не смогли выдать в виде кредитов, размещают в ОФЗ. С чего бы банкам в таком случае предлагать рынку большую чем ОФЗ доходность?
Поэтому конкретно этот аспект я не считаю неэффективностью рынка и не считаю ее уникальной.
Не соглашусь. Вклады страхуются, поэтому (и по другим причинам) ставки по ним всегда ниже чем по ОФЗ.
Вы пишете слова, значения которых не знаете. Прекращайте.
Ну вот вы выше и упростили свои суждения до конспирологии. Не надо так.
Нет. Гуглите статистику.