7sanches7, пожалуйста. Пока взносы ПДС в фонде — конкретно их не изымут, закон не позволяет. А вот если из ПДС в период брака были выплаты или что-то снималось, то по смыслу ст.39 это тоже подпадает под раздел, так как уже считается доходом.
Короче, если не дербанить ПДС до развода — эти средства делиться не будут. Но если быть до конца честным, то раз уж ПДС пополнялся в браке из семейных средств, то второй супруг вправе потребовать вернуть ему 50% внесенных средств. Но сами деньги на ПДС и начисленный доход не тронут

7sanches7, это Семейный кодекс, статья 39:
часть 1: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
часть 2: общим имуществом супругов являются так же приобретенные за счет общих доходов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале и любое другое нажитое во время брака имущество, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем внесены денежные средства

Тут я привел тезисно, в интернете легко находится полная версия. Смысл такой, что любые выплаты, полученные в браке, либо ценные бумаги, приобретенные в браке — это общее имущество. А значит подлежит разделу.
Взносы по ПДС имеют статус индивидуальной части будущей пенсии, а пенсионные накопления в силу ст. 394 ГПК РФ не прдлежат взысканию. По крайней мере, пока деньги лежат в фонде.

>>деньги, которые ты успел внести на свой личный ИИС, не заберут по решению суда, не поделят при разводе

Нет. Если ИИС пополнялся в браке, то при разводе эти деньги и купленные на них бумаги подлежат разделу. С потерей всех льгот, естественно. Кроме того, по смыслу закона разделу подлежат и поступившие в браке купоны, дивиденды, даже если активы куплены на ИИС до брака.
Как раз ПДС в этом плане лучше. Сколько туда вложил — столько и будет, никто не отберет и не отсудит

По моему тут обратная схема: сначала плюшками всех подсадили на безнал, а теперь начинают ошкуривать. Бизнес в раскоряке: либо плати государству, либо делай скидки за нал (плати потребителю). Поэтому стимулировать переход на наличные может только бизнес и за это ему придется заплатить. В игре все зависит от государства: оно может принять такие законы, что будет выгоднее использовать безнал, нежели раздавать скидки. Вот на Кавказе государство не следит, поэтому там все за наличные или «переводом на карту».
С уходом наличных исчезает сразу много проблем. Поэтому в этой битве победитель очевиден

Дух Анкориджа он такой

-100 легко.
-50 если там реально поехали крышей.
Грядущее повышение налогов — способ изъятия денег у населения, то есть дезинфляционный фактор. А еще при рекордном дефиците было бы неплохо снизить стоимость займов и обслуживания льготных программ. Что касается инфляционных куколдоожиданий — это вообще не монетарный фактор. Человек может ждать, но если государство изъяло у него деньги — у него меньше останется на потребление и кредиты. А со следующего года изымут немало

Евгений Шевцов, согласно нормам права в данных обстоятельствах нет оснований требовать %. Просто потому что деньги с момента оплаты принадлежат не Лурье, а Долиной. Лурье билась за то, что сделка законна и ей принадледит квартира. Суд встал на ее сторону. Если она сейчас пойдет требовать % ее спросят: о % с каких денег идет речь, которые вы законно обменяли на квартиру и которые вам с лета 2024 года не принадлежат?

Alexs, да, статистика отмен влияет на продвижение по службе и продление полномочий. Отмена решения — самый главный страх судьи. Поэтому они всегда выбирают самый простой и безопасный для себя путь. Копируют судебную практику по решениям, которые вступили в законную силу и ссылаются на мнение ВС РФ.
Собственно, в «бабушкиной схеме», суд был не за бабушек-аферисток, а за себя. Решение по аналогичному делу вступило в силу, значит законно, значит сделать оттуда ctrl-c + ctrl-v безопаснее, чем обосновывать с нуля иное правоприменение. У второго варианта риски отмены выше, ибо сторона будет ссылаться на сложившуюся практику и чтобы этому противостоять обоснование должно быть составлено идеально, а это не всегда возможно.

А. Г., с этим не спорю, сильно уже ничего не поменяется. Но эти цифры — хорошие и даже лучше плана на год

last_rat, внеочередное заседание — признак ошибки и слабой управляемости ситуацией, к нему прибегают при кризисных явлениях. Закладывать такое в план ЦБ не будет. Напротив, такая перспектива — аргумент не тормозить со снмжением

Евгений Шевцов, понятно, теперь по делу:
1. Имущество было оформлено на Лурье после передачи денег — сделка состоялась (лето 2024 года)
2. Долина оспорила сделку, суд постановил вернуть квартиру (март 2025)
3. Решение вступило в силу через 3 месяца, тогда квартира и была переоформлена на Долину (лето 2025)
4. Сегодня ВС отменил решение, оставил квартиру Лурье — решение вступает в силу со дня оглашения
Вывод: старое решение незаконно, следовательно ЛЮБЫЕ требования сторон (в том числе Лурье) на основании этого решения необоснованы. Если прямо: вы не можете требовать отменить решение, а когда его отменили ссылаться на него в обоснование новых требований. Это абсурдно — у вас исчезло само основание для требования
Но даже если верить в вашу альтернативную вселенную, откуда за <6 месяцев проценты на 22 млн?

-1% легко. Статистику по инфляции им красивую дали, экономика в пике, заседание в новом году только в феврале. Если ЦБ будет сейчас мельтешить по 0.5% к ним возникнут логичные вопросы из серии: чего ждете? А они им зачем? И отвечать на них придется по существу, а не абстрактными рассуждениями типа «0.5% умеренно жестко, а 1% уже проинфляционно». Им и самим стремно уходить на 2 месяца (а это интерввл >10% от следующего года) с текущей ставкой или с жалкими 0.5%

m0xfff, судей за ошибки в отставку не отправляют. Ошибки сами по себе — вариант нормы. Для их исправления и существуют суды высших инстанций. Чтобы судью отстранили за профнепригодность он должен ошибаться так, что вопросы возникнут к тем кто его поставил. А если у ошибки и был умысел, то доказать его в таких случаях трудно или чаще просто невозможно.

Евгений Шевцов, судебные издержки, конечно, возместят на 100%. И даже моральный вред тыщ на 20. А откуда про 22 млн? Деньги же были переданы за квартиру, которая перешла в собственность. То, что Долина потом пошла по судам и те «ошиблись» не дает Лурье основание требовать проценты за пользование деньгами. Это напрямую противоречит ее правовой позиции в споре: квартира моя, деньги ваши. Суд ее поддержал

Николай, правовых оснований нет. Есть понятие разумного срока.

Николай, Долину разгромили: сделка была законна, квартира за покупательницей. Все. Но разбираться когда и как Долина вывезет из квартиры свой хлам ВС не хочет и скинул на нижестоящую инстанцию. В любом случае, решение нижестоящего суда очевидно (не бывает такого, чтобы человек без разрешения занимал чужое жилье). Фактически, ВС дал Долиной шанс сохранить лицо и выехать самой, а не быть выселенной принудительно

John Smith, ну наверное ты можешь предоставить факты, что Меркель закрывала АЭС на кремлевские деньги. И тогда мы убедимся, что ты реально владеешь темой, а не просто пересказываешь байки с ютуб канала Володьки Милова. Это было бы гораздо интеллектуальнее голословных обвинений в пропаганде. То ли ты глубокий инсайдер из глубин немецких элит, то ли бездумно повторяешь чужие конспирологические байки, которые не могут иметь доказательств впринципе. Что образует не просто признаки пропагандиста, а абсолютно поехавшего крышей

John Smith, РФ наоборот предлагает всем услуги по стройке АЭС, это бизнес. А вот ЕС как раз таки против и вставляют палки в колеса государствам-членам (см. пример Венгрии). Вот и в Германии АЭС закрывались по прихоти евробюрократов, зеленых и в повесточку куколдрочительской партии США с их ESG. Так и говорили: АЭС это не экологично, не безопасно, нафиг не нужно. Банки под давлением даже отказывались кредитовать, а страховые страховать такие «небезопасные» проекты, в результате чего они становились просто не реетабельны. В итоге старые АЭС не ремонтировались и сносиоись, а новые никто не строил. Резульиат за окном

Андрей, с такой логикой дети будут, но вы не пойдете на ненужные уступки. Смысл в том, что женщины тоже хотят детей и им невыгодно рожать от хер пойми кого. Поэтому в игре, которую они ведут у них изначально более слабая позиция. Мужчина, который заботится о своем капитале, впринципе, и сам имеет пространство для торга. Но так как боятся «остаться без детей», то жещины и выжимают все до последней копейки. Я знаю болванов, которые доли в своей добрачной квартире перерисывали на жену, потому что «ей же нужны гарантии». Гарантии чего? Что у нее на халяву будет угол, когда подаст на развод, потому что «уделял мало внимания»? Ну играйте в это дальше, чо. Иначе же вам никто не родит)))

>>Сколько бы у вас не было денег, отказ от продолжения себя в потомках это судьба эволюционного неудачника.

Вот этот страх и заставляет мужчин подписывать невыгодную сделку под названием «брак». Хотя, все должно быть наоборот. Это у женщин «часики тикают» и это им надо бояться, что придется рожать от бомжей и алкашей.