Почему ЦБ не спешит снижать ставку за падением инфляции? — Дискуссия

Denkenmacht, но ведь с помощью жёсткой ДКП ЦБ достигает цели — инфляция снижается. Лекарство помогает — это факт. А то что у него куча побочек, ну так всегда и бывает: чем сильнее лекарство, тем сильнее побочки.

JohnMcClane, Снижается некая цифра, которую ЦБ считает по своим алгоритмам и называет инфляцией. В этом нет смысла для экономики и граждан, если покупательская способность граждан падает, а темпы роста экономики снижаются (за исключением ВПК, но там собственные способы финансирования). Побочки давят реальную экономику и уровень жизни,  а лекарство помогает сферическим коням в вакууме.

Andy7065, ЦБ как хороший анестезиолог-реаниматолог стабилизировал состояние пациента (экономики). Теперь нужен хороший хирург, который вырежет причину недомогания (снизив непроизводительные военные расходы), чтобы пациент поскорее начал выздоравливать.

JohnMcClane, А у нас возникли какие-то особенные проблемы с экономикой, в момент, когда ЦБ ставку начал задирать? Что-то не припомню. 
Более того, введение санкций, дало низкую базу для начала импортозамещения. Но при такой ставке ставке, ни старт бизнеса, ни расширение невозможны и импортозамещение умерло не родившись. Просто переключились на Китай.  Не везде конечно, некоторые отрасли (например аграрии) неплохо себя чувствуют. Ну так им и деньги давали мимо ставки.
СВО не причина недомогания в экономике. Это просто бюджетные расходы с точки зрения денег. Кстати финансировать их можно даже просто печатая деньги конкретно под эти расходы. Роста цен на товары это никак не окажет. 

кстати финансировать их можно даже просто печатая деньги конкретно под эти расходы. Роста цен на товары это никак не окажет. 

Andy7065, сотни тысяч людей (а может и миллионы) перешли на более высокую зарплату из отраслей, производящих товары и услуги, которые можно приобрести, в оборонку, плоды производства которой простому обывателю в магазине не купить. Соответственно, в реальной экономике у вас случилось повышение спроса (за счет роста зарплат) и снижение предложения. Естественно, что  это главная и основная причина инфляции. 

JohnMcClane, А, так это ребята ушедшие на СВО и работающие в ВПК, нам так цены позадирали… Понятно. Ну допустим, что эти один, два, пять миллионов (из полутора сотен!) так разогнали рост цен. Они наверное молока стали не по литру в день брать, а по десять и масла не одну пачку а пять. Ну бабки же есть. Машины стали покупать (ой они же китайские..). Хорошо, пусть так. Интересно, каким образом в данном случае ставка в двадцать купирует проблему увеличения доходов отдельных категорий граждан? К тому же вы же сами пишете — снижение предложения. А как нарастить производство при такой ставке ? 
И то в случае, если с вами согласиться, насчет того, что это «главная и основная» причина. А я не согласен — это не так.

JohnMcClane, инфляция снижается из-за $ по 77..78. Импорт у нас кругом.

Василий Любов, где импорт? Был бы импорт — доллар бы не стоил 78

JohnMcClane, побочки могут оказаться хуже основной болезни… Цены сами найдут свой баланс… А вот дефолтов в этом году будет поболее, чем в прошлом.

дефолтов в этом году будет поболее, чем в прошлом.

КРЫС, или как говорят представители ЦБ на своих пресс-конференциях: «неэффективные бизнесы перейдут более эффективным собственникам» 

JohnMcClane, это да -)) Вон, Альфа уже европлан заполучила… Только вот в отрасли (лизинг) ни у кого нет хороших результатов в этом году… А вот дефолты и переход прав собственности будут -)

Тимофей Мартынов, всё может быть, но пока недельные данные по денежной базе в узком определении не говорят об этом, вроде бы, хотя ускорение действительно видно.

cbr.ru/hd_base/mb_nd/mb_nd_weekly/

P.S. Рост в первой половине года вообще был нулевой, во второй половие начался рост, темпами около 9,5% годовых.

Возьмём 2016 год для примера, чтоб было видно, что не обязательно скорость роста денежной массы равна инфляции: Годовая инфляция была 5.4%, а темпы роста денежной базы в узком определении 8.3%.

А уж если посмотреть конец 2017 года, когда инфляция была 2.5%, а рост М1 (и М2) — около 10,5%, то связь станет ещё более неявной.

Тимофей Мартынов, фигня эта версия с М2… Нельзя смотреть М2. Депозиты не падают. АГ давно предлагает смотреть М1.
В теории сферического коня Эля установила очень низкую цель в 4% и долбит инфляцию беспрецендентно жесткой ДКП… Что выливается в структурные отклонения… И низкая цифра инфляции выливается в более долгий срок, который ЦБ вынужден держать высокую ставку.
Ну и начавшиеся дефолты четко говорят Эле, что ЦБ делает глупость… Но других методичек у нее нет... 
Мирную экономику нужно спасать… И делать это надо более резким снижением ставки, не боясь краткосрочной инфляции...
Ну и повышение налогов — тоже ошибка правительства на долгосроке...

Андрей Ржевский, попали в бюджетную ловушку, где любое действие может привести к разгону инфляции

ЦБ пытается сбить ее высокой ставкой, но Минфин вынужден вливать деньги в экономику через бюджет (расходы на СВО, социалка, оборонка)

Поскольку внешних рынков нет, мы ничего никуда не продаем, внутренний частный инвестор истощен, бизнесы задушены налогами и отсутствием кредитов, дефицит бюджета покрывается госбанками: покупают ОФЗ (флоатеры), печатая под это новые деньги (рост М2)

Не забываем о нефти в 39 долларов. При такой цене нефтегазовые доходы рушатся. Чтобы выполнить рублевые обязательства бюджета (42 трлн руб.), государству нужно либо резко девальвировать рубль, либо еще агрессивнее занимать (чем и занимаются)

Александр Курлин, по мне лучше бы рубль хотя бы не укреплять, а лучше на разность ставок у нас и у них (это 10 %) девальвировать ежегодно и это обосновано вроде теорией. Занимать немного меньше тогда надо будет. Хотя бы так, но укрепление то рубля зачем, откуда и как расплачиваться потом за выпускаемые ОФЗ? Уже долг Германии в 65 % от ВВП а у нас 16 %, но у них под 4 %, а у нас под 14 % и нагрузка у нас больше чем в Германии?

Ed Wildi, причем тут дефицит бюджета и М2? Имхо, спутаны причины и следствия