Когда начинается третья волна спада на рынках, всплывает истинный масштаб проблемы.

Дискуссии о том, как мы дошли до этого момента, будут длиться годами, но на самом деле большинство развитых стран находятся в тяжелом положении. Блокировки привели к катастрофе для многих крупных и малых предприятий, в то время как выжившие обнаружили, что им пришлось взять на себя огромное дополнительное бремя задолженности, чтобы остаться на плаву. Так как блокировки облегчаются, и люди решают, что делать, следующие несколько недель будут иметь решающее значение в определении того, будет ли экономика восстанавливаться или разрушаться. Учитывая перспективу волн Эллиотта в данный момент, мы смотрим в сторону схлопывания экономики.

Банки все чаще становятся в центре внимания, что мы и ожидаем в случае дефляции долга. Британский финансовый регулятор, Управление по финансовому поведению (FCA), предупредил банки Великобритании, что им нужно будет найти совершенно новый способ борьбы с личным и деловым долгом. Не совсем понятно, что это значит, но не нужно быть гением, чтобы понять, что FCA, несмотря на то, что кредитование не выполняет свою обычную функцию работы, призывает банки эффективно «действовать спокойно» с теми, кто взял на себя дополнительный долг. Это может означать пролонгацию существующих кредитных соглашений без наказания заемщиков, то, что банки США уже делают. Та же самая снисходительность применяется на рынке корпоративных облигаций с некоторыми кредиторами, позволяющими переносить прибыль с 2019 года, чтобы избежать нарушений.

( Читать дальше )

Слова “экономика” и “экология” имеют общие корни, оба произошли от греческого слова oikos (οйкос, экос), “дом”. В слове “Экономика” добавлен суффикс “nemein” (νέμειν) обозначающий “управление”, создание “ойкономии”, “управление домашним хозяйством” или, чаще, “управления материальными ресурсами", в то время как “logia” (λόγια) в конце слова “Экология” означает “изучение”.

Несмотря на эти общие лингвистические корни, убеждения представителей этих наук сильно расходятся. Для тех, кто (не) охотно участвовал в дискуссиях с современными экологами, это утверждение вряд ли будет неожиданным, они знают, что экологи порочны, тоталитарны и совершенно не хотят учитывать 

( Читать дальше )

Примерно неделю назад основные СМИ и тысячи представителей «медицинского сообщества» сказали нам, что мы должны выбросить приказы «остаться дома» и выйти на улицы, чтобы протестовать против смерти Джорджа Флойда от рук полиции. По их словам, вирус Covid-19 не будет беспокоить людей, протестующих против этой несправедливости. Вирус нападает только на людей, покидающих дома, чтобы опротестовать приказы о том, чтобы остаться дома.
Теперь, после того как тысячи предприятий, многие из которых принадлежат черным, превратились в руины, и ни в чем не повинным людям в городах больше некуда ходить по магазинам, чтобы купить предметы первой необходимости, основные средства массовой информации прекратили свою работу по безостановочному освещению протестов. Внезапно на прошлой неделе все они одновременно приняли новую историю страха, чтобы напугать массы: среди нас была «вторая волна» коронавируса. Он был нацелен на те штаты, которые осмелились «открыть» свою экономику и начать возвращение к относительно нормальной жизни.

Техас, Флорида и Калифорния были выбраны, чтобы напугать остальную часть страны, заставляя думать, что, если вы осмелитесь покинуть свои дома, вы заразитесь коронавирусом и умрете. Был «всплеск» в коронавирусных «случаях», они утверждали. Забавно, примерно месяц назад они требовали, чтобы мы массово увеличили тестирование, которое привело бы к такому «всплеску» в случаях коронавируса, которые они сейчас используют, чтобы напугать власти, чтобы восстановить невероятно разрушительные приказы о пребывании дома.


( Читать дальше )

Не упоминай слово на букву Д

В странном публичном выступлении на прошлой неделе, в котором освещались данные по безработице в США, это была реальная цитата президента Трампа: «Это не ужасная рецессия. Я даже не упоминаю слово на букву Д. Я не говорю о слове на букву Д. Я не хочу говорить об этом, потому что каждый раз, когда кто-то даже упоминает об этом — мне не нравится слово на букву Д.»

Слово на букву Д, на которое ссылался Трамп (я подозреваю, но кто знает?) — это депрессия. На другой стороне Атлантического океана еще одно непопулярное слово на букву Д — дефляция.

Европейский центральный банк, похоже, настроен противостоять надвигающейся дефляции цен. Это связано с тем, что необходимо идти по канату между теми европейскими государствами, которые нацелены на то, чтобы ЕЦБ печатал денег больше (Испания, Италия), и теми, кто более осторожен (Германия, Нидерланды). Предположение, которое мы считаем в лучшем случае ошибочным, заключается в том, что наводнение экономики вновь созданными евро приведет к росту потребительских цен. Однако, хотя между денежной инфляцией и ценовой инфляцией часто существует связь, она не является механической. Тем не менее, ЕЦБ, похоже, параноидально относится даже к признанию угрозы дефляции цен, в случае, если это подогревает страхи тех государств, которые выступают против большего стимулирования.

( Читать дальше )

Европейцы побежали в банк, чтобы внести деньги. Возможно, они скоро снова вернутся.

Bloomberg сообщает: «В марте и апреле вклады домашних хозяйств (банков) в четырех крупнейших странах еврозоны подскочили более чем на 100 миллиардов евро (114 миллиардов долларов), что в три раза больше, чем средние темпы роста за последнее десятилетие».

Сбережения увеличились за период карантина, и нет никаких сомнений в том, что большая часть этой динамики связана с тем, что деньги нельзя было потратить, даже если бы люди этого хотели. Тем не менее, этот последний спад в 20-летней негативной тенденции в европейском социальном настроении характеризовался значительно возросшей неопределенностью в отношении здоровья и рабочих мест. Поэтому может быть маловероятным, что недавно сделанные сбережение будут транжириться в ближайшие месяцы, потому что люди хотят тратить. Увеличение нормы сбережений является верным признаком дефляционной психологии. Как сказал главный экономист одной из ведущих инвестиционных компаний: «Я на самом деле очень волнуюсь здесь».

( Читать дальше )

В течение медвежьего рынка будет много ложных восстановлений, но тот, который сейчас разворачивается в связи с окончательным подразделением волны 2, несомненно, будет одним из самых зрелищных. По данным New York Times, прибыль S&P в первом квартале снизилась на 13%, и «аналитики говорят, что они станут хуже, прежде чем они поправятся». В течение года консенсус призывает к снижению на 20%, «но инвесторы, похоже, не берут сигналы от аналитиков». Они никогда не делают, потому что инвесторы действуют в соответствии с их настроением, а доходы в любом случае являются запаздывающим индикатором. The Wall Street Journal объясняет рационализацию инвесторов следующим образом:

Для экономики, худшее из коронавирусного шатдауша, возможно, закончилось. Восстановление авиабилетов, бронирования гостиниц и ипотечных заявок являются одними из первых признаков того, что экономика США медленно возвращается к жизни — WSJ, 25 мая 2020 г.
Многие считают, что из-за того, что призрак коронавируса улетает, многие считают, что экономика взлетит. На наш взгляд, эта оценка далека от истины. Проблема заключается в существовавших ранее экономических условиях, которые EWFF показывали различными способами в конце 2019 года и в начале 2020 года. Болезни экономики стали злокачественными в апреле, поскольку розничные цены снизились. В апреле индекс потребительских цен упал на 0,8%, и это самое большое снижение с октября 2008 года. «Дефляционная установка-один раз в столетие», описанная в «Покоряй крах», ведет к прямой дефляции, которая не будет тем скользящим ударом, который был в Великой рецессии. Как отмечается в CTC, «подходящими моделями» для нынешнего «экономического опыта являются те, которые сопровождали неудачи на фондовом рынке в 1835–1842 и 1929–1932 годах», когда «царила дефляция, а спад был тотальной депрессией».

( Читать дальше )

1. Для меня, как для либертарианца, права собственности одинаковы для всех людей (в т.ч. на собственное тело). Так что, если полицейский убил человека, разбирайтесь с ним, или с опг «гос-во», как организацией. При чём тут белые-чёрные.

2. Погромы недопустимы. Если опг «гос-во» заявляет себя, как защитника частной собственности, там, где происходит мародёрство, должны быть введены войска и открыватся огонь на поражение. В противном случае, мы должны сделать вывод, что гос-во — паразит, оно не нужно.

3. В «республиканских» штатах, где не запрещено владение оружием, с погромами и мародёрством не повезло. И даже не пришлось стрелять. Владельцам собственности, которую хотели ограбить, достаточно было взвести курки. Вывод — разрешение огнестрела для граждан — благо, а не зло!

А рынки чо? да им пофиг! QE делает своё дело. Вот интересно, белый полицейский наступил на шею афроамериканцу за фальшивую купюру в 20 бачей. А не стоит ли то же самое с руководством ФРС сделать??? Они же производят фальшивые деньги)))

( Читать дальше )

Сначала просто подумайте над понятием «экспертное сообщество». То есть это — группа людей, считающих друг друга экспертами, не более того. Можно бесконечно лажать с прогнозами, но пока другие члены этого сообщества будут про вас говорить, что вы — эксперт, ничего с вами не будет, можно продолжать нести пургу. А они так будут говорить, по тому что вы так про них говорите. Это чистый междусобойчик. Ну а толпа… тут сами знаете, следует за «экспердами».

Российский пример. Армагеддонщики. 5 лет несли всякую пургу. Они куда-то делись? Нет. Левченко тот же налажал с баксом по 144 в марте 2018, потом придумал максимально дебильную отмазку. Его прекратили тиражировать? Нет. Он — эксперд, и ходит на канал к Верникову, как на работу. Про святаго демурия ваще малчу)))

Западные примеры

1. Великий экономист эконораст Пол Кругман. На него постоянно ссылаются, цитируют. Правда, путается в показаниях постоянно, сам себе противоречит, но зато имеет нобелевку по экономике (естественно, решение принимало экспертное сообщество). Обратный пример — Фридрих Август фон Хайек — выдающийся экономист, последователь Людвига фон Мизеса, один из столпов Австрийской Экономической Школы. Тоже получил нобелевку по экономике. Хоть кто-то его помнит, цитирует?

( Читать дальше )

Европейский центральный банк усиливает программу покупки облигаций, опасаясь роста дефляции.

Вот выдержка из статьи Bloomberg от 5 июня:

Опасения дефляции оправдывают решение Европейского центрального банка увеличить свою программу срочной покупки облигаций, считает его представитель Пабло Эрнандес де Кос.

«Дефляционные риски возросли, и это одна из причин, по которой Европейский центральный банк предпринимает действия, которые он предпринимает — чтобы не допустить материализации риска», — заявил член Совета управляющих и глава Банка Испании в интервью Bloomberg News. Мадрид. «Я среди тех, кто считает, что этот кризис по сути дезинфляционный, в том смысле, что некоторые проблемы, которые у нас были с низкой инфляцией, накапливаются».

Эта точка зрения была поддержана в пятницу членом Исполнительного совета Фабио Панеттой, который сказал итальянскому Радио 1, что блокировки из-за коронавируса привело к «возобновлению дефляционного давления».

( Читать дальше )

В недавней статье под названием “Так где же яхты австрийцев?" Джон Тамни раскритиковал австрийских экономистов, и особенно Марка Торнтона, за их скептицизм относительно “полного энтузиазма фондового рынка” в разгар пандемии. Ранее Марк Торнтон ответил на главный аргумент Тамни. В этом тексте я расскажу о двух серьезных ошибках, лежащих в основе аргументации Тамни.

Первая ошибка связана с неправильным толкованием теории австрийского делового цикла (далее ABCT). Тамни полагает, что австрийские теоретики цикла утверждают, что бумы и пузыри на фондовом рынке вызваны тем, что центральный банк произвольно снижает процентные ставки. Но это недоразумение. Согласно ABCT, не произвольное снижение процентных ставок само по себе вызывает инфляционный бум, пузыри активов и последующую рецессию. Причиной этого, скорее, являются “фидуциарные средства обмена”, или банковские депозиты, не обеспеченные резервами, которые создаются с помощью новых бизнес-кредитов, которые приводят в действие цикл бума и спада. Снижение процентных ставок по кредитам является лишь одним из результатов такого увеличения количества денег и кредита и не является решающим в этом процессе. С одной стороны, банки могут произвольно снизить процентную ставку по кредитам, и это не приведет к инфляционному буму; с другой стороны, банки могут оставить процентную ставку без изменений, но ссудят вновь созданные банковские резервы путем снижения кредитных стандартов, что может спровоцировать бум и инфляцию цен на активы. Мизес подчеркнул этот момент в 1949 году (Human Action, p. 789n5):

( Читать дальше )