Есть такая популярная присказка: а какая у вас доходность в твердой валюте? Мол, в фантиках, рублях и тугриках не считается, давайте считать по-взрослому. Обычно это говорится:

 

     1). после девальвации рубля, после его укрепления обычно не говорится, там не так убедительно,

     2). говорят это инвесторам в РФ, от акций до недвижимости, мол, они в принципе не тем занимаются.

 

     На мой взгляд, это все манипуляция. Считать доходность надо не в долларах, не в золоте, а в валюте страны проживания с поправкой на инфляцию. Класть на хлеб мы будем не рубль, не доллар и даже не золото, а то, что на хлеб кладется — а оно в этой части мира продается за рубли, так уж вышло. С поправкой на инфляцию, да.

 

      Смотрите, как выглядела бы противоположная демагогия. Я не знаю, какой по итогу года будет курс, но рубль вырос, и сильно. Допустим, 20% (но даже если и 10%, смысл не меняется).

( Читать дальше )

     Вдогонку моему недавнему посту о лицензировании финблогеров ( smart-lab.ru/blog/1234149.php ). В момент написания моей книги (а это аж 2018 год) мне казалось, что в этом вопросе еще возможен кто-то большой и мудрый, кто придет со стороны и наведет порядок.

 

     Но я предлагал заходить не со стороны контента. Там все сразу упирается в вопрос «а судьи кто?». Понятно, что это будет какой-то чиновник. Может, сотрудник биржи или брокера. Может, профессор с кафедры экономики. Непонятно, с чего ему понимать больше, чем я, уж простите за нескромность. При том, что я видел кучу людей, понимающих в бирже больше меня, но это были люди со шкурой в игре, говоря словами Талеба, то есть в каком-то смысле анти-чиновники…

 

     Поэтому заход на контроль мне виделся с другой стороны. Как постоянно пишет всем подряд в моем тг-чате коллега Иван Казаковцев «эквити покажи!». Любой, кто берется поучать кого-то про рынок, тем более брать за это деньги (будь то курсы, закрытые каналы, автоследы и т.д.) должен дать на всеобщее обозрение свою совокупную эквити. В случае автоследа, кстати, это условие отчасти уже выполнено (отчасти, потому что это может быть лучший график с 2023 года, а нужно все за все время).

( Читать дальше )

     Пишут, что в недрах Госдумы зреет благая мысль: лицензировать блогеров. В частности, на темы финансов и юриспруденции. Чтобы писать про такие сложные вещи  могли только люди с высшим образованием. На тему того, кто такой финблогер: формально это вообще любой, кто пишет, например, на Смарт-лабе...

 

     В Китае недавно так уже сделали, нашим тоже хочется. В плане контроля Китай, видимо, нам теперь старший брат и учитель. Пока это не закон, пока разговоры. Пока непонятно, сойдет ли тут любое высшее образование (скажем, химика или искусствоведа), или нужно будет сугубо профильное. Ну да аппетит к регуляции приходит во время оной.

 

     Сразу оговорюсь, у меня высшее (как и почти у всех сейчас), и так уж совпало, что как раз экономическое. То есть мне не грозит, тест по диплому я прохожу. Мог бы даже злорадно ухмыльнутся, мол, прижмут конкурентов. Увы. Из чувств здесь только солидарность и грусть.

( Читать дальше )

     Может, уже писал, но повториться тут не грех. Тезис прост, но встречает непонимание даже у бывалых и умных (помню свою мини-дискуссию с Майтрейдом по вопросу). Все биржевые стратегии можно поделить на две большие группы в плане того, что у них за естественный бенчмарк. И вот не дай бог их перепутать! Вариантов два: 1). ставка безриска с неким премиальным коэффициентом за риск, 2). фондовый индекс.

 

     Зависит от того, что стратегия делает. Вариант 1: спекулирует на любом активе в обе стороны. Множество тут велико, большинство стратегий именно таковы. От скальпинга и арбитража до 99% всех трендовушек. Выигрыш за счет маркет-тайминга. Вариант 2: держит акции (как вариант могут быть облигации) сугубо от лонга, выигрыш за счет их качества, сток-пикинг. По классам игр это фундаментальный анализ плюс моментум на акции. Множество не великое, как видим. Но если считать по капиталу, то в варианте 2, надо думать, денег лежит поболее, чем в варианте 1. Просто потому, что они туда влезут, а вариант 1 ограничен по ликвидности куда сильнее. По моим представлениям, например, на Мосбирже нет такой спекулянтской модели, в которую влезет более миллиарда рублей. Если денег больше, поневоле переходишь к варианту 2. Хотя его доходность, как правило, ощутимо скромнее.

( Читать дальше )

     Рубрика «вопрос — ответ». На сей раз из чата Павла Комаровского, где идет обсуждение моей книги «Деньги без дураков». Напомню, там в чате собрались умные люди, но в массе они пассивные инвесторы. Еще они очень вежливые. Надо понимать, что когда я говорю от отсутствии «5% реальной доходности на пассивный портфель», это вызов центральной точке их мировоззрения. Другие бы меня на их месте уже сто раз прокляли…

 

     Вопрос: «Вот эта мысль, что биржа — это игра с нулевой суммой, в тексте не первый раз уже проскакивает. Каждый раз за неё цепляюсь. Мне она, ну, по крайней мере, не очевидна. А если брать в расчёт ценные бумаги (или чем там на этой бирже торгуют), то откуда берется нулевая сумма? Тот же индекс ведь растёт».

 

     Ответ: в картину мира обязательно надо включать инфляцию и налоги. Инфляцию тут вроде помнят, налоги нет. Давайте предположим тупую модель, но из нее будет видно. Допустим, на бирже капитализация всей «биржи» 1000 рублей. Из них 500 рублей акции и 500 рублей ОФЗ. По акциям реальная доходность сверх инфляции в долгосроке 5%. По ОФЗ 0%. Реальная доходность человека, купившего такую «биржу» в равных долях — 2.5%. Однако налогами у него примерно столько и заберут.

( Читать дальше )

     Вот сейчас в закрытом тг-канале Павла Комаровского идет публичное чтение и обсуждение моей книги «Деньги без дураков». И вот замечаешь в нем такой паттерн…

 

     Появляется оппонент. Умный, образованный, светлая голова. И вот он доказывает, грубо говоря, что успешный трейдинг скорее невозможен. Или возможен с такими оговорками, что разумный человек в ту сторону не пойдет. И успешный выбор акций невозможен. Ему приводят, например, в пример пиф «Аленка» Элвиса Марламова. Там статистика, устойчивая альфа к индексу 10-20% много лет. А если взять Марламова до всякого пифа, там статистики 15 лет. Моей статистики, хоть я не Марламов, лет десять. Все вроде аудировано.

 

     В ответ возражается, что ЦБ когда-то обвинял Марламова во фронтранниге, поэтому его результатам веры нет. Вдруг там не благородный рыночный скилл, а богомерзкий фронтраннинг. Как бы пояснить странность возражения? Примерно как есть шахматный гроссмейстер со статистикой выигранных турниров, но говорят, что гроссмейстер, наверное, липовый — ибо говорят, что он как-то смухлевал, играя во дворе в дурачка… Вдруг он на турнирах ладей ворует…

( Читать дальше )

     В научении инвестициям нас подстерегают как бы два демона — излишней Простоты и излишней Сложности. С первым все понятно, это дурацкая ловушка на дурака. Подпишись на самые сигнальные сигналы, и руби 20% в месяц. Если что, там дело не в борзости цифры. Бывает даже больше, чем 20% в месяц. Мне в моем алго это не светит, но в скальпинге могут...

     Борзость в том, что предлагается что-то очень простое, что может практиковать буквально любой… Без тестов, без ресерчей, без опыта, глянул на любой график в любой момент — и все, подставляй карман. Короче, у любого настоящего знания на бирже должна быть причина — почему оно недоступно всем. Например, в системном трейдинге очень понятный фильтр: не можешь в бэктесты — идешь мимо. 99% людей не могут, просто потому что не могут. Нужна хотя бы минимальная склонность к математике, навык программирования или программист под рукой, и т.д. Даже в простом индексном инвестировании (а что может быть проще?) есть навык, не доступный всем — не распродаться по лоям, проклиная биржу, брокера и весь белый свет.

( Читать дальше )

     Уже писал, повторюсь. Правда о трейдинге лежит между Сциллой дурацкого оптимизма и Харибдой дурацкого скепсиса. Первое выглядит как «сейчас пройдем 2-недельный курс и пойдем загребать все деньги мира», доходность меньше 10% в месяц там считается неприличной, но лучше 1% в день. Всем и каждому, и никто не уйдет обиженным. Второе воззрение считает, что никакого прибыльного трейдинга нет, он невозможен по законам природы. Примерно как вечный двигатель. Придумали его брокеры и инфцыгане. Есть только пассивное инвестирование под 5% реальной доходности, а кроме него ничего и нет, но вот оно точно есть…

 

     С первой партией все понятно. Детская доверчивость + начитались рекламы. Подумалось, откуда возникает второе когнитивное искажение. В отличие от первой партии, где наивность обычно видна даже в манере речи, его могут разделять и вполне образованные, разумные люди. Это такая глупость для умных.

 

     Вот представьте, человек ничего никогда не слышал о психологии.

( Читать дальше )

     Можно посмеяться, можно посочувствовать, а не знаю, как тут правильно. История про подписчика моего автоследа на Комоне. Подписчик недавно пишет в личку и негодует, что две сделки подряд были в минус. Спрашивает, как Комон вообще допустил меня до Комона. Я же профнепригоден. В следующем абзаце он уже спрашивает, я не заодно ли я с брокером? и не есть наша истинная цель — слить его депозит?

 

     Кидает страшные пруфы моей негодности. Скрин его счета, там минус 1.44% в моменте. Не 14%, вот именно 1.44%. Далее риторический вопрос, случайно ли, что две сделки подряд в минус. Нет, пишет, это не случайно.

 

     Вспоминаю, что когда-то я с такими людьми даже возился. Объяснял, что такое системный трейдинг. Что такое перевес на статистической серии. Что и пять сделок в минус подряд — нормально. В трендовой торговле, если кто не знал, прибыльных сделок вообще примерно столько же, сколько убыльных, если по количеству (и это еще считается хорошо, прибыльных может быть и меньше, что финальному профиту не помеха). Были времена, да. Сейчас на такое реакция проще: давай расстанемся, а? Отключайся, беги, спасай свой депозит, пока мы на троих с брокером и главрептилоидом его не умяли… Беги, хомяк...

( Читать дальше )

     Вот еще актуальный вопрос, а что делать на падении акций, лютом и беспощадном? Самое смешное, что правильный ответ тут разный, и зависит от того, кто вы такой.

 

     1). Правильный системный трейдер стоит по тренду, в данном случае в шорт. И не тогда, когда падение уже ой, а тогда, когда началось (нюансы зависят от торговой системы). Оговорюсь, однако, что торговые системки от шорта на фонде совсем не такие легкие и приятные, как от лонга. У меня они, признаюсь, весьма косые. Идут только в пару с лонговыми, скорее как хедж на дурные времена, чем самостоятельное изделие. Мне проще в такие времена трейдить юань и сишку. Как и в любые другие, но в такие особенно…

 

     2). Правильный инвестор в такие времена не продает, а наоборот, лонгует. Потому что он лонгует всегда. Активный или пассивный инвестор — неважно. Той своей частью, где я инвестор — так себя и веду. Пока правая рука спекулянта шортит, левая рука инвестора лонгует.

( Читать дальше )