Александр Плеханов, недвижимость выросла благодаря действиям государства — субсидированию процентной ставки из бюджета.

плюс недвижимость сложно сравнить между локациями даже внутри страны.
трешка в варкуте в 70 кв. отличается от трешки в москве....

в недвижимости важны три вещи — локация, локация и локация.

тем более между странами сложно сравнить.

Laukar, если вы возьмете 5 лет до этих ПОСЛЕДНИХ пяти лет вычтем вот эту +7% доходность из 3.2- 7.0/2 то будет -0.3% реальная доходность.

а если 25 лет без последних 5 лет то 2.9% -7.0%/6=1.7% реальная доходность.

не думаю что вообще в истории во время боевых действий, хоть когда-либо, хоть какое-либо государство публиковало экономическую информацию в ущерб пропаганде.

если вычесть последние 5 лет как «из другой выборки».

получается реальная доходность была -0.3..1.7% с учетом что сырье тоже волнами ходят.


считаю по ставке ЦБ — ставка ЦБ это ОЖИДАЕМАЯ ЦБ инфляция в будущем.
нас то ведь она и интересует и что она в будущее смотрит это очень хорошо.(в будущее время сдвинута, но это и хорошо, раз она всегда в будущее время сдвинута то можно сравнить с инфляцией задним числом и проверить гипотезу.)

MySki, Сейчас уровень экономики и социалки на 2005 примерно год.

tristan, все эти ПРАВЫЕ вещи отлично заходили германскому обществу в 30-ых годах.
но там было 5.3 ребенка на женщину.
так что рассказы про жизненные пространства, и про истерическую миссию  заходили на ура… при 5.3 ребенка на женщину.

и все эти же ультра правые рассказы плохо заходят обществу в котором 1.2 ребенка на женщину.

демография не та для ультра правых лозунгов.
1.2 ребенка на женщину не подразумевает ни исторических миссий, ни борьбы за жизненное пространство.

ни  шестидневку без выходных — для среднего возраста работника 46 лет.

это не шестидневка для среднего возраста в 30 лет....
16 лет разницы не подразумевают шестидневок, и без выходных...

а подразумевают 35 часовой рабочий день,
и нормы труда которые сможет выполнить 65 летний больной алкоголик.

Иван Мелехов, там этого базового функционала в конфигурации 3 миллиона строк кода только. не считая форм и метаданных.
и он постоянно меняется и добавляется из-за постоянных изменений законов.
а сверху если 100к строк кода дописано это уже сильно измененная конфигурация.
а если 300к строк кода то вообще сильно.
а это 3-10% от базовой конфигурации.


а хотелки кстати СВРЕХ можно весьма четко описать.
через цикл.
описание требований — запуск cn
просмотр результата.

и правка не кода! а требований.
с удалением кода, либо копированием кода в архив и удаленим,
или с запихиванием кода в git в ветку -не получилось.

тогда через десяток итераций можно получить код.
причем в хотелки можно сразу нужные метаданные писать самому,
и даже куски кода, если именно так хочешь для примера.

Гуру Хренов, нужно соответствие постоянно меняющемуся законодательству.
а это бух и зарплата.
и все где это интегрировано 100%

именно из-за постоянно меняющемуся законодателству 1с и монополист.
он УЧАСТВСТВУЕТ в обсуждении в качества эксперта в налоговой.
и получается как минимум получает инфу равньше всех.
а как максимум педалирует постоянные изменения учета.

в РФ правила учета и налоги меняются БЫСТРЕЕ чем в Европе раз в 10.

Иван Мелехов, нормально кодит.
но нужно писать если код не нравится, как улучшить, как надо.
требования можно положить в файл требования.md и все.

даже так как он сейчас кодит это в ДВА-ТРИ раза быстрее чем руками.
диалоговый режим.
это -50% программистов 1с даже в текущем виде.
а он все лучше и лучше КАЖДЫЙ МЕСЯЦ.

Задним числом видно что прогноз не верный. ммвб выше на 9% и с той точки был выше и на 13.
Про ММВБ не верный. 

АлБ, ллм отлично кодит на 1с. надо только код конфы положить в текстовые файлы сначала.
и потом в этом каталоге кодить.

единственно не кодирует формы ни управляемые ни обычные — так как представление не тектовое.
а так даже скриншоты можно кидать в каталог с задачей.

NelEvg, Странная позиция. Человек рассказал личную историю.
Личный опыт потерь.

Это сложно — морально.
Все трубят только об успехах.

Тоже знаю что на ГКО потеряли — но не 99% а где то 90-80% — был черный рынок ГКО, а ГКО были документарные в виде бумаг.

там тот кто имел подвязки покупал по 5%-10% от номинала.
и как-то крутился.

Сейчас кстати все в бездокументарной форме гос облигации.
так что даже с потерей 90% не выйти, если будет повтор 1998.
не будет черного рынка где можно выйти и вернуть хотя-бы 5%-10%-20%

Средние потери были более 85-90%
Банки поменьше.
Частные люди побольше.

Сложно посчитать потери потому что курс доллара тоже скакнул в три раза.
И если 80% потерь в долларах пересчитать то будет как раз 94% потерь. 

Laukar, падение курса пахнет Иранским сценарием.
Потому что его тупо на 100 может не удастся остановить.
Там побегут вкладчики в банки забирать рублевые вклады, а их ОЧЕНЬ МНОГО.
И на выходе легко курс и 200 и 300 и 500 после набега может стать.

В Иране с начала года несколько тысяч ( по некоторым данным десятки тысяч) демонстрантов на улице расстреляли.
и это привело к агрессии США.
и там кругом одни враги — всем соседям уже прилетело.

Хочешь как в Иране — падения курса это шаг в иранский сценарий.
Да там свое производство автомобилей есть, и свое производство машиностроения.
И что как им там со своим производством ХОРОШО?
Военнообязанные с 12 (ДВЕНАДЦАТИ) лет.

Но в итоге там жопа для людей.
А когда для людей жопа, то люди выходят на улицу.

Нам такое не надо.
Пусть лучше производство дальше загибается по чуть чуть, его там осталось то с гулькин нос и так.
Военным производствам помогают у них там свои ставки кредита.

Laukar, нет никакого импортозамещения.
и не было никогда.
и не будет.

(кроме аграриев — там есть земля а земля ограниченный ресурс)
там где нет ограниченного ресурса — из земли что-то добывать, или на земле растить.

производство например — там нет импортозамещения и не будет.

нет длинных денег для этого.
нет инженеров.
нет рабочих.
нет воли.
нет экономики в этом.

есть Китай где все производится — эффект маштаба.

полностью поддерживаю.
эти покрышки облезают через несколько лет, и просто хлам.

Paul Weiss, Если вы видите что вам лгут то почему не ткнуть носом в ложь?
темп более что это сознательная ложь.

связать один сбор из консолидированного бюджета с одним обязательством.

и сделать вид что только из него надо платить пенсии.
ни в одном законе об этом нет ни слова.
вот ссылка на закон.
publication.pravo.gov.ru/document/0001202411300020?index=1


это дает право морлаьное поднимать налог или сбор...
вот ведь не хватает ЕСЛИ СРАВНИТЬ.
и платить мало пенсии — ведь собирают по этому ОТДЕЛЬНОМУ сбору МАЛО)

А то что бюджет консолидированный это старательно упускается  из виду.

Если бюджет консолидированный то и дыра там одна общая.
И доходы общие.
а не отдельно в каждом ведомстве.

MATEMATNK, это налоги и сборы.
как они называются не важно.
их взымают принудительно.

есть например сбор при импорте авто — называется УТИЛЬСБОР.
так вот из этого утильсбора на утилизацию направляется НОЛЬ РУБЛЕЙ.

Просто так называется налог или сбор.
Ничего о том куда он пойдет и с какой целью берется в названии нет.
Все идет в консолидированный бюджет.
Не зависимо от названия.

Далее гос дума РАСПРЕДЕЛЯЕТ ОБЩУЮЮ МАССУ ДОХОДОВ.
Так как считает нужным.
Не смотря на названия налогов.

Возможно для целей аналитики чисто теоретически можно сравнивать.
(для докторов наук и для кандидатских диссертаций чистая теория)

Но ЮРИДИЧЕСКИ И ФАКТИЧЕСКИ все 100% доходов идут ТОЛЬКО В КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ БЮДЖЕТ.

И никак иначе.
Нет никакой связи между названием налога и куда он пойдет.

Это просто исторически и социально удобно делать вид что вот это на то это на это… но это противоречит закону РФ БЮДЖЕТ РФ.
это просто ложь если прямо говорить.

Lebowski, Леьовски.
1) платит пенсии консолидированный бюджет.
2) все налоги идут в консолидированный бюджет.

3) пенсионные взносы персонально учитываются в виде пенсионных баллов и в виде стажа.
как и все налоги — строгий учет налогов по инн.
никакого отличия от всех остальных налогов.

сколько стоит балл — и сколько он будет в будущем неизвестно.
сколько будет стаж для выхода на пенсию не известно.

ну да учитываются в виде баллов.

идея что вот только из этого налога должны платить обязательства она противоречит закону.
эта идея не законная и ее реклама — это ввод людей в заблуждение о законах РФ.

по закону все доходы консолидируются.
Пенсии платятся из ВСЕХ НАЛОГОВ В ОДИНАКОВОЙ ДОЛЕ.
Так как после консолидации бюджета нет никаких специальных налогов на специальные нужды.

и принимается бюджет гос. думой.

Идея что есть какие то пенсионные взносы и это отдельный ВЫДЕЛЕННЫЙ доход пенсионного фонда — противоречит законам РФ.
В части консолидированного бюджета.

ВСЕ доходы консолидируются.
А потом из общего котла оплачиваются все обязательства.
Вот как работает консолидированный бюджет сейчас.

MATEMATNK, это не правильная позиция.
в пенсионный фонд собрали НОЛЬ.

в РФ консолидированный бюджет и ВСЕ-ВСЕ доходы бюджета собрали туда в одну кучу.
Соответственно в пенсионный фонд собрали НОЛЬ!
Строго по закону о консолидированном бюджете.

и если налог с названием «пенсионный » вообще отменят.
НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ.

Все равно бюджет КОСОЛИДИРОВАННЫЙ.
Платит бюджет пенсии, как и все другие траты, из консолидированного бюджета.
а не из какого-то конкретного налога.

Налог на СВО выдел? — а его нет.
А СВО идет.

Так же пенсии  платит государство из КОНСОЛИДИРОВАННОГО БЮДЖЕТА.

Сравнивать расходы с каким-то одним налогом это ЛЖИВАЯ подлость.
Типа денег нет на стариков… а чем НДС не налог, разве он тоже не уходит в КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ БЮДЖЕТ?
УХОДИТ)

И незнание вообще как строится консолидированный бюджет.

Дмитрий, Есть кривая Лаффера.
Есть просто негативный фактор — налоги не просто перетекание денег в бюджет.
Кажется что  В одном месте убыло, но в другом прибыло и суммарно ВВП тот-же.

Налоги диссимулирует экономическую активность.

Отличный пример из истории налог на соль в России.
Ввели хотели больше налогов.
А в итоге налогов собрали меньше.
А еще и вся рыба добытая и все шкурки ПРОТУХЛИ.
Налогов меньше и плюс чистый экономический ущерб.

У фонда нет НИКАКИХ собственных доходов- это ложь.

Это часть КОНСОЛИДИРОВАННОГО бюджета государства.

Все налоги и сборы поступают в ОБЩУЮ КАЗНУ.
И потом гос дума в ежегодном бюджете перераспределяет ВСЕ ДОХОДЫ СКОПОМ.
Не смотря ни на название налога, ни на название сбора.
Все доходы КОНСОЛИДИРОВАННЫ.

Так что то, что есть какой-то отдельный доход в фонде это ЛОЖЬ.
Нет никаких юридических и фактических причин сравнивать один налог как  будто он выделенный.

А значит никакой отдельной от консолидированного бюджета дыры нет.
И никакого отдельного бюджета со своим налогом тоже нет.
Все это часть консолидированного бюджета страны.
Внутренние трансферты исключительно дело государства — для удобства.
На объем обязательств никак не влияют и с обязательствами сравниваться должны только для аналитики.

Вся статья ЛОЖЬ.
Цель лжи — связать название налога с доходом фонда.
Это ЛОЖЬ.

и сказать что денег нет на государственные обязательства.
хотя деньги в КОНСОЛИДИРОВАННОМ БЮДЖЕТЕ ЕСТЬ.

Собственные доходы фонда, состоящие из взносов, которые работодатели отчисляют с зарплаты каждого работника, выросли на 12,7%, до 12,412 трлн рублей. Эта сумма, впрочем, покрыла лишь 70% расходов СФР на выплаты пенсий, пособий и обеспечение собственной деятельности — 17,596 трлн рублей.

Вот это ложь.

Естественно это утверждение вы не найдете в 

Федеральный закон «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» от 30.11.2024 N 423-ФЗ (последняя редакция)
publication.pravo.gov.ru/document/0001202411300020?index=1

там просто написано что направлено из бюджета и суммы
никаких выделенных налогов на определенные нужды в стране НЕТ.
уже более 100 лет.

john dao, то что выстрелили из такого-же револьвера.
не делает стрелявшего не виновным.
инструменты придуманы не нами — так как мы в капитализме новенькие.
идем проторенными путями.

везде одинаково и везде одни бенефициары — банкиры.