ИИ оценил свой уровень в сравнении с медианным выпускником универов.
И, какой процент населения может сравниться с сегодняшним ИИ
На мой взгляд ИИ несколько завысил свой уровень, но не сильно. Я не особо представляю зачем вообще нужны офисные работники, по большому счету уже сейчас, тем более через 3 года. Кроме работников оч высокого уровня, до которых ИИ нужно еще года 3-5.
Касательно трейдинга/инвестирования, у меня нет информации из фондов, я не знаю что они делают. Но на 99% уверен что у всех сейчас работают а) много агентные б) специализированные модели — которые должны быть заметно лучше публичных. Рик Рул упоминал что он использует специализированный ИИ, наверно еще год назад, а он очень человек и вообще его подход к инвестированию — очень консервативный и очень далекий от технологий.
Мысли
Изучать науки стоит чтобы развить мышление, но нужно ожидать что прибыль будет 0. Т.е. цель обучения, поступления в универ, освоение новых проф навыков и т.п. — это исключительно саморазвитие, с пониманием что их не удастся использовать
напрямую для получения прибыли. Никакого трудоустройства не будет, никак и ни на каких условиях — даже за миску доширака.
Изучение, университеты и т.п. имеет смысл скорей с точки зрения мелкого предпринимателя — развить мировоззрение и понимание технологий чтобы найти какую то нишу. Хотя это тоже сомнительно, потому что ИИ задавит практически все ниши.
Разного рода маркетинги, умение продаж и коммуникаций, лидеры мнений и т.п. — это все также исчезнет в ближайшее время (я год работал в продажах/презентациях, 2е место в компании по годовому обьему, поэтому, хотя продажи/коммуникации это не мое направление, я таки несколько представляю тему). Это все ИИ заменит также в ближайшие годы, став топ 1% гением маркетинга, создателем рекламных роликов и т.п. Т.е. тема «мягких» навыков типа коммуникаций — также бесперспективна, ИИ ее тоже заменит.
Трейдинг — по сути сейчас на рынке работают — множество специализированные фабрики ИИ — равные сотням исследователей уровня пусть не кандидата наук но близкого. Круглосуточно, исследуя все известные модели и стратегии. У них доступ к огромным обьемам данных и высоким скоростям. Также, «сотни бухгалтеров и юристов высокого уровня» (типа фабрики Рика Рула) постоянно исследуют финотчетности компаний,
включая мелкие и неликвидные (такие мелкие компании это как раз специализация Рика Рула).
Недвига и бизнесы связанные с ней, учитывая что в ближайшие годы будет огромные сокращения, непонятно кому она будет нужна. Но, пока цены на недвигу очень высокие, и возможно так или иначе правительства будут пытаться их удержать, поэтому возможно темы связанные с недвигой будут еще работать сколько то лет.
С точки зрения получения бабла непонятно что делать, я думаю об этом в фоне последние года три, и ничего не придумал. В перспективе нет не то что хорошего вариант — даже среднего варианта нет. Перспектива выглядит как выбор лучшего из худшего.
Что сейчас происходит ИИ не внедряется массово, я думаю дело не в том что ИИ не может заменить людей уже сегодня, может. Не внедряется потому что ИИ компании вкладывают все что есть в гонку, чтобы стать первыми, у них нет времени на отвлечения. Потому что второго места не будет, победитель заберет все. Т.е. ситуация сейчас — технологии массовой замены рабочих уже готовы, и как только у компаний появится время начать их внедрение это произойдет массово и внезапно.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
— даже лучшие модели иногда такую дичь творят, что сложно представить, что подобное сделает человек
— впадают в бесконечный цикл улучшений и замечаний к уже сделанному
— огромное количество офисной работы не автоматизировано — люди там еще очень долго нужны будут
У меня есть инсайд доступ к внутренней кухне нескольких серьезных IT контор. Общий вывод адопшен растет, а какого реального бизнесового выхлопа не видно. Хотя казалось бы тут самая большая сила у LLM — куча кода, куча методов формально верификации результата для самокоррекции и это профильные конторы, которые как никто другой должны уметь внедрять подобные системы
Если посмотреть что такое ИТ с 2000-2020г — 95% ИТ продукции — продукты весьма посредственного качества — где самое главное преимущество — это продажи и место на рынкие. Сам продукт второстепенен, и строится — набрать от неск сотен до тысяч программеров среднего уровня — и вот они варят мешанину весьма сомнительного качества. Которую затем прогоняют по тестам и получают работающее. Там нет ничего сложного, большая часть работ примитивна. ИИ не просто способен это сделать, а сделает лучше.
Но, разрушается сам фундамент — зачем мне сдались какие то ИТ продукты, когда есть ИИ агент который в реальном времени тебе создает любой интерфейс (еще нет но будет в ближ годы).
И даже больше — кому нужны будут все эти ИТ продукты, когда все население останется без работы и у них не будет денег?
ИТ теряет основную часть своего рынка — делать работу человека и команд людей эффективней. Потому что сам фундамент исчез — работа человека больше не нужна. Это еще не случилось, но произойдет в ближайшее время, 99% ИТ компаний — банкроты, их рынок исчезнет в ближайшее время.
ИТ который все еще нужен — это скорей инфраструктура для усиления ИИ моделей и т.п.
Михаил, эти все вопросы решаться быстро, когда ИИ станут чуть лучше. Также как с проводными телефонами, хотя на первый взгляд огромная и сложная инфраструктура проводов, обслуживания и т.п.
На мой взгляд ИТ еще можно выжать последние деньги какое то время, и нужно это делать, но в ближайше перспективе ИТ в традиционном понимании полностью исчезнет.
Суть в том что большая част этого всего нужна для — повышения эффективности человека. Все это теряет смысл с приходом ИИ, потому что что повышай что не повышай эффективность человека, это ничего не меняет — ИИ все равно лучше.
Останется возможно часть ИТ которая не расчитана на работу с людьми.
Расчеты на перфокартах тоже работали быстрее человека. А трактор может выкопать яму гораздо быстрее человека с лопатой. Существует много инструментов, которые создал человек, чтобы облегчить себе жизнь и сделать ее более удобной. Мы же не сравниваем кто сильнее — молоток или человек. Или кто быстрее — человек или спорткар
так что интеллект человека тоже только предсказание.
предсказание СВОЕГО поведения.
и интеллект животных.
Человеческий интеллект это штука вообще мало изученная, у нас кроме нейронной сети в коре головного мозга, еще порядка 20 основных нейромедиаторов, а вообще выделено под сотню, которые возбуждают, деактивируют нейроны, меняют “значение веса” нейрона посредством изменения скорости и величины передачи сигнала, еще есть гормоны, которые влияют на работу организма и на высшие когнитивные функции тоже.
Вот тут та же история. Нейросеть просто берёт язык, картинки (формализованные знания) из интернета, выбирая наиболее часто встречающиеся комбинации, обретает компетенции генпланировщика, который прочитал всё-всё-всё. Обретёте ли Вы все компетенции бухгалтера, если Вам вложить в голову всю возможную инфу из интернета? Вряд ли.
Я бы так сказал: если профессии можно научиться в интернете и без малейшего опыта стать профессионалом — тогда в ней нет творческого элемента и можно нейросетью выполнять работу.
Все что связано чисто с фактом и не такая большая проблема. Мне кажется ключевая проблема лежит в юридической плоскости — кто будет отвечать за результат. Насколько я знаю еще лет десять назад модельки для анализа изображений анализировали рентгены лучше подновляющего числа специалистов, но рентгенологи до сих пор следят в своих кабинетах
Огромная часть человеческих знаний — она не существует в языке, она не формализована. Что-то люди пишут в книгах и работах, что-то не пишут и не могут выразить или не хотят. Какие-то знания существуют на уровне суеверия и магического «мы не понимаем ничего, но мы так делаем и вот уже 20 лет оно так работает». Если я хочу разобраться в том, как работает линия проката на конкретном заводе, я могу это сделать, просто прочитав всю существующую информацию (книги, внутренние документы, почту)? Не могу, бумажки мне помогут, но для понимания процессов мне придётся лично прийти, поработать, посмотреть на людей и их процессы, на настроения. Посмотреть на разницу между тем, как пишется на бумаге и как делается на самом деле. А если другого человека поставить на моё место и попросить разобраться? Так он разберётся и придёт к другим выводам, хотя, казалось бы, мы оба имеем дело с одним и тем же производством.
Или вот другой пример, реальный уже. В одном крупном банке бахвалятся введением нейросетей и эффективностью. Всё чётко, все рады, вот метрики. А я знаю, что реально стоит за этими метриками: менеджеры достали разработчиков своими идиотскими управленческими идеями и те просто сделали алгоритм, который маскируется под нейросеть, это просто алгоритм if-else. В метриках, на бумаге — одно, в действительности, на месте — другое. Такое не зафиксируешь в отчёте, не измеришь и не запишешь, не вычислишь взглядом «сверху». Есть очень большой зазор между фактами жизни и их интерпретациями человеческими умами.
Если бы всё человеческое знание можно было бы зафиксировать в языке устном и письменном, то уже давно не существовало бы понятия опытных специалистов. Были бы просто написаны исчерпывающие методички с алгоритмами, которые можно вручить новому сотруднику и тот, идеально следуя методичке, стал бы профессионалом.
То, что в головах у людей на местах, которые имеют опыт работы — Вы это не можете извлечь и получить как данные для задачки по физике. Как у Полани: человек знает больше, чем может рассказать. Вот то, что он может рассказать и хочет — то Вы можете получить как данные. Остальное не можете. Однако человек при своей деятельности руководствуется и первым и вторым.
Вопрос с сетками сводится к тому, верит человек в то, что всё знание содержится в языке (в явном виде) или не верит в это и считает, что знание есть явное и неявное. Если всё есть в явном виде, выразимо, в языке — тогда можно знания Василича собрать, можно много чего.
Зайдите в отделение Сбера и поймете.
Впечатлило на днях, когда в диалоге по задаче из теории чисел она привела факт из статьи 90-х с передового тогда края теории, который пригодился в текущей задаче. Это уровень кандидата наук.
Разговоры об ИИ как заменителе чего-то бессмысленны, пока это не конвертируется в прибыль. Пока что в прибыль это не конвертируется, безработица не растёт, рентабельность компаний не растёт, растёт только прибыль тех, кто продаёт кирки во время золотой лихорадки. Прибыль легко пощупать — смотрите на рентабельность топовых айти компаний в США, которым нейросети уж точно доступны и давно. Окажется, что никакого скачка в рентабельности не происходит.
Как думаете, почему ведущие компании-разработчики продают токены и свои ИИ-продукты, а не зарабатывают на них сами, открывая айти-компании? Это же чисто экономически бессмыслица. Если у Вас есть крутой инструмент, позволяющий снизить затраты на персонал кратно, то глупо раздавать его даже за деньги, на нём надо зарабатывать самому. Это как ядерная бомба — только полоумный человек будет делиться такой технологией с желающими. Да и в мире больших корпораций очень тупо делиться крутой технологией со всеми, её можно продать крупной корпорации и та ни с кем делиться не будет, это рациональное поведение.
PivnoiBob, потому что каждые полугода появляется ИИ мощнее, и старый ИИ становится никому не нужным. Они не могут остановиться, не могут отвлекаться.
Как у золушки, в 12 часов чудесный инструмент стоящий триллионы превращается в тыкву, потому что появляется новый.
Зачем делиться такой технологией? Зачем продавать кирку для добычи золота, если можно самому добывать? Такая кирка — это уникальное преимущество же, что за блажь делиться им? Они там все идейные что ли, коммунисты?
Проблема — поркой сложно сделать из холопа хорошего специалиста, поэтому появились деньги и самомотивация.
Деньги и экономика, это не некие незыблемые константы мироздания, а лишь один из инструментов мотивации и управления. Они существуют пока в них есть смысл и соответствующая среда.
Специалисты больше не нужны, и соотв. не нужна и их мотивация, в виде денег либо каком ином. С приходом ИИ деньги вероятно уйдут.
Зачем нужны деньги — когда у тебя сто тысяч докторов наук по всем наукам, и которые умнеют с каждым годом. Скажи что хочешь они сделают.
А вот про рынок в неотдалённой перспективе думаю так: пусть все фонды включили в игру все передовые ИИ-модели, поведение цен изменилось, на все крупные попытки, мгновенная реакция. Однако и тогда у графика цены будет характерная типичная траектория, под которую мелочёвка должна будет подстроиться, если желает выигрывать в моменте. Прямой линии не будет никогда. Главным станет не выйти за порог размера влияния, чтобы ИИ на тебя не реагировал.
Но почему-то до сих пор не заменили. Я вообще не удивлюсь, если рабочих на стройке посокращают раньше, чем офисный планктон.